◎文公 起元年，盡八年
文公 襄王二十六年即位，名興。
[疏]《魯世家》：文公名興，僖公之子，以襄王二十六年即位。《謚法》：“慈惠愛民曰文。”
元年，春，王正月，公即位。繼正即位，正也。 繼正，謂繼正卒也。隱去即位以見讓，桓書即位示安忍。莊、閔、僖不言即位，皆繼弒。○去，起呂反。見，賢遍反。弒，申志反。
二月，癸亥，日有食之。
天王使叔服來會葬。 諸侯喪，天子使大夫會葬，禮也。傳例曰：“天子大夫稱字。”蓋未受采邑，故不稱氏。字者貴稱，故可獨達也。○貴稱，尺證反。
[疏]“諸侯”至“達也”。○釋曰：范云傳例者，非正例，推以知之。定十四年傳曰：“天子之大夫不名。”隱七年“凡伯來聘”傳曰：“凡伯者何也？天子之大夫也。”又九年“南季來聘”傳曰：“南，氏姓也。季，字也。”是天子之大夫稱字，據傳文可知，故亦得云傳例也。
葬曰會， 言會，明非一人之辭。其志，重天子之禮也。
[疏]“重天子之禮也”。釋曰：五年，“毛伯來會葬”，“會葬之禮於鄙上”。此叔服來會葬，云“其志重天子之禮也”者，舊解以為叔服在葬前至，先鄉魯國，然后赴葬所。毛伯以喪服發后始來，先之竟上，然始至魯國，故傳釋有異辭也。或當此釋書之所由，故云重天子之禮也。彼解會葬之處，故云於鄙上。二者互言之，未必由先后至，理亦通也。
夏，四月，丁巳，葬我君僖公。薨稱公，舉上也。葬我君，接上下也。僖公葬而后舉謚，謚所以成德也，於卒事乎加之矣。
[疏]“薨稱”至“加之矣”。○釋曰：重發傳者，桓不以禮終，僖則好卒，二者既異，故傳詳之。
天王使毛伯來錫公命。 毛，采邑，伯，字也，天子上大夫也。○錫，星歷反。采地音菜，地本又作邑。禮：有受命，無來錫命，錫命，非正也。
[疏]“禮有”至“正也”。○釋曰：重發傳者，桓則薨后見錫，此則即位見錫，嫌其得正，故傳發之。
晉侯伐衛。
叔孫得臣如京師。
衛人伐晉。
秋，公孫敖會晉侯于戚。 禮：卿不得會公侯。《春秋》尊魯，內卿大夫可以會外諸侯。戚，衛地。○戚，倉寂反。
[疏]注“內卿”至“衛地”。○釋曰：“內卿大夫可以會外諸侯”者，下二年傳文。不於此發例者，伯者至尊，大夫不可以會，但《春秋》內魯，故無譏文。以失禮深，傳不可云得會。至於三年垂斂之會，則是凡常諸侯，禮雖不達，人情通許。故發內大夫可以會外諸侯之例。
冬，十月，丁未，楚世子商臣弒其君。 鄭嗣曰：“商臣，繆王也。？，文王之子成王也。不言其父而言其君者，君之於世子，有父之親，有君之尊，言世子所以明其親也，言其君所以明其尊也，商臣於尊親盡矣。○弒其，申志反，傳同。？，苦門反。日？之卒，所以謹商臣之弒也。夷狄不言正不正。 徐乾曰：“中國君卒，正者例日，篡立不正者不日，夷狄君卒，皆略而不日，所以殊夷夏也。今書日，謹識商臣之大逆爾，不以明？正與不正。”○篡，初患反。夏，戶雅反。識，如字，又申志反。
[疏]“夷狄”至“不正”。○釋曰：傳言此者，以夷狄之弒有日與不日，嫌同中國，故分明別之。
公孫敖如齊。
二年，春，王二月，甲子晉侯及秦師戰于彭衙。 彭衙，秦地。○衙音牙。秦師敗績。
丁丑，作僖公主。作，為也，為僖公主也。 為僖公廟作主也。主，蓋神之所馮依，其狀正方，穿中央，達四方。天子長尺二寸，諸侯長一尺。○為僖公廟，于偽反。馮，皮冰反。長尺，直亮反，又如字，下同。立主，喪主於虞， 禮：平旦而葬，日中反而祭，謂之曰虞，其主用桑。吉主於練。 期而小祥，其主月栗。作僖公主，譏其后也。 僖公薨，至此巳十五月。作主壞廟有時日，於練焉壞廟。壞廟之道，易檐可也，改涂可也。 禮：親過高祖則毀其廟，以次而遷，將納新神，故示有所加。○壞音怪，下同。檐，以占反。
[疏]“作為”至“可也”。○釋曰：僖二十年“新作南門”，傳曰：“作，為也。有加其度也。”彼傳意言作所以為譏，則此作亦譏可知，故下傳云“作僖公主，譏其后也。”案莊公之喪巳二十二月，仍譏其為吉禘，今方練而作主，猶是兇服，而曰吉主者，三年之喪，至二十五月猶未合全吉，故公子遂有納幣之譏。莊公喪制未二十五月而禘祭，故譏其為吉。此言吉者，比之虞主，故為吉也。此雖為練作之主，終入廟以辨昭穆，故傳以吉言之。然作主在十三月，壞廟在三年喪終，而傳連言之者，此主終入廟，入廟即易檐，以事相繼，故連言之，非謂作主壞廟同時也。或以為練而作主之時，則易檐改涂，故此傳云於練壞廟，於傳文雖順，舊說不然，故不從之，直記異聞耳。麋信引衛次仲云：“宗廟主皆用栗，右主八寸，左主七寸，廣厚三寸。若祭訖，則內於西壁慆中，去地一尺六寸。右主，謂父也；左主，謂母也。”何休、徐邈并與范注同，云天子尺二寸，諸侯一尺，狀正方，穿中央，達四方，是與衛氏異也。其藏之也，《白虎通》亦云藏之西壁，則納之西壁中，或如衛說；去地高下，則無文以明之。何休又云：“謂之虞者，親喪巳入壙，皇皇無所見求，而虞事之。虞，猶安也。虞主用桑者，桑猶喪也。取其名與其觕觕，所以副孝子之心。”練主用栗者，謂既埋虞主於兩階之間，易用栗木為主，取其戰栗，故用栗木為主。又引《士虞記》曰：“桑主不文，吉主皆刻而謚之。”蓋為禘時別昭穆也。徐邈注《穀梁》盡與之同，范亦當不異也。
三月，乙巳，及晉處父盟。 晉大夫陽處父。
[疏]注“晉大夫陽處父”。○釋曰：經不言陽，注知之者，以下有晉殺其大夫陽處父故也。
不言公，處父伉也，為公諱也。 諱公與大夫盟，去處父氏，公親如晉，使若與甚君盟，如經言邾儀父矣。不書地者，公在晉也。莊二十二年“秋，七月丙申，及齊高傒盟于防”，不去高傒氏者，公不親如齊，不與其君盟，於恥差降。○伉，苦浪反。為公，于偽反。去處父，起呂反，下同。傒音兮。差，初賣反，又初佳反。何以知其與公盟？以其日也。何以不言公之如晉？所恥也。出不書，反不致也。
[疏]“何以”至“不致也”。○釋曰：傳決不言公者，據隱公八年“九月辛卯，公及莒人盟于包來”言公也。彼傳云：“可言公及人，不可言公及大夫。”故此沒公，彼存公也。莊二十二年“及齊高傒盟于防”，傳曰：“不言公，高傒伉也。”彼巳有傳，此又重發者，高傒存氏，今處父去族嫌異，故重發之。傳不於高傒發日以明公存者，二者理同，此又須辨公不言如晉意也，故就此一發之，后注云“書日，則公盟也”，是亦意同之事也。傳又云出不書，反不致也者，以致者必有出，出者不必致，今出既不書，故反亦不致也。
夏，六月，公孫敖會宋公、陳侯、鄭伯、晉士穀，盟于垂斂。 垂斂，鄭地。○穀，戶木反，本又作縠，九年同。斂如字，《左氏》作垂隴。內大夫可以會外諸侯。
自十有二月不雨，至于秋七月。 建午之月，猶未為災。歷時而言不雨，文不憂雨也。 僖公憂民，歷一時輒書不雨，今文公歷四時乃書，是不勤雨也。
[疏]“歷時”至“雨也”。○釋曰：傳發之者，以僖公憂民之情急，故備書之。今文公繼父之業，無志於民，故略書之。以二者既異，故傳分而別之。莊三十一年“冬，不雨”，不發傳者，以一時不雨輕故也。下十年、十三年意亦與此同，故省文不發之。
不憂雨者，無志乎民也。 無恤民志。
八月，丁卯，大事于大廟，躋僖公。 大事，祫也。時三年之喪未終，而吉祭於大廟，則其譏自明。○大廟音泰，注及傳“大祖”同。躋，子兮反，升也。祫，戶來反，下及注皆同。
[疏]注“大事”至“自明”。○釋曰：舊解范云其譏自明者，謂吉禘於莊公書吉，此大事于大廟不書吉者，以同未滿三年，前巳書吉，則此亦同譏，故云其譏自明。此解取杜預之意也。然杜云其譏已明，故得以吉禘并之，范云其譏自明，焉知遠比吉禘！蓋范意以喪制未終，不待譏責，其惡足顯，故云自明也。禘祫之禮俱在廟序昭穆，所以為制異者，《公羊傳》稱“五年再殷祭”，何休云：“謂三年祫，五年禘，禘所以異於祫者，禘則功臣皆祭也，祫則合食於大祖而巳。”是何休意祫則三年，禘則五年也。范於閔二年注同杜預，以禘為三年之祭，必不得與何休同也。《公羊》云：“五年再殷祭。”禘既三年，蓋祫則五年也。若然，祫在五年而云三年之喪未禘者，據時三年未終而為祫祭，故以三年言之，不謂祫祭亦在三年也。或以為禘祫同三年，但禘在夏，祫在秋，直時異耳，於范注不妨，但與《公羊》“五年再殷祭”違也。何休又云：“天子特禘特祫，諸侯禘則不礿，祫則不嘗，大夫有賜於君，然后祫其高祖。”然諸侯禘則不礿，或如何說，云大夫有祫，恐其不然。《公羊》亦以此大事于大廟為祫祭，杜解《左氏》以大事為禘，與《穀梁》異。
大事者何？大是事也，著祫、嘗。 祫，合也。嘗，秋祭。祫祭者，毀廟之主，陳于大祖；未毀廟之主，皆升，合祭于大祖。 祫祭者，皆合祭諸廟巳毀未毀者之主於大祖廟中，以昭繆為次序，父為昭，子為穆，昭南鄉，繆北鄉，孫從主父坐也。祭畢，則復還其廟。○昭繆音韶穆，下及傳同。鄉音向，下同。躋，升也，先親而后祖也，逆祀也。 舊說僖公閔公庶兄，故文公升僖公之主於閔公之上耳。僖公雖長，巳為臣矣。閔公雖小，巳為君矣。臣不可以先君，猶子不可以先父，故以昭穆父祖為喻。甯曰：即之於傳，則無以知其然。若引《左氏》以釋此傳，則義雖有似，而於文不辨。高宗，殷之賢主，猶祭豐于禰，以致雉雊之變，然后率脩常禮。文公傎倒祖考，固不足多怪矣。親謂僖，祖謂莊。○長，丁丈反。先，悉薦反，下同。禰，乃禮反。雊，古豆反，雉鳴也。傎倒，丁田反，下丁老反。逆祀，則是無昭穆也。無昭穆，則是無祖也。無祖，則無天也。故曰：文無天。無天者，是無天而行也。 祖，人之始也。人之所仰，天也。君子不以親親害尊尊，此《春秋》之義也。 尊卑有序，不可亂也。
[疏]“大事”至“義也”。○釋曰：大是事也者，祫是祭之大者，故云大是事也。著祫嘗者，謂以大事言之，著明是祫嘗之祭也。嘗連言者，祫必在秋，故連嘗言之。然周之八月，夏之六月，而云著祫嘗者，蓋月卻節前，巳得立秋之節故也。先親而后祖，親謂僖公，祖謂閔公也。僖繼閔而立，猶子之繼父，故傳以昭穆祖父為喻。此於傳文不失，而范氏謂莊公為祖，其理非也。何者？若范云文公傎倒祖考，則是僖在於莊上，謂之夷狄猶自不然，況乎有道之邦，豈其若是？明范說非也。則無天也，謂天道先尊而后親，今亂其上下，不仰法天也。此《春秋》之義也者，以嫌疑之間，須取圣證故也。
冬，晉人、宋人、陳人、鄭人伐秦。
公子遂如齊納幣。 喪制未畢而納幣，書非禮。
三年，春，王正月，叔孫得臣會晉人、宋人、陳人、衛人、鄭人伐沈，沈潰。 沈，國也。潰之為言上下不相得。○沈音審。潰，戶內反。
夏，五月，王子虎卒。叔服也。此不卒者也， 外大夫不書卒。何以卒之？以其來會葬，我卒之也。 會葬在元年，
[疏]“何以卒之”。釋曰：重發之者，尹氏則以為魯主，此為會葬，事異，故重發之。或曰，以其嘗執重以守也。 僖二十四年，“天王出居于鄭”，叔服執重任以守國。○守，手又反。
秦人伐晉。
秋，楚人圍江。
雨螽于宋。外災不志，此何以志也？曰，災甚也。其甚奈何？茅茨盡矣。 茅茨猶盡，則嘉穀可知。茨，蒺藜。○雨螽，于付反，下同；下音終。茨，在思反。茅，草也。
[疏]“外災不志”。○釋曰：外災不志，重發之者，志災或為王者，之后或為甚而錄之，故不得一例危之。○注“茨，蒺藜”。○釋曰：徐邈云：“禾稼既盡，又食屋之茅茨。”今范云“茨，蒺藜”，則與徐異也。《公羊》與《考異郵》皆云：“螽死而螽於地。”故何休云“螽猶眾也，死而墜者，象宋群臣相殘害也”云云，“上下異之云爾”。今《穀梁》直云“茅茨盡矣，著於上見於下謂之雨”，與讖違，是為短。鄭玄云：“《穀梁》意亦以宋德薄，后將有禍故，故螽飛在上，墜地而死。言茅茨盡者，著甚之驗，於讖何錯之有乎？”是鄭意以雨螽於宋，亦為將禍之應也。
著於上見於下謂之雨。 見，賢遍反。
冬，公如晉。
十有二月，己巳，公及晉侯盟。
晉陽處父帥師伐楚，救江。此伐楚，其言救江，何也？江遠楚近，伐楚所以救江也。 時楚人圍江，晉師伐楚，楚國有難，則江圍自解。○難，乃旦反。解音蟹，又古買反。
四年，春，公至自晉。
夏，逆婦姜于齊。其曰婦姜，為其禮成乎齊也。 婦禮成于齊，故在齊便稱婦。○為，于偽反。其逆者誰也？親逆而稱婦，或者公與？何其速婦之也！ 鄭嗣曰：“皆問者之辭。問者以使大夫逆，例稱女，而今稱婦，為是公親逆與？怪稱婦速，故反覆推之。”○公與音馀，注同。反覆，芳服反。曰，公也。其不言公，何也？ 據莊二十四年“公如齊逆女”言公。非成禮於齊也。 非，責。曰婦，有姑之辭也。其不言氏何也？貶之也。何為貶之也？夫人與有貶也。 邵曰：“夫人能以禮自防，則夫婦之禮不成於齊，故譏公而夫人與焉。”○與音豫，注同。貶，彼檢反。
[疏]“其曰婦”至“貶也”。○釋曰：宣元年巳有傳，今故深發之者，彼書夫人，此直云婦姜，嫌文異也，故彼此明之。以彼稱夫人，又書至，此不然者，《公羊傳》曰：“其謂之逆婦姜于齊何？……娶於大夫者，略之也。”徐邈亦以為不書至、不稱夫人，下娶賤，略之。若以諸侯下娶大夫使為略賤，則大夫亦不得上娶諸侯，且天子得下婚諸侯，何為諸侯不得下娶大夫？是《公羊》之言，不可以解此也。蓋不稱夫人，不言至者，以其婦禮成於齊，故異於馀稱。傳云“夫人與有貶也”者，解不稱氏之意，非釋不稱夫人也。
狄侵齊。
秋，楚人滅江。
晉侯伐秦。
衛侯使甯俞來聘。 俞，羊朱反。
冬，十有一月，壬寅夫人風氏薨。 僖公母，風姓。
五年，春，王正月，王使榮叔歸含且赗。 含，口實也。《禮記》曰：“飯用米貝，弗忍虛也。”諸侯含用玉，榮叔，天子之上大夫也。榮，采地，叔，字。○含，戶暗反，釋舊作唅。赗，芳鳳反。飯，扶晚反。
[疏]注“含口”至“叔字”。○釋曰：“飯用米貝，不忍虛也”，《禮記·檀弓》文。諸侯含用玉，《禮緯》文也。
含，一事也。赗，一事也。兼歸之，非正也。 禮：含、赗、襚，各異人。○襚音遂。
[疏]注“禮含”至“異人”。釋曰：知各異人者，《雜記》稱諸侯之喪有赗者，有含者，有襚者，又此傳云兼歸之，非正也，明天子於諸侯含襚常各異使也。其曰且，志兼也。其不言來，不周事之用也。 何休曰：“四年‘夫人風氏薨’，九年‘秦人來歸僖公成風之襚’，最晚矣，何以言來？”鄭君釋之曰：“秦自敗子殽之后，與晉為仇，兵無休時，乃加免繆公之喪而來，君子原情不責晚。”用，或作辭。○殽，戶交反。赗以早， 乘馬曰赗，乘馬所以助葬，成風未葬，故書早。○乘，繩證反，下同。而含已晚。 已殯，故言晚。國有遠近，皆令及事，理不通也。《禮·雜記》曰：“含者執璧將命曰：‘寡君使某含。’相者入告，出曰：‘孤某須矣。’含者入，升堂致命，子拜稽顙。含者坐委於殯東南，有葦席，既葬，蒲席。降，出反位。”明君之於臣，有含赗之義，所以助喪盡恩，含不必用，示有其禮。○令，力呈反。相，息亮反。稽顙音啟，下息黨反。葦，于鬼反。
[疏]注“已殯”至“其禮”。○釋曰：舊解以為傳與《雜記》違者，傳言含赗，上關天子之於諸侯及夫人耳。《雜記》所云唯論諸侯自相於，不是天子施於諸侯之事，故彼既殯猶致含，此則責其晚也。何者？諸侯及夫人於天子生有朝覲之好，有疾則當告於天子，天子遣使問之，有喪則致含，無則止矣，故未殯以來，是以及事。今天子歸赗大早，歸含大晚，故譏之。其諸侯相於，有疾未必相告，比殯以來，道遠者容其不至，故示其禮而已，不責其晚也，以事既有殊，譏亦有異。今恐不然，何者？范云“國有遠近，皆令及事，理不通也”，則是傳之不通，故引記文為證。何得云天子與諸侯禮異？是舊說妄耳。又云“明君之於臣”云云者，證君之於臣有赗含之義，不必皆用也。案鄭《釋廢疾》云：“天子於二王后之喪，含為先，襚次之，赗次之，馀諸侯，含之赗之，小君亦如之。於諸侯之臣，襚之，赗之。其諸侯相於，如天子於二王之后。於卿大夫，如天子於諸侯。於士，如天子於諸侯之臣。京師去魯千里，王室無事，三月乃含，故不言來以譏之。”是鄭意亦以譏王含晚也。范前注引鄭釋，似將傳為是，后注取彼記文，則以傳非者，范以何休取“秦人來歸僖公成風之襚”為難非類，故上注取鄭釋以排之，下注既以傳為非，故引《雜記》之文為證，二注并不取鄭君非王含晚之說，益明范云傳為非也。
三月，辛亥，葬我小君成風。
王使毛伯來會葬。會葬之禮於鄙上。 從竟至墓，主為送葬來。○竟音境。為，于偽反。
[疏]“毛伯來會葬”。○釋曰：《左氏》、《公羊》及徐邈本云召伯，此本作毛伯，疑誤也。
夏，公孫敖如晉。
秦人入鄀。 鄀音若。
秋，楚人滅六。
冬，十月，甲申，許男業卒。
六年，春，葬許僖公。
夏，季孫行父如陳。 行父，季友孫。
[疏]注“行父，季友孫”。○釋曰：《世本》：季友生仲無佚，佚生行父是也。
秋，季孫行父如晉。
八月，乙亥，晉侯驩卒。 驩，好官反。
冬，十月，公子遂如晉。
葬晉襄公。
晉殺其大夫陽處父。稱國以殺，罪累上也。襄公已葬，其以累上之辭言之，何也？君漏言也。上泄則下闇，下闇則上聾，且闇且聾，無以相通。 臣闇不言，君無所聞，上下否塞。○累，劣偽反，下同，或如字。泄，息列反，又以制反。聾，魯公反。
[疏]傳“襄公已葬”。○釋曰：徐邈解襄公已葬，謂《春秋》之例，君殺無罪之大夫，則是失德，不合書葬，今襄公書葬，則是無罪，而以累上之辭言之者，以襄公漏泄陽處父之言故也。舊解亦云襄公罪輕，故不追去葬文。今以為傳云襄公已葬者，謂卒哭日久，葬在前，殺在后，是罪累不合及君，故起累上之問，非是釋合書葬以否。
射姑殺者也。 殺處父。○《左氏》作“射姑”。射姑之殺奈何？曰：晉將與狄戰，使狐夜姑為將軍，趙盾佐之。陽處父曰：“不可！古者君之使臣也，使仁者佐賢者，不使賢者佐仁者。今趙盾賢，夜姑仁，其不可乎？” 邵曰：“賢者多才也，戰主于攻伐，仁者有惻隱之恩，不如多才者有權略。”○盾，徒本反。攻如字，又音貢。惻，初力反。襄公曰：“諾。”謂夜姑曰：“吾始使盾佐女，今女佐盾矣。” 稱處父語以語之，故傳曰漏言也。○女音汝，語，魚慮反。夜姑曰：“敬諾。”襄公死，處父主竟上事， 待諸侯會葬，在鄙上。○竟音境。夜姑使人殺之，君漏言也。 親殺者夜姑，而歸罪於君，明由君言而殺之，罪在君也，故稱君以殺。
[疏]注“親殺”至“以殺”。○釋曰：兩下相殺，不志乎《春秋》，今雖是射姑之殺，罪君漏言，故稱國以殺。
故士造辟而言，詭辭而出， 辟，君也。詭辭而出，不以實告人。○造，七報反。辟，必亦反，君也，注同。詭，九委反。曰：用我則可，不用我則無亂其德。 此士對君言之辭。
晉狐夜姑出奔狄。
閏月不告月，猶朝于廟。 禮：天子以十二月朔政班告于諸侯，諸侯受於禰廟，孝子尊事先君，不敢自專也。言朝者，緣生以事死，親存，朝朝莫夕不敢泄鬼神，故事畢，感月始而朝之。○猶朝，直遙反，注及下同。朝朝，上如字，下直遙反。莫音慕。泄，息列反。
[疏]注“禮天子”至“朝之”。○釋曰：《周禮》“太史班告朔于邦國”，鄭玄云：“天子班朔於諸侯，諸侯藏之祖廟。至朔日朝於廟，告而受行之。”《論語》云：“子貢欲去告朔之餼羊。”是告朔用特羊言廟。鄭云“祖廟”，范言“禰廟”者，以無正文，各以意說，或祖或禰，通言之耳。何休亦云“藏於祖廟，使大夫南面奉天子命，君北面而受之”，是亦受政之事也。凡告朔之禮，因聽視此月之政，故謂之視朔，謂之聽朔也。其朝廟之禮，孝子緣生以事死，因告朔在廟，故感月始而亦享祭宗廟，故亦謂之朝享，其歲首謂之朝正也。據《玉藻》及《祭法》之文，則天子聽朔於明堂，朝享自祖考以下五廟，諸侯則聽朔於大廟，朝享自皇考以下三廟也。《公羊傳》稱：閏月“曷為不告朔？天無是月也。閏月矣，何以謂之天無是月？是月，非常月也。”此傳云“閏月者，附月之馀日也”，“天子不以告朔而喪事不數”。《公羊》、《穀梁》皆以為閏月不合告朔，《左氏傳》云：“不告閏朔，棄時政也。何以為民主？”則閏月當告朔，與二傳異也。案哀五年“閏月，葬齊景公”。《公羊傳》意以為并閏，此傳云“喪事不數也”者，閏月不告朔。二傳雖同，其於喪事，數與不數，其意又異也。范氏《別例》云：“書不告朔有三，皆所以示譏耳。則此文，一也；公四不視朔，二也；襄二十九年，公在楚，三也。”公既在楚，則是不告朔，故亦以為一。注又云不敢泄鬼神，解生則朝朝莫夕，死則每月始朝之意也。
不告月者何也？不告朔也。不告朔，則何為不言朔也？閏月者，附月之馀日也，積分而成於月者也。 一歲三百六十日，馀六日，又有小月六，積五歲得六十日而再閏，積眾月之馀分以成此月。
[疏]注“一歲”至“此月”。○釋曰：古今為歷者，皆云周天有三百六十五度四分度之一，日之行天，一日一夜行一度，故謂一度為一日。一歲十二月，唯有三百六十日，是馀五日四分日之一也。又月一大一小，則一年之間又有六日，并言之，則一歲有十二日，故積五歲得六十日。此皆大率而言，其實一年不得有十二日，范不如歷法細計之，故云五歲得六十日也。
天子不以告朔，而喪事不數也。 閏是叢殘之數，非月之正，故吉兇大事皆不用也。不數，所右也。○叢，俎洪反。猶之為言可以已也。 郊然后三望，告朔然后朝廟，俱言猶，義相類也。既廢其大，而行其細，故譏之。
[疏]“猶之”至“已也”。○釋曰：重發傳者，前為三望發，此是朝廟，嫌異，故重明之。范例“猶”有五等，發傳者三：僖三十一年“猶三望”，獨發傳者，據始也；宣三年不發傳者，從例也；成七年亦不發傳者，亦為從例可知也；此年發傳者，朝與三望異也；宣八年發傳者，嫌仲遂有罪，得不寢禮，又繹祭與朝廟禮異故也。
七年，春，公伐邾。
三月甲戌，取須句。取邑不日，此其日何也？ 據僖二十六年公“伐齊，取穀”，不日。○句，其俱反。不正其再取，故謹而日之也。 僖二十二年，公已“伐邾，取須句”，過而不改，於此為甚，故錄日以志之。
[疏]“不正”至“日之也”。○釋曰：哀元年“冬，仲孫何忌帥師伐邾”；二年“王二月，季孫斯”云云“帥師伐邾，取漷東田”“及沂西田”。彼比年伐邾，而取兩邑，經不書日，今僖之與文，父子異人，特言謹而日之者，以文公是不肖之君，緩主逆祀，取邑致討，不得序列於諸侯，譏其過而不改，故錄日以見惡。僖雖伐邾，才始一度，又是作頌賢君，故與文異也。
遂城郚。遂，繼事也。 因伐邾之師。○郚音吾。
夏，四月，宋公壬臣卒。 壬臣或作王臣。
宋人殺其大夫。稱人以殺，誅有罪也。
[疏]“宋人殺其大夫”。○釋曰：《公羊》以為三世內娶，使若無大夫，故不書名。《左氏》以為無罪，故不書名。今此傳直云“稱人以殺，誅有罪也”，則謂此被殺者為有罪，故稱人以殺，仍未解不稱名所由。案僖二十五年“宋殺其大夫”，傳曰：“其不稱名姓，以其在祖之位，尊之也。”此傳云誅有罪也，又經稱宋人，則與彼異。蓋成公壬臣新卒，昭公杵臼未即位，國內無君，故不稱名氏，從未命大夫例，故八年鄭《釋廢疾》亦以此為無君。若然，兩下相殺，《春秋》不書，又不得言，其此書殺大夫而云無君者，以受命於嗣天子，是以言其孤未畢喪，故無名氏。八年書“司馬，官也”者，彼雖實有君，而不重瓜牙，無君人之度，故經書“司馬”，傳以“無君”釋之。鄭玄云，亦為上下俱失，罪臣以權寵逼君，故稱人以殺。君以非理殺臣，故著言司馬。不稱名者，以其世在祖之位，尊亦與僖二十五年“宋殺其大夫”同，是其說也。
戊子，晉人及秦人戰于令狐。 令狐，秦地。○令，力丁反。
晉先蔑奔秦。不言出，在外也。輟戰而奔秦，以是為逃軍也。 輟，止也。為將而獨奔，故曰逃軍。○輟，丁劣反。將，子匠反。
狄侵我西鄙。
秋，八月，公會諸侯、晉大夫盟于扈。 扈，鄭地。○扈音戶。其曰諸侯，略之也。 晉侯新立，公始往會，晉侯不盟，大夫受盟。既以喪娶，又取二邑，為諸侯所賤，不得序下會，諱使若扈之盟，都不可知，故略之。○喪取，七住反，本亦作娶。
[疏]注“諱使”至“略之”。○釋曰：舊說使若扈之盟都不可知者，謂后十五年，亦不序諸侯探解下文故云都也。今以為范解諸侯不序之意，魯諱其不與，故總言諸侯，似若扈之盟，諸侯都不可知，非是探解下文始稱都也。
冬，徐伐莒。
公孫敖如莒蒞盟。蒞，位也。其曰位，何也？前定也。其不日，前定之盟不日也。
[疏]“蒞，位也”。○釋曰：重發傳者，以徐伐莒而往蒞盟，嫌非兩國交盟之例，故明之。
八年，春，王正月。
夏，四月。
秋，八月，戊申，天王崩。 襄王。
冬，十月，壬午，公子遂會晉趙盾盟于衡雍。 衡雍，鄭地。○雍，於用反。
[疏]“公子遂”。○釋曰：再稱公子者，若下文直言遂，恐為繼事之辭。兩名不辨，故重言公子以詳之。
乙酉，公子遂會雒戎盟于暴。 鄭地。○雒戎音洛，本或作伊雒之戎，誤。公孫敖如京師， 吊周喪。不至而復。丙戌，奔莒。不言所至，未如也。 若其巳行，當如公子遂至黃乃復，今不言所至而直言復，知其實未如也。未如則未復也。未如而曰如，不廢君命也。 雍曰：“受命而出，義無私留。書如京師，以顯命行于下。不書所至，以表不去之罪。”未復而曰復，不專君命也。 復者，事畢之辭。未如，故知其未復，加畢事之文者，言君命無輒專之道。其如非如也，其復非復也。唯奔莒之為信，故謹而日之也。
[疏]“謹而日之也”。○釋曰：襄二十三年，“冬，十月，乙亥，臧孫紇出奔邾”，傳曰：“其日，正臧孫紇之出也。”范云：“正其有罪。”彼云：“正其有罪”，則此亦正其有罪。兩處發傳者，此其如非如，其復非復，臧孫則實奔，嫌其意異，故舉二者以包其馀。成十六年“冬，十月，乙亥，叔孫僑如出奔齊”，亦同此例，故不復發之。若然，僑如亦是有罪，書日亦以包之。於彼注引徐邈云：“禮：大夫去，君埽其宗廟，不絕其祀，身雖出奔，而君遇之不失正，故詳而日之，明有恩義也。”與此異者，書日之義有二種之意也：一為正罪，一為兼君恩。知者，以閔二年“公子慶父出奔莒”，文承九月之下而不書日，傳稱“慶父不復見矣”，明罪重合誅，故去日以見恩絕，則書日者有恩可知。以此推之，歸父公子愁不書日之從例可知也。然歸父有罪，非成公遂之者，歸父殺嫡立庶，宜世不長，魯人逐之，實得其罪，但惡成公遂父之使耳，不言歸父無罪也。
螽。
宋人殺其大夫司馬。司馬，官也。其以官稱，無君之辭也。 何休曰：“近上七年，‘宋公壬臣卒’，‘宋人殺其大夫’，不言官。今此在三年中言官，義相違。”鄭君釋之曰：“七年殺其大夫，此實無君也。今殺其司馬，無人君之德耳。司馬、司城，君之爪牙，守國之臣，乃殺其司馬，奔其司城，無道之甚，故稱官以見輕慢也。”傳例：“稱人以殺，殺有罪也。”此上下俱失之。○見，賢遍反。
宋司城來奔。司城，官也。其以官稱，無君之辭也。來奔者不言出，舉其接我也。
[疏]“來奔”至“接我也”。○釋曰：重發傳者，嫌奔殺異也。來奔不言出，發傳於此者，以是來奔之始，故發之。子哀不發者，從此例可知。
本章完!