◎襄公 起十六年，盡三十一年
十有六年，春，王正月，葬晉悼公。
三月，公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、薛伯、杞伯、小邾子于湨梁。 湨梁，地。○湨，古闃反。
戊寅，大夫盟。湨梁之會，諸侯失正矣。諸侯會，而曰大夫盟，正在大夫也。諸侯在，而不曰諸侯之大夫，大夫不臣也。
晉人執莒子、邾子以歸
[疏]“晉人”至“以歸”。釋曰：諸侯不得私相治，執人以歸，非禮明矣。
齊侯伐我北鄙。
夏，公至自會。
五月，甲子，地震。
叔老會鄭伯、晉荀偃、衛甯殖、宋人伐許。
秋，齊侯伐我北鄙，圍成。
大雩。
冬，叔孫豹如晉。
十有七年，春，王二月，庚午，邾子瞷卒。 瞷音閑，《左氏》作“輕”。
宋人伐陳。
夏，衛石買帥師伐曹。
秋，齊侯伐我北鄙，圍桃。
齊高厚帥師伐我北鄙，圍防。
九月，大雩。
[疏]“九月，大雩”。○釋曰：前年大雩不月，此月者，僖十一年傳曰“雩，月正也”，是九月八月雩得正也，故月。前年雩不正，時也。
宋華臣出奔陳。
冬，邾人伐我南鄙。
十有八年，春，白狄來。 不言朝，不能行朝禮。○朝，直遙反。
夏，晉人執衛行人石買。稱行人，怨接於上也。 怨其君而執其使，稱行人，明使人爾，罪在上也。○其使，所吏反，下同。
[疏]注“怨其君”至“在上也”。○釋曰：稱人以執，是執有罪。范云明使人者，謂稱行人者，明罪在君上，故云“明使人”，非謂稱行人以罪晉也。重發傳者，楚是夷狄，嫌晉之主盟當異，故重明之。
秋，齊侯伐我北鄙。
冬，十月，公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子同圍齊。非圍而曰圍， 據實伐。齊有大焉，亦有病焉。 齊若無罪，諸侯豈得同病之乎？非大而足同焉？ 齊非大國，諸侯豈足同共圍之與？○同與音馀。諸侯同罪之也，亦病矣。 諸侯同罪大國，是不量力，必為大國所讎，則亦病矣。
[疏]“非圍”至“病矣”。○釋曰：知非圍者，以十九年經云“至自伐齊”，不以圍致故也。傳言“非圍而曰圍”者，解經不以實言之意。“齊有大焉，亦有病焉，”謂經稱同圍之意。齊雖有事，大國焉，亦有罪惡焉。病猶罪惡也，謂數伐魯。以數伐魯，又復國大，故稱同圍之耳。“非大而足同與”，覆上“齊有大焉”，“諸侯同罪”之意也，謂齊若非大國，何須諸侯同罪之也。“亦病矣”，謂齊是大國，諸侯共同罪之，必為大國所讎，是取禍之道，故云亦罪惡矣，言諸侯與齊同有罪惡也。
曹伯負芻卒于師。閔之也。
[疏]“閔之也”。○釋曰：僖四年“許男新臣卒”，彼內桓師，故不地。知言卒于師者，皆閔之也。
楚公子午帥師伐鄭。
十有九年，春，王正月，諸侯盟于祝柯。 前年同圍齊之諸侯也。祝柯，齊地。○祝柯，古河反，注同。
晉人執邾子。
公至自伐齊。《春秋》之義，巳伐而盟。復伐者，則以伐致。 京城北之類是。○復，扶又反，下及注皆同。盟不復伐者，則以會致。 會于蕭魚之類是。祝柯之盟，盟復伐齊與？ 怪不以會致。○與音馀。曰，非也。 不復伐齊。然則何為以伐致也？曰，與人同事，或執其君，或取其地。 同與邾圍齊，而晉執其君，魯取其地，此與盟后后伐無異。
[疏]“或執”至“其地”。○釋曰：據此傳文，事實在邾，不關于齊。而以伐齊致者，以明實伐齊，盟后又或執其君，或取其地，與盟后復伐無異，故讬事以見意，罪晉執君，惡魯取地。若其實不伐齊，亦不得以伐致也。
取邾田，自漷水。 以漷水為界。○漷水，火虢反，又音郭，水名。軋辭也。 軋，委曲隨漷水，言取邾田之多。○軋，於八反。
[疏]“軋辭也”。○釋曰：《公羊》以為漷水移入邾界，魯隨而有之。今云“軋辭”者，軋謂委曲。經言“自漷水”者，委曲之辭也。一解軋辭者，軋謂委曲，言取邾田委曲隨漷水為界之辭，言其多也。
其不日，惡盟也。 惡，烏路反。
[疏]“其不日，惡盟也”。釋曰：謂執君取地。
季孫宿如晉。
葬曹成公。
夏，孫林父帥師伐齊。
秋，七月，辛卯，齊侯環卒。
晉士匄帥師侵齊，至穀，聞齊侯卒，乃還。還者，事未畢之辭也。
[疏]“還者”至“辭也”。○釋曰：重發傳者，嫌內外異也。何休《廢疾》難此云：“君子不求備於一人， 原空闕三字士匄不伐喪，純善矣。”何以復責其專大功也？鄭玄釋之曰：“士匄不伐喪則善矣。然于善則稱君，禮仍未備，故言乃還，不言乃復，作未畢之辭。”還者致辭，復者反命，如鄭之言，亦是譏士匄不復命也。然如鄭意，以乃還為惡，乃復為善，則公子遂至黃乃復，又為惡之者，彼以遂違君命而反，故加畢事之文，欲見臣不專公命，與此意少異。此既善不伐喪，復為事畢之辭，則是純善士匄，故以未畢之辭言之。
受命而誅，生死無所加其怒，不伐喪，善之也。善之，則何為未畢也？君不尸小事，臣不專大名。善則稱君，過則稱已，則民作讓矣。士匄外專君命，故非之也。然則為士匄者宜奈何？宜墠帷而歸命乎介。 除地為墠，於墠張帷，反命于介，介歸告君，君命乃還，不敢專也。○墠音善，介音界，副使也。
八月，丙辰，仲孫蔑卒。
齊殺其大夫高厚。
鄭殺其大夫公子嘉。
冬，葬齊靈公。城西郛。
叔孫豹會晉士匄于柯。 柯，地。
城武城。
二十年，春，王正月，辛亥，仲孫速會莒人盟于向。 向，莒邑，○向，舒亮反。
夏，六月，庚申，公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子盟于澶淵。 澶淵，衛地。○澶，市然反。
秋，公至自會。
仲孫速帥師伐邾。
蔡殺其大夫公子濕。
蔡公子履出奔楚。
陳侯之弟光出奔楚。諸侯之尊，弟兄不得以屬通。其弟云者，親之也。親而奔之，惡也。 顯書弟，明其親也。親而奔逐之，所以惡陳侯。○弟光，《左氏》作“黃”。惡音烏路反。
[疏]注“所以惡陳侯”。○釋曰：知非惡光者，以傳例“歸為善，自某歸次之”，以二十三年云“光自楚歸于陳”，又且專之稱弟罪衛侯，則光稱弟罪陳侯也，故鄭《釋廢疾》亦云“惡陳侯也”。
叔老如齊。
冬，十月，丙辰，朔，日有食之。
季孫宿如宋
二十有一年，春，王正月，公如晉。
邾庶其以漆閭丘來奔。以者，不以者也。 凱曰：“人臣無專祿以邑叛之道。”○漆音七。閭，力居反。
[疏]“以者不以者也”。○釋曰：重發傳者，此非用兵之以，故昭五年“莒牟夷以牟婁及防茲來奔”，傳曰“及防茲，以大及小也”，是小大不敵，故當言及。今不言及，為小大敵故也。
來奔者不言出，舉其接我者也。漆閭丘不言及，小大敵也。
夏，公至自晉。
秋，晉欒盈出奔楚。
九月，庚戌，朔，日有食之。
冬，十月，庚辰，朔，日有食之。
[疏]“日有食之”。○釋曰：此年與二十四年，皆頻月日食。據今歷有無頻食之理，但古或有之。故《漢書·高祖本紀》亦有頻食。
曹伯來朝。 朝，直遙反。
公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子于商任。 商任，某地。○任音壬。
庚子，孔子生。
[疏]“庚子，孔子生”。○釋曰：仲尼以此年生，故傳因而錄之。《史記世家》云襄公二十二年生者，馬遷之言，與經典不同者非一，故與此傳異年耳。
二十有二年，春，王正月，公至自會。
[疏]“公至自會”。釋曰：此與二十一年“公如晉”皆月者，依傳例“月者有危”，傳不記危之事，未可知也。何休云“善公能事大國”，案下法隨會公至不月，則何說非。
夏，四月。
秋，七月，辛酉，叔老卒。
冬，公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于沙隨。
公至自會。
楚殺其大夫公子追舒。
二十有三年，春，王二月，癸酉，朔，日有食之。
三月，巳巳，杞伯匄卒。 匄，古害反。
夏，邾畀我來奔。 畀，必二反。
葬杞孝公。
陳殺其大夫慶虎及慶寅。稱國以殺，罪累上也。及慶寅，慶寅累也。
陳侯之弟光自楚歸于陳。 光反稱弟言歸，無罪明矣。
晉欒盈復入于晉，入于曲沃。 曲沃，晉地。○復，扶又反。
秋，齊侯伐衛，遂伐晉。
八月，叔孫豹帥師救晉，次于雍渝。 雍渝，晉地。○雍，於用反，又如字。渝，羊朱反。言救后次、非救也。 惡其不遂君命而專止次，故先通君命而后言次，尊君抑臣之義。鄭嗣曰：“次，止也。凡先書救而后言次，皆非救也。”僖元年“齊師、宋師、曹師次于聶北，救邢”，此師本欲止聶北，遙為之援爾，隨其本意而書，故先言次而后言救。豹本受君命救晉，中道不能，故先言救而后言次。若鄭伯未見諸侯，而曰如會，致其本意。○惡其其烏路反，不傳“惡之”同。聶北，不輒反。中道，丁仲反，又如字。
[疏]“言救”至“救也”。○釋曰：后言次為非救，則以僖元年先言次即是救，彼傳亦云非救者，其實言次，則并是非救，但傳各隨其本意而釋之，鄭嗣言之詳矣。
己卯，仲孫速卒。
冬，十月，乙亥，臧孫紇出奔邾。其日，正臧孫紇之出也。 正其有罪。蓫伯玉曰：“不以道事其君者，其出乎？” 必不見容。○籧，其居反。
晉人殺欒盈。惡之，弗有也。 不言殺其大夫，是不有之以為大夫。
齊侯襲莒。 輕行掩其不備曰襲。○輕，遣政反，又如字。
二十有四年，春，叔孫豹如晉。
仲孫羯帥師侵齊。
夏，楚子伐吳。
秋，七月，甲子，朔，日有食之，既。
齊崔杼帥師伐莒。
大水。
八月，癸巳，朔，日有食之。
公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于夷儀。
冬，楚子、蔡侯、陳侯、許男伐鄭。
公至自會。
陳針宜咎出奔楚。 針，其廉反。咎，其九反。
叔孫豹如京師。
大饑。五穀不升為大饑。 升，成也。一穀不升謂之嗛， 嗛，不足貌。○嗛，去簟反。二穀不升謂之饑，三穀不升謂之饉， 饉音近。四穀不升謂之康， 康，虛。五穀不升謂之大侵。 侵，傷。
[疏]“五穀”至“大侵”。○釋曰：“二穀不升謂之饑，”今經云“大饑”，故傳云“五穀不升”也。謂之嗛，謂之康，嗛是不足之貌，康是虛荒之名。“五穀不升謂之大侵”，又謂之大饑者，以經云“大饑”，是傳文順經言之，經所云“大饑”者，謂五穀不熟也。其實大侵者，大饑之異名，通而言之，正是一物也，傳欲分析五種之名，故異言之耳。徐邈云“有死者曰大饑，無死者曰大餓”，何休云“有死曰大餓，無死曰饑”，并以意言之，與《穀梁》異也。
大侵之禮，君食不兼味，臺榭不涂。 涂，堊飾。○榭音謝。涂，烏路反，又烏路反。弛侯，廷道不除。 弛，廢也。侯，射侯也。廢侯不燕射，廷內道路不脩除。○弛侯，式氏反。廷道，徒佞反，朝廷之道也，一音庭。
[疏]注“弛廢”至“燕射”。○釋曰：凡大射為祭擇士，賓射則接賓而射，燕則因歡燕而為射。既國大饑，君不宜燕樂，故注舉燕射言之，其實尚不祭鬼，神亦不應有大射賓射之禮，故傳以弛侯總之。或以為燕射一侯，禮最省，故舉之以明馀者亦不為之耳，理亦通之。
百官布而不制。 官職脩列，不可闕廢，不更有造作。鬼神禱而不祀， 《周書》曰：“大荒有禱無祀。”
[疏]注“周書”至“無祀”。○釋曰：《周書》者，先儒以為仲尼刪《尚書》之馀，今據其書與《尚書》不類，未知是與非也。
此大侵之禮也。
二十有五年，春，齊崔杼帥師伐我北鄙。
夏，五月，乙亥，齊崔杼弒其君光。莊公失言，淫于崔氏。 放言將淫崔氏，為此見弒也。邵曰：“淫，過也。言莊公言語失漏，有過於崔子，而崔子弒之。”故傳載其致弒之由，以明崔杼之罪甚。○為此，于偽反，下“為其”同。
[疏]注“放言”至“罪甚”。○釋曰：失言謂放言，謂放言將淫崔氏。邵解云謂言語失漏，有過於崔氏。范兩載之者，貴異說耳。注又云“傳載其致弒之由”者，正謂此傳，不更據別文也。
公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于夷儀。
六月，壬子，鄭公孫舍之帥師入陳。
秋，八月，已巳，諸侯同于重丘。 會夷儀之諸侯也。重丘，齊地。○重，直龍反。
公至自會。
衛侯入于夷儀。 夷儀本邢地，衛滅邢而為衛地。
楚屈建帥師滅舒鳩。 屈，居忽反。
冬，鄭公孫夏帥師伐陳。 夏，戶雅反。
十有二月，吳子謁伐楚，門于巢，卒。以伐楚之事，門于巢，卒也。 所以攻巢之門者，為其伐楚之事故也。然則伐楚經巢。○子謁，《左氏》作“遏”。于巢者，外乎楚也。 若但言伐楚卒而不言于巢者，則卒在楚也。言于巢，則不在楚。門于巢，乃伐楚也。 先攻巢，然后楚乃可得伐。
[疏]注“先攻巢”。○釋曰：舊解巢，楚竟上之小國，有表里之援，故先攻之，然后楚可得伐，以為楚邑非也。徐邈亦云“巢，偃姓之國”是也。
諸侯不生名，取卒之名，加之伐楚之上者，見以伐楚卒也。其見以伐楚卒何也？ 據伐楚惡事，無緣致本意。○見，賢遍反。
[疏]“諸侯不生名”。○釋曰：重發傳者，與失國生名異故也。
古者大國過小邑，小邑必飾城而請罪，禮也。 飾城者，脩守備。請罪，問所以為闕，致師之意。○守備，手又反，或如字。吳子謁伐楚，至巢，入其門，門人射吳子。有矢創，反舍而卒。古者雖有文事，必有武備，非巢之不飾城而請罪，非吳子之自輕也。 非，責。○射，食亦反。創，初良反。
二十有六年，春，王二月，辛卯，衛甯喜弒其君剽。此不正，其日何也？殖也立之，喜也君之，正也。 父立以為君，則子宜君之，以明正也。○君剽，匹妙反。
[疏]“此不正其日何”。○釋曰：知剽不正者，以元年稱公孫見經故也。
衛孫林父入于戚以叛。
甲午，衛侯衎復歸于衛。日歸，見知弒也。 書喜弒君，衎可言歸，衎實與弒，故錄日以見之。書日所以知其與弒者，言辛卯弒君，甲午便歸，是待弒而入，故得速也。○衎，苦旦反，一本作衍。見知，賢遍反。實與音豫，下同。
[疏]“日歸”至“弒也”。○釋曰：衎既與弒，不言入以惡之者，傳例歸為善，復歸則居其兩端，故傳復者復中國，歸者歸其所。今喜既弒君，衍可言歸，但以與弒，故從平文云復歸。書名，因以見惡耳。不言入，以明歸罪于甯喜也。
夏，晉侯使荀吳來聘。
公會晉人、鄭良霄、宋人、曹人于澶淵。
秋，宋公殺其世子座。 座，在禾反。
晉人執衛甯喜。
八月，壬午，許男甯卒于楚。 宣九年九月“辛酉，晉侯黑臀卒于扈”，傳曰“其日，未逾竟也”。此乃在楚，何以日邪？隱三年“八月，庚辰，宋公和卒”，傳曰：“日卒，正也。”許男卒于楚，則在外已顯，日卒，明其正。○竟音境。
[疏]注“宣九”至“其正”。○釋曰：案薄氏馳云：“此自發例於大國，不明於小國。其小國或詳或略，許男書日，必正也。”范答云：“《春秋》稱世子國有非正，周之襄王，晉之恭子，曹伯射姑，亦是其例。玃且之卒，謂于日食之下，何以知其不日？”然則范之此答，據何文得知？又周之襄王與恭子何以為別？又薄氏之駮不問射姑，而范答探意大過者，案《左氏》襄王是惠后之子，明襄王是嫡也。故文八年書“八月，戊申，天王崩”，恭世子是獻公烝父妾而生，僖五年被殺不日，故知雖世子仍非嫡也。薄氏之意，見射姑稱世子，而卒不稱日，故駁云發例于大國，小國自從詳略，故范以射姑非正答之。據陳侯款，僖七年寧毌之會，亦言世子，至僖二十八年，書卒之上亦不日，明稱世子亦有非正也。捷菑既貶，則玃且是正，故知玃且之卒，蒙上日食之文可知。襄王正，恭子不正，而亦引以為例者，欲明襄王正而稱世子，申生不正亦稱世子。據此言之，明有不正而稱世子者，
冬，楚子、蔡侯、陳侯伐鄭。
葬許靈公。
二十有七年，春，齊侯使慶封來聘。
夏，叔孫豹會晉趙武、楚屈建、蔡公孫歸生、衛石惡、陳孔奐、鄭良霄、許人、曹人于宋。 奐，呼亂反。
衛殺其大夫甯喜。稱國以殺，罪累上也。甯喜弒君，其以累上之辭言之，何也？嘗為大夫，與之涉公事矣。 鄭嗣曰：“若獻公以喜有弒君之罪而殺之，則不宜既入以為大夫，而得殺之，明以他故。”○復音扶又反。
[疏]“涉公事矣”。○釋曰：舊解國家之事，危若涉海，以水行為逾也。徐邈云：“涉猶歷也。”傳織絇邯鄲糜信云：“絇者，著履？之頭即周禮絇繶及純是也。
甯喜由君弒君，而不以弒君之罪罪之者，惡獻公也。 獻公即衎也。鄭嗣曰：“書甯喜弒其君，則喜之罪不嫌不明。今若不言喜之無罪而死，則獻公之惡不彰。”○惡獻，烏路反。
衛侯之弟專出奔晉。 專，《左氏》作“鱄”。專，喜之徒也。專之為喜之徒，何也？巳雖急納其兄，與人之臣謀弒其君是亦弒君者也。專其曰弟，何也？ 據稱弟則無罪。○已音紀。專有是信者。 言君本使專與喜為約，納君許以寵賂。今反殺之，獻公使專失信，故稱弟，見獻公之惡也。○見，賢遍反。君賂不入乎喜而殺喜，是君不直乎喜也，故出奔晉。織絇邯鄲，終身不言衛。 恥失信。○絇，其俱反。邯音寒。鄲音丹。
[疏]傳“織絇邯鄲”。○釋曰：糜信云：“絇者著履之頭，即《周禮》絇繶及純是也。”
專之去，合乎《春秋》 何休曰：“甯喜本弒君之家，獻公過而殺之，小負也。專以君之小負自絕，非大義也。何以合乎《春秋》？”鄭君釋之曰：“甯喜雖弒君之家，本專與約納獻公爾。公由喜得入，已與喜以君臣從事矣。《春秋》撥亂重盟約，今獻公背之，而殺忠于已者，是獻公惡而難親也。獻公既惡而難親，專又與喜為黨，懼禍將及，君子見幾而作，不俟終日。微子去紂，孔子以為上仁。專之去衛，其心若此，合于《春秋》，不亦宜乎？”○與約如字，又於妙反，下同。為約，于偽反，本或作盟約。背之音佩。。
秋，七月，辛巳，豹及諸侯之大夫盟于宋。湨梁之會，諸侯在而不曰諸侯之大夫，大夫不臣也，晉趙武恥之。豹云者，恭也。 不舉姓氏。諸侯不在而曰諸侯之大夫，大夫臣也，其臣恭也，晉趙武為之會也。
[疏]“晉趙”至“會也”。○釋曰：豹云能恭，獨言趙武恥之者，趙武恥湨梁之會大夫不臣，故合師諸侯大夫為恭，故歸功趙武也。傳言“豹云者”，據前稱氏，后直名也。
冬，十有二月，乙亥，朔，日有食之。
二十有八年，春，無冰。
夏，石惡出奔晉。
邾子來朝。 朝，直遙反。
秋，八月，大雩。
仲孫羯如晉。
冬，齊慶封來奔。
十有一月，公如楚。
[疏]“公如楚”。○釋曰：書月者，何休云：“危公朝夷狄。”案下二十九年“公至自楚”，傳云“喜之也”。則何說是耳。
十有二月，甲寅，天王崩。 靈王。
乙未，楚子昭卒。
二十有九年，春，王正月，公在楚。閔之也。 閔公為楚所制，故存錄。
夏，五月，公至自楚。喜之也。 凱曰：“遠之蠻國，喜得全歸。”致君者，殆其往， 殆，危。而喜其反，此致君之意義也。
[疏]“致君”至“義也”。○釋曰：於此發之者，以公遠之荊蠻，故傳特發之，明中國亦同也。
庚午，衛侯衎卒。
閽弒吳子馀祭。閽，門者也，寺人也。不稱名姓，閽不得齊於人。不稱其君，閽不得君其君也。禮：君不使無恥，不近刑人， 無恥，不知臧否。○閽音昏，守門人也。祭，側界反。寺人，本又作侍人。不近，附近之近，下同。否音鄙，又方九反。不狎敵，不邇怨，賤人非所貴也，貴人非所刑也，刑人非所近也。舉至賤而加之吳子，吳子近刑人也。閽弒吳子馀祭仇之也。 怨仇馀祭，故弒之。○狎，戶甲反。怨，於原反，又於元反。仇音求。
[疏]“閽門”至“之也”。○釋曰：稟二儀之氣，須五常之性備，然后為人。閽者，虧刑絕嗣，無陰陽之會，故不復齊於人。以主門晨昏開閽謂之閽，以是奄豎之屬，故又謂之寺人也。“不狎敵，不邇怨”者，言為人君之道，外不得狎敵，內不得近怨。何者？吳遏以狎敵蒙禍，馀祭以邇怨害身，故不可狎敵近怨也。“賤人非所貴”，謂卑賤之人，無高德者，不可卒貴。“貴人非所刑”，謂刑不上大夫，故不可刑之。“刑非所近也”，謂刑罪之人，不可信近之。今吳子以奄人為閽，是近之也。“舉至賤而加之吳子，近刑人也”，謂經書“閽弒吳子馀祭”者，譏其近刑人也。○注“怨仇馀祭”。○釋曰：國君不仇匹夫，犯罪則誅之，故知是閽怨也。
仲孫羯會晉荀盈、齊高止、宋華定、衛世叔儀、鄭公孫段、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、小邾人城杞。古者天子封諸侯，其地足以容其民，其民足以滿城以自守也。杞危而不能自守，故諸侯之大夫，相帥以城之，此變之正也。 諸侯微弱，政由大夫，大夫能同恤災危，故曰變之正。
[疏]“變之正”。○釋曰：諸侯恤災救危是正，今大夫為之，故云“變之正也”。
晉侯使士鞅來聘。
杞子來盟。 杞復稱子，蓋時王所黜。○復，扶又反。
吳子使札來聘。 杜預曰：“吳子馀祭既遣札聘上國而后死，札以六月到魯，未聞喪也。不稱公子，其禮未同於上國。”○札，側八反。吳其稱子何也？善使延陵季子，故進之也。身賢，賢也。使賢，亦賢也。延陵季子之賢，尊君也。 以季札之賢，吳子得進稱子，是尊名也。其名，成尊於上也。 《春秋》賢者不名，而札名者，許夷狄不一而足，唯成吳之尊稱。直稱吳，則不得有大夫。○尊稱，尺證反。
[疏]“成尊於上也”。○釋曰：謂進吳稱子，上謂君上也。
秋，七月，葬衛獻公。
齊高止出奔北燕。其曰北燕，從史文也。 南燕姞姓，在鄭、衛之間。北燕姬姓，在晉之北，史曰北燕。據時然，故不改也。傳所言，解時但有言燕者。○北燕音煙，國名。姞，其乙反，又其吉反。
[疏]“從史文也”。○釋曰：傳言從史文者，以時有直言燕者，故仲尼從史文也。
冬，仲孫羯如晉。
三十年，春，王正月，楚子使薳罷來聘。 聘例時，此聘月之，何也？泰曰：“桓二年‘宋督殺其君與夷’，傳曰書王以‘正與夷之卒’。然則善有所明，皆須王以正之。書王必上系于春，下統于月。此書王以治蔡般弒父之罪爾，非以錄薳罷之聘。”薳罷，于委反；下音皮。與夷如字，又音馀，宋殤公名。
夏，四月，蔡世子般弒其君固。其不日，子奪父政，是謂夷之。 比之夷弒，故不日也。“丁未，楚世子商臣殺其父”，傳曰：“日？之卒，所以謹商臣之弒也。”“楚公子比弒其君”，傳曰：“不日，比不弒。”般弒不日，而曰夷之，何也？徐乾曰：“凡中國君正卒，皆書日以錄之。夷狄君卒，皆不日以略之，所以別中國與夷狄。夷狄弒君而日者，閔其為惡之甚，謹而錄之。中國君卒例日，不以弒與夷弒也。至于卒而不日者，乃所以略之，與夷狄同例。”○子般音班，本或作班。，苦門反。以別，彼列反。
[疏]注“比之”至“同例”。○釋曰：何體《廢疾》云：“蔡世子班弒其君固，不日，謂之夷。楚世子商臣弒其君，何以反書日邪？”鄭玄釋之曰：“商臣殺父日之，嫌夷狄無禮，罪輕也。今蔡中國，而又弒父，故不日之。”若夷狄不足責，然《公羊》有若不疾乃疾之，推以況此，則無怪然。此注之意，與鄭君《釋廢疾》大旨同也，但解商臣之弒書日少異耳。何者？鄭云“嫌夷狄無禮，罪輕，故日”，徐乾云“閔其為惡之甚，故日”，是少異也。昭十九年“夏，五月，戊辰，許世子止弒其君罪”，傳云：“日弒，正卒也。”與此異者，彼以實不弒君而書日，故與此異也。
五月，甲午，宋災，伯姬卒。取卒之日，加之災上者，見以災卒也。其見以災卒奈何？伯姬之舍失火，左右曰：“夫人少辟火乎？”伯姬曰：“婦人之義，傳母不在，宵不下堂。” 宵，夜。○見以，賢遍反。辟音避，下同。左右又曰：“夫人少辟火乎？”伯姬曰：“婦人之義，保母不在，宵不下堂。”遂逮乎火而死。婦人以貞為行者也，伯姬之婦道盡矣。詳其事，賢伯姬也。 逮音代，又大計反。行，下孟反。
[疏]“取卒”至“姬也”。○釋曰：外災例時。今伯姬之卒，故進日在上，以明災死也。伯姬之婦道盡矣。為共公卒雖日久，姬能守災死之貞，謂之婦道盡矣。
天王殺其弟佞夫。傳曰：諸侯目不首惡，況於天子乎？君無忍親之義，天子諸侯所親者，唯長子母弟耳。天王殺其弟佞夫，甚之也。 長，丁丈反。
[疏]“況於天子乎”。○釋曰：嫌天子之殺弟異於諸侯，故以輕況重，舉重以明輕，見輕重之道并見矣。
王子瑕奔晉。 不言出，周無外。
秋，七月，叔弓如宋，葬共姬。 共姬，從夫之謚。○共音恭。外夫人不書葬，此其言葬，何也？吾女也。卒災，故隱而葬之也。
[疏]“外夫”至“葬之也”。○釋曰：外夫人卒亦不書，而云不書葬者，傳云“外夫人不葬”者，謂魯女嫁於諸侯者，唯當書卒，不合稱葬，非謂不是魯女也。
鄭良霄出奔許，自許入于鄭。
鄭人殺良霄。不言大夫，惡之也。 惡，烏路反。
[疏]“不言”至“之也”。○釋曰：襄二十一年“晉人殺變盈”，傳曰：“惡之，弗有也”。彼云不有，則此亦然也。重發傳者，嫌與復入異故也。
冬，十月，葬蔡景公。不日卒而月葬，不葬者也。卒而葬之，不忍使公失民於子也。 鄭嗣曰：“夫葬者，臣子之事也。”景公無子，不可謂無民。無民則景公有失於民，有民則罪歸於子。若不書葬，則嫌亦失民，故曰“不忍使父失民於子”。
[疏]“不日”至“子也”。○釋曰：成十五年“秋，八月，庚辰，葬宋共公”，傳曰：“月卒日葬，非葬者也。”此云“不日卒而月葬，不葬者也”，重發傳而文又異者，傳例“諸侯日卒時葬，正也”，明違此即非正，故兩文以明之。又解一弒一卒，經文有日月之殊，故重發傳而文異。日月有殊者，宋共則日葬，景公則月葬，是殊也。宋襄失民不葬，此失民書葬者，此即是於失子，非失民。若實失民，則直稱人以弒以弒。傳曰“不忍使父失民於子也”，是非失民可知。傳云“不忍使父失民於子”者，言若不書葬，則與失民同，故云然也。
晉人、齊人、宋人、衛人、鄭人、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人會于澶淵，宋災故。會不言其所為，其曰宋災故，何也？不言災故，則無以見其善也。其曰人，何也？救災以眾。何救焉？更宋之所喪財也。 償其所喪財，故雖不及災時，而猶曰救災。○所為，于偽反。以見，賢遍反。更音庚，償也。喪，息浪反。償，時亮反。
[疏]“晉人”至“財也”。○釋曰：《公羊傳》云：“卿則其稱人何？貶也。曷為貶？卿不得憂諸侯也。”《左氏》以為不歸宋財，故貶。此傳云：“其曰人何？救災以眾。”是三傳異也。或當此會，趙武亦在，但取救災以眾，故不顯名也。
澶淵之會，中國不侵伐夷狄，夷狄不入中國，無侵伐八年，善之也。晉趙武、楚屈建之力也。
[疏]“無侵伐八年”。○釋曰：徐邈云：“晉趙武、楚屈建感伯姬之節，故為之息兵。”其意以為諸侯閔伯姬之賢，故歸宋財，為澶淵之會。此不相侵伐，連會言之，故知為伯姬也。范氏不解，理未必然。言感伯姬歸宋財，事亦可矣，豈以一婦人之貞，國則息兵八載，人情測之，必是未可。又且傳稱趙武、屈建之力，則無侵伐不由伯姬明矣。若然，則此會不書楚人，則無楚屈建若據此后言之，昭元年即楚靈王即位，不得云無侵伐八年。若據二十六年澶淵之會言之，何知彼有趙武、屈建？唯二十七年見經，而云屈建之力者，案《左氏》，晉趙武以二十五年為政，二十六年澶淵之會，晉人列在鄭卿之上，明是趙武。但恥湨梁不臣，故屈於澶淵也。其實晉人者趙武，是為政起於二十五年，再會澶淵，一會宋，又昭元年會于虢，而中國以安；屈建雖一會于宋，外寧夷狄，是屈建之功。傳恐連公子圍之事，故以屈建別之，故《左氏》云相晉國於今八年，亦從二十五年數至昭元年也。傳連此澶淵會言之者，以諸侯靜兵，由趙武功力，此歸宋財，亦是趙武為之，以其息師，故得憂災恤患，是以連言之耳。
三十有一年，春，王正月。
夏，六月，辛巳，公薨于楚宮。楚宮，非正也。 楚宮，別宮名，非路寢。
秋，九月，癸巳，子野卒。 襄公太子。○大音泰。子卒日，正也。
[疏]“子卒日正也”。釋云：未逾年之君，弒死不日。文十八年“子卒”是也。莊三十二年“子般卒”書日者，以有所見故也。今子野正卒書日，嫌與子般同，故傳發之以明昭公之繼正也。
己亥，仲孫羯卒。
冬，十月，滕子來會葬。 書非禮。
癸酉，葬我君襄公。
十有一月，莒人弒其君密州。
本章完!