《新元史》，民國柯劭忞（一八四八－一九三三）撰。柯氏字鳳蓀，又字鳳笙，號蓼園，山東膠州人。清同治九年舉人，光緒十二年進士，曾任翰林院日講起居注。宣統二年選爲資政院議員，出任山東宣慰使，兼督辦山東團練大臣。民國三年，選爲參政院參政、約法會議議員，均辭未就。任清史館總纂，又代理館長，纂修《清史稿》，總閲全書，删正各朝本紀，並撰《天文》、《時憲》、《災異》三志，《儒林》、《文苑》、《疇人》各傳，另有趙爾巽修、柯劭忞纂《清史藝文志》四卷單印本。卒於民國二十二年。
《新元史》是柯劭忞最重要的一部著作。關於柯氏的學術成就、《新元史》的得失和學術界的評議等問題，張京華教授的前言作了詳細論述。而另一些重要問題，如柯氏何時萌生編撰想法，何時開始搜集材料，何時撰寫，何時初具規模，何時成書，何時排印、刊刻，何時被定爲二十五史之一，何時修訂再印，等等，有的没有明確的説法，有的若明若暗，有的言人人殊。今略作梳理。
一、《新元史》的編撰過程
柯劭忞治史，開始時重點並非元史，牟小東《記近代史學家柯劭忞》：
一次，劭忞先生與家兄潤孫閒談。劭忞先生問家兄：「你知道我平生用功最多的是哪一部書？」家兄那時剛剛問學，如何能瞭解柯先生用功最多的是哪部書？先生説：「我四十歲之前，集中精力爲《文獻通考》校注。不只校勘出《通考》刻本之誤，也校出馬貴與編撰之誤。自有《通考》以來，不用説校，就是從頭到尾讀一遍者，不知有誰？後來由於捻軍戰事影響，稿本全失，遂改治元史。」家兄曾問柯先生何以不撰《新宋史》而著《新元史》？先生説：「只將舊史删改而找不到新材料去增補，則大可不必另撰新史。《宋會要》我見不到，何從撰《新宋史》？」徐松自《永樂大典》中抄出《宋會要》，柯先生當然知道，而《宋會要輯稿》的影印出版，則是柯先生歸道山以後的事。（《史學史研究》一九九三年第一期）
可見，他之所以研究《文獻通考》而不撰寫《新宋史》，是因爲没有見到《宋會要》等大量的新材料。
柯氏光緒十二年年近四十，中進士入翰林，得以閲讀大量元史新材料。牟小東文云，時《永樂大典》尚有八千册存於翰林院，其中有無刻本流傳的元代各家文集及元《經世大典》，遂抄録其中有關元史材料。稍後又得讀柯逢時所藏《經世大典》原本二三十册，於是有了撰寫《新元史》的基礎。後又得洪鈞《元史譯文證補》，並翻譯洪氏所未及見到的東西方學者的著作。又博訪《四庫全書》未收之秘笈和元碑拓本等等，參互考證。採摭乾隆時錢大昕以來各家研究《元史》的成果，訂誤補遺。
至光緒末，《新元史》已有部分稿子。魯海《柯劭忞與新元史》：
晚清陳代卿在《節慎齋文存》的《北遊小記》中記柯劭忞：「光緒甲辰六月初二，余由津門乘火車入都……居停主人爲柯鳳蓀少司成，余權膠州時所得士也，時方十四齡，文采斐然……四十餘年，見余猶執弟子禮不倦，其血性有過人者。鳳蓀樸學，不隨風氣爲轉移。著有《新元史》，嘗得歐洲秘藏歷史，爲中土所無。余在京見其初稿，以爲奇書秘傳，未知何時告成，俾余全睹爲快也。」（《史學月刊》一九八一年第六期）
光緒甲辰爲光緒三十年，即一九〇四年。陳代卿記述的「初稿」，可以理解爲已經開始寫作的稿子。
中國古代的「正史」定爲《史記》等二十四史，是清乾隆纂修《四庫全書》期間的事。至清末的宣統初年（一九〇九年），曾有過欲將魏源《元史新編》列入正史的官方舉措，柯劭忞成了此次事件實際上的主角，也反映了其時《新元史》初具規模。