一、薛史原書體例不可得見。今考其諸臣列傳，多云事見某書，或云某書有傳，知其於梁、唐、晉、漢、周斷代為書，如陳壽三國志之體，故晁公武讀書志直稱為詔修梁、唐、晉、漢、周書。今仍按代分編，以還其舊。
一、薛史本紀沿舊唐書帝紀之體，除授沿革，鉅纖畢書。惟分卷限制為永樂大典所割裂，已不可考。詳核原文，有一年再紀元者，如上有同光元年春正月，下復書同光元年秋七月，知當於七月以後別為一卷。蓋其體亦仿舊唐書，通鑑尚沿其例也。今釐定編次為本紀六十一卷，與玉海所載卷數符合。
一、薛史本紀俱全，惟梁太祖紀原帙已闕，其散見各韻者，僅得六十八條。今據冊府元龜諸書徵引薛史者，按條採掇，尚可薈萃。謹仿前人取魏澹書、高氏小史補北魏書之例，按其年月，條繫件附，釐為七卷。
一、五代諸臣，類多歷事數朝，首尾牽連，難於分析。歐陽修新史以始終從一者入梁、唐、晉、漢、周臣傳，其兼涉數代者，則創立雜傳歸之，褒貶謹嚴，於史法最合。薛史僅分代立傳，而以專事一朝及更事數姓者參差錯列，賢否混淆，殊乖史體，此即其不及歐史之一端。因篇有論贊，總敍諸人，難以割裂更易，姑仍其舊，以備參考。得失所在，讀史者自能辨之。
一、后妃列傳，永樂大典中惟周后妃傳全帙具存，餘多殘闕。今采五代會要、通鑑、契丹國志、北夢瑣言諸書以補其闕，用雙行分註，不使與本文相混也。
一、宗室列傳，永樂大典所載頗多脫闕。今並據冊府元龜、通鑑注諸書采補，其諸臣列傳中偶有闕文，亦仿此例。
一、諸臣列傳，其有史臣原論者，俱依論中次第排比；若原論已佚，則考其人之事蹟，以類分編。
一、薛史標目，如李茂貞等稱世襲傳，見於永樂大典原文；其楊行密等稱僭偽傳，則見於通鑑考異。今悉依仿編類，以還其舊。
一、薛史諸志，永樂大典內偶有殘闕。今俱采太平御覽所引薛史增補，仍節錄五代會要諸書分註於下，用備參考。
一、凡紀傳中所載遼代人名、官名，今悉從遼史索倫語解改正。
一、永樂大典所載薛史原文，多有字句脫落、音義舛訛者。今據前代徵引薛史之書，如通鑑考異、通鑑注、太平御覽、太平廣記、冊府元龜、玉海、筆談、容齋五筆、青緗雜記、職官分紀、錦繡萬花谷、藝文類聚、記纂淵海之類，皆為參互校訂，庶臻詳備。
一、史家所紀事蹟，流傳互異，彼此各有舛互。今據新舊唐書、東都事略、宋史、遼史、續通鑑長編、五代春秋、九國志、十國春秋及宋人說部、文集與五代碑碣尚存者，詳為考核，各加案語，以資辨證。
一、陶岳五代史補、王禹偁五代史闕文，本以補薛史之闕，雖事多瑣碎，要為有裨史學，故通鑑、歐陽史亦多所取。今並仿裴松之三國志注體例，附見于後。
一、薛史與歐史時有不合，如唐閔帝紀，薛史作明宗第三子，而歐史作第五子，考五代會要、通鑑並同薛史。又，歐史唐家人傳云：太祖有弟四人，曰克讓、克修、克恭、克寧，皆不知其父母名號。據薛史宗室傳，則克讓為仲弟，克寧為季弟，克修為從父弟、父曰德成，克恭為諸弟，非皆不知其父母名號。又，晉家人傳止書出帝立皇后馮氏，考薛史紀傳，馮氏未立之先，追冊張氏為皇后，而歐史不載。又，張萬進賜名守進，故薛史本紀先書萬進，後書守進，歐史刪去賜名一事，故前後遂如兩人。其餘年月之先後，官爵之遷授，每多互異。今悉為辨證，詳加案語，以示折衷。
一、歐史改修，原據薛史為本，其間有改易薛史之文而涉筆偶誤者。如章如愚山堂考索論歐史載梁遣人至京師，紀以為朱友謙，傳以為朱友諒；楊涉相梁，三仕三已，而歲月所具，紀載實異，至末年為相，但書其罷，而了不知其所入歲月；唐明宗在位七年餘，而論贊以為十年之類是也。有尚沿薛史之舊而未及刊改者。如吳縝五代史纂誤譏歐史杜曉傳幅巾自廢不當云十餘年；羅紹威傳牙軍相繼不當云二百年之類是也。今並各加辨訂於本文之下，庶二史異同得失之故，讀者皆得以攷見焉。
本章完!