[疏]正義曰：此章言為臣子之道，若遇君父有失，皆諫爭也。曾子問聞揚名已上之義，而問子從父之令。夫子以令有善惡，不可盡從，乃為述諫爭之事，故以名章，次《揚名》之后。
曾子曰：“若夫慈愛恭敬，安親揚名，則聞命矣。敢問子從父之令，可謂孝乎？”事父有隱無犯，又敬不違，故疑而問之。
[疏]曾子至孝乎。
○正義曰：前章以來，唯論愛敬及安親之事，未說規諫之道。故又假曾子之問曰：若夫慈愛恭敬，安親揚名，則已聞命矣。敢問子從父之教令，亦可謂之孝乎？疑而問之，故稱“乎”也。尋上所陳，唯言敬愛，未及慈恭。而曾子并言慈恭已聞命矣者，皇侃以為“上陳愛敬，則包於慈恭矣。慈者孜孜，愛者念惜，恭者貌多心少，敬者心多貌少”。如侃之說，則慈、恭、愛、敬之別，何故云包慈恭也？或曰：慈者接下之別名，愛者奉上之通稱。劉炫引《禮記·內則》，說子事父母，“慈以旨甘”。《喪服四制》云：“高宗慈良於喪。”《莊子》曰：“事親則孝慈。”此并施於事上。夫愛出於內，慈為愛體；敬生於心，恭為敬貌。此經悉陳事親之跡，寧有接下之文？夫子據心而為言，所以唯稱愛敬；曾參體貌而兼取，所以并舉慈恭。如劉炫此言，則知慈是愛親也，恭是敬親也。安親，則上章云“故生則親安之”，揚名，即上章云“揚名於后世”矣。經稱“夫”有六焉，蓋發言之端也。一曰“夫孝，始於事親”；二曰“夫孝，德之本”；三曰“夫孝，人之經”；四曰“夫然，故生則親安之”；五曰“夫圣人之德”。此章云“若夫慈愛”，并卻明前理，而下有其趣，故言“夫”以起之。劉獻曰：“夫猶凡也。”
○注事父至問之。
○正義曰：《禮記·檀弓》云“事親有隱而無犯”，以經云“從父之令”，故注變親為父。案《論語》云：“事父母幾諫，見志不從，又敬不違。”引此二文以成疑，疏證曾子有可問之端也。
子曰：“是何言與？是何言與？有非而從，成父不義，理所不可，故再言之。昔者，天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下。諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國。大夫有爭臣三人，雖無道，不失其家。降殺以兩，尊卑之差。爭謂諫也。言雖無道，為有爭臣，則終不至失天下、亡家國也。士有爭友，則身不離於令名。令，善也。益者三友。言受忠告，故不失其善名。父有爭子，則身不陷於不義，父失則諫，故免陷於不義。故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君。不爭則非忠孝。故當不義則爭之，從父之令，又焉得為孝乎？”
[疏]子曰至孝乎。
○正義曰：夫子以曾參所問，於理乖僻，非諫爭之義，因乃誚而答之，曰：汝之此問，是何言與？再言之者，明其深不可也。既誚之后，乃為曾子說必須諫爭之事，言臣之諫君，子之諫父，自古攸然。故言昔者天子治天下，有諫爭之臣七人，雖復無道，昧於政教，不至失於天下。言無道者，謂無道德。諸侯有諫爭之臣五人，雖無道，亦不失其國也。大夫有諫爭之臣三人，雖無道，亦不失於其家。士有諫爭之友，則其身不離遠於善名也。父有諫爭之子，則身不陷於不義。故君父有不義之事，凡為臣子者，不可以不諫爭。以比之故，當不義則須諫之。又結此以答曾子曰：今若每事從父之令，又焉得為孝乎？言不得也。案曾子唯問從父之令，不指當時而言。“昔者”，皇侃云：“夫子述《孝經》之時，當周亂衰之代，無此諫爭之臣，故言昔者也。”不言“先王”而言“天子”者，諸稱先王，皆指圣德之主。此言“無道”，所以不稱先王也。
○注有非至不義。
○正義曰：言父有非，子從而行，不諫，是成父之不義。云“理所不可，故再言之”者，義見於上。
○注降殺至國也。
○正義曰：《左傳》云：“自上以下，降殺以兩，禮也。”謂天子尊，故七人；諸侯卑於天子，降兩，故有五人；大夫卑於諸侯，降兩，故有三人。《論語》云：“信而后諫。”《左傳》云：“伏死而爭。”此蓋謂極諫為爭也。若隨無道，人各有心，鬼神之主，季梁猶在，楚不敢伐，是有爭臣不亡其國。舉中而率，則大夫、天子從可知也。不言國家，嫌如獨指一國也。國則諸侯也，家則大夫也。注貴省文，故曰家、國也。案孔、鄭二注及先儒所傳，并引《禮記·文王世子》以解七人之義。案《文王世子記》曰：“虞、夏、商、周，有師保，有疑丞。設四輔及三公，不必備，惟其人。”又《尚書大傳》曰：“古者天子必有四鄰，前曰疑、后曰丞、左曰輔、右曰弼，天子有問無對，責之疑；可志而不志，責之丞；可正而不正，責之輔；可揚而不揚，責之弼。其爵視卿，其祿視次國之君。”《大傳》四鄰則見之四輔，兼三公，以充七人之數。諸侯五者，孔傳指天子所命之孤，及三卿與上大夫。王肅指三卿、內史、外史以充五人之數。大夫三者，孔傳指家相、室老、側室以充三人之數。王肅無側室，而謂邑宰。斯并以意解說，恐非經義。劉炫云：“案下文云‘子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君’，則為子為臣，皆當諫爭，豈獨大臣當爭，小臣不爭乎？豈獨長子當爭其父，眾子不爭者乎？若父有十子，皆得諫爭。王之百辟，惟許七人，是天子之佐乃少於匹夫也。又案《洛誥》云成王謂周公曰：‘誕保文武受民，亂為四輔。’《冏命》穆王命伯冏：‘惟予一人無良，實賴左右前后有位之士匡其不及。’”據此而言，則左右前后四輔之謂也。疑、丞、輔、弼，當指於諸臣，非是別立官也。謹案：《周禮》不列疑、丞，《周官》歷敘群司，《顧命》總名卿士，《左傳》云“龍師”、“鳥紀”，《曲禮》云“五官”、“六大”，無言疑、丞、輔、弼專掌諫爭者。若使爵視於卿、祿比次國，《周禮》何以不載？經傳何以無文？且伏生《大傳》以四輔解為四鄰，孔注《尚書》以四鄰為前后左右之臣，而不為疑、丞、輔、弼，安得又采其說也？《左傳》稱周主申父之為太史也，命百官官箴王闕；師曠說匡諫之事，“史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規誨，士傳言。‘官師相規，工執藝事以諫’”。此則凡在人臣。皆合諫也。夫子言天子有天下之廣。七人則足以見諫爭功之大，故舉少以言之也。然父有爭子，士有爭友，雖無定數，要一人為率。自下而上，稍增二人，則從上而下，當如禮之降殺，故舉七、五、三人也。劉炫之讜義雜合通途，何者？傳載：忠言比於藥石，逆耳苦口，隨要而施。若指不備之員以匡無道之主，欲求不失，其可得乎？先儒所論，今不取也。
○注令善至善名。
○正義曰：“令，善也”，《釋詁》文。云“益者三友”，《論語》文，即“友直、友諒、友多聞，益矣”是也。云“言受忠告，故不失其善名”者，《論語》云：“子貢問友，子曰：‘忠告而善道之。’”言善名為受忠告而后成也。大夫以上皆云“不失”，士獨云“不離”，不離，即不失也。
○注父失至不義。
○正義曰：此依鄭注也。案《內則》云：“父母有過，下氣怡色，柔聲以諫。諫若不入，起敬起孝，說則復諫。”《曲禮》曰：“子之事親也，三諫而不聽，則號泣而隨之。”言父有非，故須諫之以正道，庶免陷於不義也。
本章完!