尚書正義二十卷，唐孔穎達「詳見周易正義」等奉敕撰。尚書正義又稱尚書注疏。尚書系上古典章文獻之彙編，原只稱書，戰國後儒家尊稱之為書經，西漢之後始用今名，以其為上古之書，故稱「『 尚』通『上』」。尚書原有百篇，經始皇焚書及秦末戰亂，不少篇什亡佚。
時至漢代，尚書分為今、古文兩種，由漢儒伏生所傳尚書二十九篇，系由當時通行文字「隸書」書寫而成，因稱今文尚書，亦稱伏生本；武帝年間，自孔子故宅壁中得尚書四十五篇，系用古文字書寫而成，因稱古文尚書，亦稱孔壁本。漢代傳授今文尚書者，稱為今文學家；傳授古文尚書者，稱為古文學家。今、古文學家各守家法，門戶森嚴，終於形成尚書今、古文之爭。今文學派研治尚書，重在闡釋微言大義，解說煩瑣；古文學派則重在文字訓詁、考訂名物典制。
西漢時期，今文尚書長期立於學官，今文學派占統治地位；經劉歆提倡，杜林、賈逵、馬融等相繼努力，至東漢時期，古文尚書在學術界之優勢基本確立。東漢末年，經學大師馬融、鄭玄兼通今、古文尚書，並為古文尚書作注，終使今、古文尚書學達到統一。西晉永嘉之亂「公元三一一年」後，今、古文尚書相繼亡佚。東晉初年，豫章內史梅賾「一作梅頤」獻孔傳古文尚書于朝，其書分四十六卷，五十八篇。
其中三十三篇內容大致同於伏生所傳今文尚書，後世稱為「今文」。另多出二十五篇，後世稱作「古文」，亦稱「晚書」。孔傳古文尚書出現不久，便立於學官，自東晉至隋唐，學者篤信此書即孔壁古文尚書，于孔安國傳亦堅信不疑。直至宋代，吳棫撰書裨傳始疑其偽，朱熹亦贊成吳說「見朱子全書、朱子語類」。明代梅鷟撰尚書考異，尋出晚書作偽破綻頗多。在此基礎上，清代著名學者閻若璩潛研尚書三十餘年，著成古文尚書疏證，臚列晚書及孔傳作偽證據凡一百二十八條，確定晚書及孔傳均系偽作。至於偽孔傳出自誰手，迄今尚無定論，大約為魏、晉間人之依託。晚書系魏、晉間學者裒集尚書佚文，並參考汲塚竹書有關文獻纂輯而成，雖非孔壁古文，亦非向壁虛造，史料價值頗高。
孔傳雖系偽作，以其去古未遠，經文大量古詞古義、名物典制賴之而明，又因偽孔傳得以借鑒前人研究成果，故較漢人傳注更為精審，至今日，研治尚書，孔傳仍不可不讀。唐貞觀初年，穎達與顏師古、司馬才章、王恭、王琰等人奉敕撰尚書義訓百餘篇，稱為義贊，太宗詔改為正義。在此之前，為孔傳古文尚書作義疏者有六家，即蔡大寶、巢猗、費甝、顧彪、劉焯、劉炫。各家義疏旨趣多或因循，詮釋注文義皆淺略，唯劉焯、劉炫最為詳雅。
穎達等人以孔傳古文尚書為底本，以二劉義疏為基礎，博采前人說解，存其是而去其非，削其煩而增其簡，撰成此書。此書初稿完成之後，馬嘉運嘗駁正其失，高宗永徽中，于志甯、張行成、高季輔等複加以增損，始定稿刊行。
此書內容可分為兩部分：闡釋經文大義為一；疏證偽孔傳為二。其體例為首列經文，大字；下出孔傳，雙行小字；下附陸德明釋文，釋文與孔傳之間，以「◎」為標識。正義部分接釋文下，用「疏」字標識，大字；正義先闡釋經文大義，後疏證孔傳，皆雙行小字。此書搜羅宏富，考訂詳贍，於經義多所發明，于孔傳多所發揮，為唐代以前尚書研究之代表作。後人研治尚書，取於此書者頗多，此書至今仍為研治尚書者重要參考書目之一。此書于孔傳疏漏多所回護，說解亦嫌繁冗，是其缺憾。
舊本題“漢孔安國傳”，其書至晉豫章內史梅賾始奏於朝。唐貞觀十六年孔穎達等為之疏，永徽四年長孫無忌等又加刊定。孔《傳》之依托，自朱子以來遞有論辯。至國朝閻若璩作《尚書古文疏證》，其事愈明。其灼然可據者：梅鷟《尚書考異》攻其注《禹貢》“水出河南北山”一條、“積石山在金城西南羌中”一條，地名皆在安國後。朱彝尊《經義考》攻其注《書序》“東海駒驪、扶馀馯貊之屬”一條，謂駒驪王朱蒙至漢元帝建昭二年始建國，安國武帝時人，亦不及見。若璩則攻其注《泰誓》“雖有周親，不如仁人”與所注《論語》相反。又安國《傳》有《湯誓》，而注《論語》“予小子履”一節乃以為《墨子》所引《湯誓》之文（案安國《論語》注今佚，此條乃何晏《集解》所引）。皆證佐分明，更無疑義。至若璩謂定從孔《傳》，以孔穎達之故，則不盡然。考《漢書·藝文志敘》，《古文尚書》但稱安國獻之，遭巫蠱事，未立於學官，不云作《傳》。而《經典釋文敘錄》乃稱《藝文志》云安國獻《尚書傳》，遭巫蠱事，未立於學官始增入一“傳”字，以證實其事。又稱今以孔氏為正，則定從孔《傳》者乃陸德明，非自穎達。惟德明於《舜典》下注云：“孔氏《傳》亡《舜典》一篇，時以王肅《注》頗類孔氏，故取王《注》從‘慎徽五典’以下為《舜典》，以續孔《傳》。”又云：“‘曰若稽古帝舜曰重華協于帝’十二字，是姚方興所上，孔氏《傳》本無。阮孝緒《七錄》亦云，方興本或此下更有‘濬哲文明溫恭允塞玄德升聞乃命以位’凡二十八字異，聊出之，於王《注》無施也。”則開皇中雖增入此文，尚未增入孔《傳》中，故德明云爾。今本二十八字當為穎達增入耳。梅賾之時，去古未遠，其《傳》實據王肅之《注》而附益以舊訓，故《釋文》稱王肅亦注今文，所解大與古文相類，或肅私見孔《傳》而秘之乎？此雖以末為本，未免倒置，亦足見其根據古義，非盡無稽矣。穎達之《疏》，晁公武《讀書志》謂因梁費甝《疏》廣之。然穎達原《序》稱為《正義》者蔡大寶、巢猗、費甝、顧彪、劉焯、劉炫六家，而以劉焯、劉炫最為詳雅。其書實因二劉，非因費氏。公武或以《經典釋文》所列義疏僅甝一家，故云然歟？《朱子語錄》謂“《五經》疏《周禮》最好，《詩》、《禮記》次之，《易》、《書》為下”，其言良允。然名物訓故究賴之以有考，亦何可輕也！