韓二
楚圍雍氏五月
楚圍雍氏〔一〕 五月。韓令使者求救於秦，冠蓋相望也，秦師不下殽。韓又令尚靳使秦，謂秦王〔二〕 曰：「韓之於秦也，居為隱蔽，出為鴈行。今韓已病矣，秦師不下殽。臣聞之，脣揭〔三〕 者其齒寒，願大王之熟計之。」宣太后曰：「使者來者眾矣，獨尚子之言是。」召尚子入。宣太后謂尚子曰：「妾事先王也〔四〕 ，先王以其髀〔五〕 加妾之身，妾困不疲〔六〕 也；盡置其身妾之上，而妾弗重也，何也？以其少有利焉〔七〕 。今佐韓，兵不眾，糧不多，則不足以救韓。夫救韓之危，日費千金，獨不可使妾少有利焉。」
〔一〕 鮑本 此十二年。補曰：圍雍氏，見周策 。
〔二〕 鮑本 昭。
〔三〕 鮑本 揭，猶反。
〔四〕 鮑本 「也」作「日」。補曰：一本「日」作「也」。
〔五〕 鮑本 股也。
〔六〕 姚本 錢、劉本作「支」。鮑本 「疲」作「支」。
〔七〕 鮑本 補曰：宣太后之言汙鄙甚矣！以愛魏醜夫欲使為殉觀之，則此言不以為恥，可知秦母后之惡，有自來矣！
尚靳歸書〔一〕 報韓王，韓王遣張翠。張翠稱病，日行一縣。張翠至，甘茂曰：「韓急矣，先生病而來。」張翠曰：「韓未急也，且急矣。」甘茂曰：「秦重國知〔二〕 王也，韓之急緩〔三〕 莫不知。今先生言不急，可乎？」張翠曰：「韓急則折而入於楚矣，臣安敢來？」甘茂曰：「先生毋復言也。」
〔一〕 鮑本 以書歸。
〔二〕 姚本 錢改作「之」。鮑本 「知」作「智」。補曰：一本「智」作「知」。札记 丕烈案：凡「知」音「智」者，鮑本多即作「智」，此非有異本。
〔三〕 鮑本 「急緩」作「緩急」。
甘茂入言秦王曰：「公仲柄得秦師〔一〕 ，故敢捍楚。今雍氏圍，而秦師不下殽，是無韓也。公仲且抑首而不朝〔二〕 ，公叔且以國南合於楚。楚、韓為一，魏氏不敢不聽，是楚以三國謀秦也。如此則伐秦之形成矣。不識坐而待伐〔三〕 ，孰與伐人之利？」秦王曰：「善。」果下師於殽以救韓。〔四〕
〔一〕 鮑本 柄，猶持。補曰：史記 「枋有得秦」。按字書「枋」與「柄」同，此恐字訛。
〔二〕 鮑本 抑首，不意貌。
〔三〕 札记 今本「伐」誤「我」。
〔四〕 鮑本 甘茂傳 有「茂入言」下。補曰：大事記 ，赧王十五年，楚圍雍氏，引此章云，此即周紀 所載之事。楚前圍雍氏，在赧王三年，秦惠王猶在位，安得有宣太后？楚後圍雍氏，甘茂出奔已數年，兩者皆不合。
楚圍雍氏韓令冷向借救於秦
楚圍雍氏，韓令冷向借救於秦，秦為發使公孫昧〔一〕 入韓。公仲曰：「子以秦為將救韓乎？其不乎？」對曰：「秦王〔二〕 之言曰，請道於南鄭〔三〕 、藍田以入攻楚，出兵於三川以待公，殆不合，軍於南鄭矣〔四〕 。」公仲曰：「柰何？」對曰：「秦王必祖張儀之故謀〔五〕 。楚威王攻梁，張儀謂秦王〔六〕 曰：『與楚攻梁，魏折而入於楚。韓固其與國〔七〕 也，是秦孤也。故不如出兵以勁魏〔八〕 。』於是攻皮氏〔九〕 。魏氏勁，威王怒，楚與魏大戰，秦取西河之外以歸〔一〇〕 。今也其將揚〔一一〕 言救韓，而陰善楚，公恃〔一二〕 秦而勁，必輕與楚戰。楚陰得秦之不用也〔一三〕 ，必易與公相支也。公戰勝楚，逐與公乘〔一四〕 楚，易三川而歸。公戰不勝楚〔一五〕 ，塞三川而守之，公不能救也。臣甚惡其事。司馬康〔一六〕 三反之郢矣，甘茂與昭獻遇於境，其言曰收璽〔一七〕 ，其實猶有約也〔一八〕 。」公仲恐曰：「然則柰何？」對曰：「公必先韓而後秦，先身而後張儀〔一九〕 ，以〔二〇〕 公不如亟以國合於齊、楚，秦必委國於公以解伐。是公之所以外者儀而已〔二一〕 ，其實猶之不失秦也。」〔二二〕
〔一〕 鮑本 補曰：昧，當音莫葛反。公子昧、唐昧皆然。
〔二〕 鮑本 昭。
〔三〕 鮑本 屬漢中。
〔四〕 鮑本 不與楚戰。正曰：正義 云，南鄭，梁州縣。藍田，雍州縣。秦王言或出雍州西南至鄭，或出雍東南歷藍田出嶢關，俱繞楚北境以待韓使而東救雍氏。如此遲緩，殆不合於楚矣。按史 止作「殆不合矣」，無「軍於南鄭」四字。竊謂史為是。蓋雍氏在陽翟，而此言合軍南鄭，殊不相涉。且上文請道南鄭，而此曰「不合軍於南鄭」，豈非誤乎？札记 丕烈案：索隱 曰「殆不合於南鄭」，依策 文為說也。詳史記 ，與策 文不同。此當讀「殆不合」為一句，「軍於南鄭矣」為一句，言待楚、韓之勝也。
〔五〕 鮑本 昔者所謀。補曰：秦策 有，說見本條。
〔六〕 鮑本 惠。
〔七〕 鮑本 「與」下無「國」字。韓、魏之與。補曰：一本「固其與國也」。札记 丕烈案：史記 有。
〔八〕 鮑本 陽為助魏，實欲其與楚戰。
〔九〕 鮑本 楚攻之。
〔一〇〕 鮑本 惠八年。補曰：說亦見秦策 。
〔一一〕 鮑本 「揚」作「陽」。札记 丕烈案：史記 「將揚」作「狀陽」。
〔一二〕 札记 「恃」，鮑本作「待」。丕烈案：史記 作「待」。
〔一三〕 鮑本 不為韓用。
〔一四〕 鮑本 乘，因取之也。
〔一五〕 鮑本 「楚」下復有「楚」字。札记 丕烈案：史記 有，然實衍字。此謂秦塞三川也。鮑本 當是誤依史記 添入耳。
〔一六〕 鮑本 秦人。補曰：「康」，史 作「庚」。札记 丕烈案：徐廣曰，一作「唐」。
〔一七〕 鮑本 璽，軍符。收之者，言欲止楚之攻韓。正曰：收，取也；璽，印也。如楚置相璽之云。索隱 以為昭獻欲得秦官之印璽。
〔一八〕 鮑本 疑秦、楚約攻韓。
〔一九〕 鮑本 先己所見，後儀之故智。言欲秦之救己，而不欲其勁韓也。徐註欲以為儀在之日而云，非也。正曰：先韓者，急圖其國；後秦者，不望其救。先身者，善己之謀；後儀者，不墮人之詐。徐說見後。
〔二〇〕 姚本 劉去「以」字。鮑本 「以」上補「臣」字。札记 丕烈案：史記 無「以」字。
〔二一〕 鮑本 外，猶後也。此言不恃秦耳。承上故言儀。正曰：不墮儀之故智，為外於儀耳。
〔二二〕 鮑本 雖合齊、楚，圖國事耳，秦無辭怨之。記 十二年有。正曰：即上文秦委國於公云云。補曰：徐廣云，秦紀 惠王後十三年，楚圍雍氏。紀年 於此亦說楚景翠圍雍氏，韓宣惠王卒，秦助韓共敗楚屈匄。又云齊、宋圍煮棗。皆與史記·年表 及田完世家符同。此是前圍雍氏事也。後圍雍氏，是赧王十五年事。大事記 書楚景翠圍韓雍氏，秦樗里疾帥師救韓敗楚，解題 具載。徐說謂世家合而為一者，誤。又按正義 云，徐見張儀尚存，生此前後之見，此是公孫昧，卻述張儀時事。愚謂，此策 雖曰「祖張儀故謀」，其下云「先身後儀」，又云「所外者儀」，似非儀死後之辭。然楚圍之解，實以秦救，公孫昧之言，為不可信耳。此章宜在前，鮑序次誤。又按大事記 云，韓年表 書秦助我攻楚，圍景痤。楚將之名與紀年 不同，蓋紀年 云屈匄也。愚按，韓 、楚世家 並云敗楚將屈匄丹陽。夫丹陽之與雍氏相去遠矣。景痤恐即景翠，聲轉而訛。景痤之敗，雍氏之戰也。屈匄之敗，丹陽之戰也。丹陽之役，其雍氏之後歟？大事記 首書丹陽之役，後書景翠圍韓。且丹陽大敗之餘，楚力未蘇，何暇於圍韓哉？
公仲為韓魏易地
公仲為韓、魏易地，公叔爭之而不聽，且亡。史 惕〔一〕 謂公叔曰：「公亡，則易必可成矣。公無辭以後〔二〕 反，且示天下輕公，公不若順之。夫韓地易於上〔三〕 ，則害於趙〔四〕 ；魏地〔五〕 易於下〔六〕 ，則害於楚。公不如告楚、趙。楚、趙惡之。趙聞之，起兵臨羊腸，楚聞之，發兵臨方城，而易必敗矣。」
〔一〕 鮑本 韓史。正曰：或姓。
〔二〕 姚本 錢、劉一作「復」。鮑本 「後」作「復」。
〔三〕 鮑本 上，上流，魏之上。正曰：上，謂魏。
〔四〕 鮑本 趙，魏鄰也。魏地廣，趙之害也。
〔五〕 鮑本 「魏」下無「地」字。補曰：一本「魏地易」。
〔六〕 鮑本 下，謂韓。
錡宣之教韓王取秦
錡宣〔一〕 之教韓王取秦〔二〕 ，曰：「為公叔具車百乘，言之楚，易三川。因令公仲謂秦王〔三〕 曰：『三川之言曰，秦王必取我〔四〕 。韓王之心，不可解矣〔五〕 。王何不試以襄子〔六〕 為質於韓，令韓王知〔七〕 王之不取三川也〔八〕 。』因以出襄子而德太子。」
〔一〕 鮑本 韓人。
〔二〕 鮑本 取，言與之合。
〔三〕 鮑本 昭。
〔四〕 鮑本 我，三川也。
〔五〕 鮑本 言其聞三川之言，恐空失地，故來與楚易。補曰：三川，見秦策 。
〔六〕 鮑本 王，秦王。襄子，秦諸公子不善太子者。正曰：無考。
〔七〕 鮑本 「知」下原注「衍之字」。補曰：一本無。姚同。
〔八〕 鮑本 韓之易地，畏秦取之也，今秦入質，則不取可知。
襄陵之役
襄陵之役〔一〕 ，畢長謂公叔曰：「謂毋用兵，而楚、魏皆德公之國矣。夫楚欲置公子高〔二〕 ，必以兵臨魏〔三〕 。公何不令人說昭子〔四〕 曰：『戰未必勝，請為子起兵以之魏〔五〕 。』子有辭以毋戰，〔六〕 於是以〔七〕 太子扁〔八〕 、昭揚〔九〕 、梁王皆德公矣〔一〇〕 。」
〔一〕 鮑本 史 不書。補曰：襄陵，見齊策 。
〔二〕 鮑本 「高」作「咎」。原作「高」，從史 。後並同。此書亦或作「咎」。置，不立也。事見十二年。補曰：「咎」與「皋」通，「皋陶」作「咎繇」。此為「高」，音同也。札记 丕烈案：此未必即韓公子咎也。吳說亦未是。
〔三〕 鮑本 魏欲立咎故。
〔四〕 鮑本 陽也。
〔五〕 鮑本 韓起兵。
〔六〕 鮑本 楚臨魏，欲置咎也。韓令順之，故可以無戰。
〔七〕 鮑本 衍「以」字。
〔八〕 鮑本 「扁」作「與」。幾瑟也。補曰：此「高」字訛。札记 丕烈案：吳說亦未是。上文高稱公子，此稱太子，必別一人。
〔九〕 鮑本 「揚」作「陽」。補曰：即「陽」。音同而訛。
〔一〇〕 鮑本 陽得毋戰，梁得免兵。補曰：大事記 ，韓世家 襄王十二年，太子嬰死，公子咎、公子蟣虱爭為太子。時蟣虱質於楚，楚欲內之，遂圍雍氏。蟣虱竟不得歸韓，韓立咎為太子。戰國策 與世家所載，參錯重複，不可詳考。大略二公子各有所主，公仲主蟣虱，公叔主咎。愚按，楚策 ，韓公叔有齊、魏，而太子有楚、秦。據此，則公叔挾齊、魏以主咎，公仲挾秦、楚以主蟣虱也。
公叔使馮君於秦
公叔使馮君於秦，恐留，教陽向〔一〕 說秦王〔二〕 曰：「留馮君以善韓臣〔三〕 ，非上知也。主君不如善馮君，而資之以秦。馮君廣王〔四〕 而不聽公叔，以與太子爭〔五〕 ，則王澤布，而害於韓矣〔六〕 。」
〔一〕 鮑本 並韓人。正曰：陽向未必韓人。
〔二〕 鮑本 昭。
〔三〕 姚本 集、錢、劉、曾作「辰」。鮑本 韓之嫉馮者，以留之為善。
〔四〕 鮑本 恃秦以自大。補曰：「廣」字未詳，疑有誤。
〔五〕 鮑本 太子爭也。時未定所立，故幾瑟、咎、嬰更稱之。補曰：此太子，指咎也。秦主幾瑟者，此設為順秦之辭。按大事記 云，國策 中庶子強謂太子云云。史 ，蘇代謂韓咎曰，幾瑟亡在楚，楚王欲內之甚，然則幾瑟嘗立為太子，不然公子咎之徒，乃出奔也。索隱 曰，伯嬰即太子嬰。嬰前死，故咎與幾瑟爭立。愚謂，此大事記 所謂不可考者。
〔六〕 鮑本 國不和故。補曰：「害」疑「善」字。
謂公叔曰公欲得武遂於秦
謂公叔曰：「公欲得武遂於秦，而不患楚之能揚〔一〕 河外也。公不如令人恐楚王〔二〕 ，而令人為公求武遂於秦。謂楚王曰：『發重使為韓求武遂於秦。秦王〔三〕 聽，是令得行於萬乘之主也。韓得武遂以恨〔四〕 秦，毋〔五〕 秦患而得〔六〕 楚。韓，楚之縣而已。〔七〕 秦不聽，是秦、韓之怨深，而交〔八〕 楚也。』」
〔一〕 鮑本 揚，猶動。補曰：年表 ，襄王五年，秦拔宜陽，涉河城武遂；六年，秦復與我武遂；九年，秦復取之。正義 云，武遂，韓邑也，近平陽，非堯都。秦昭雎曰，秦破韓宜陽，而韓猶復事秦者，以先王墓在平陽，而秦之武遂去之七十里，以故尤畏秦。「揚」疑「傷」字訛。
〔二〕 鮑本 懷。
〔三〕 鮑本 昭。
〔四〕 鮑本 「恨」作「限」。補曰：疑「限」。
〔五〕 鮑本 「毋」作「無」。補曰：「無」通。
〔六〕 鮑本 「得」作「德」。補曰：當作「德」。
〔七〕 鮑本 言役屬於楚。
〔八〕 鮑本 「交」下補「事」字。補曰：恐「交」字下有缺字。札记 今本「交」下有「事」字，乃誤涉鮑也。
謂公叔曰乘舟
謂公叔曰：「乘舟，舟漏而弗塞，則舟沉矣。塞漏舟，而輕陽侯之波〔一〕 ，則舟覆矣。今公自以〔二〕 辯於薛公〔三〕 而輕秦，是塞漏舟而輕陽侯之波也，願公之察也。」
〔一〕 鮑本 說陽侯多矣。今按四八目 ，伏羲六佐，一曰「陽侯」，為江海。蓋因此為波神歟？補曰：此出陶潛聖賢群輔錄。「侯」一作「使」。博物志 ，晉陽國侯溺水，因為大海之神。
〔二〕 鮑本 「以」下有「為」字。
〔三〕 鮑本 「辯」作「辨」。辨，猶治也。猶言治於高徯。薛公，田嬰。
齊令周最使鄭
齊令周最使鄭〔一〕 ，立韓擾〔二〕 而廢公叔。周最患之，曰：「公叔之與周君交也〔三〕 ，令〔四〕 我使鄭，立韓擾而廢公叔。語曰：『怒於室者色〔五〕 於市。』今公叔怨齊，無柰何也，必〔六〕 周君而深怨我矣。」史舍曰：「公行矣，請令公叔必重公。」
〔一〕 鮑本 韓滅鄭，有其地，故多稱鄭。補曰：韓滅鄭，徙都之，故稱鄭。猶魏都大梁稱梁。
〔二〕 鮑本 韓公子，蓋立為相。正曰：無據。
〔三〕 鮑本 交，言其相善，己不可以廢之。
〔四〕 鮑本 「令」作「今」。補曰：一本「令我」，從上文。
〔五〕 鮑本 色，作色也。
〔六〕 鮑本 「必」下有「絕」字。札记 今本「必下有「絕」字。
周最行至鄭，公叔大怒。史 舍〔一〕 入見〔二〕 曰：「周最固不欲來使，臣竊強之。周最不欲來，以為公也；臣之強之也〔二〕 ，亦以為公也。」公叔曰：「請聞其說。」對曰：「齊大夫諸子有犬，犬猛不可叱，叱之必噬人。客有請叱之者，疾視而徐叱之，犬不動；復叱之，犬遂無噬人之心。今周最固得事足下，而以不得已之故來使，彼將禮陳其辭〔四〕 而緩其言，鄭王必以齊王〔五〕 為不急，必不許也。今周最不來，他人必來。來使者無交於公，而欲德於韓擾，其使之必疾，言之必急，則鄭王必許之矣。」公叔曰：「善。」遂重周最。王果不許韓擾。
〔一〕 鮑本 舍，齊、韓史，與最同使。正曰：史 ，或姓。
〔二〕 鮑本 見公叔。
〔三〕 鮑本 「臣」上有「使」字。補曰：「最固不欲來使」句，下亦有「來使」文。一本「臣之強之也」上無「使」字，是。
〔四〕 鮑本 以禮陳說，不急也。
〔五〕 鮑本 閔。
韓公叔與幾瑟爭國鄭強為楚王使於韓
韓公叔與幾瑟爭國〔一〕 。鄭強為楚王〔二〕 使於韓，矯〔三〕 以新城、陽人合〔四〕 世子〔五〕 ，以與公叔爭國。楚怒，將罪之。鄭強曰：「臣之矯與之，以為國也。臣曰〔六〕 ，世子得新城、陽人，以與公叔爭國，而得全，魏必急韓氏〔七〕 ；韓氏急，必縣命於楚，又何新城、陽人敢索？若戰而不勝，走〔八〕 而不死，今且以至，〔九〕 又安敢言地？」楚王曰：「善。」乃弗罪。〔一〇〕
〔一〕 鮑本 爭立為相。見後。
〔二〕 鮑本 懷。
〔三〕 姚本 劉改「橋」作「矯」。
〔四〕 鮑本 「合」作「命」。
〔五〕 鮑本 幾瑟也。
〔六〕 鮑本 言其言然。
〔七〕 鮑本 魏欲立咎，故急攻之。
〔八〕 鮑本 「走」作「幸」。
〔九〕 鮑本 言歸楚。
〔一〇〕 鮑本 楚策 有，大同。「強」作「申」。
韓公叔與幾瑟爭國中庶子強謂太子
韓公叔與幾瑟爭國。中庶子強〔一〕 謂太子曰：「不若及齊師未入〔二〕 ，急擊公叔。」太子曰：「不可。戰之於國中必〔三〕 分。」對曰：「事不成，身必危，尚何足以圖國之〔四〕 全為？」太子弗聽，齊師果入，太子出走。〔五〕
〔一〕 鮑本 庶子，本周官 ，秦置中庶子，為太子官。補曰：新序 楚莊王蒞政云云，中庶子聞之，跪而泣曰，「臣尚衣冠御即十三年矣」。燕策 有。秦王寵臣中庶子蒙嘉，衛鞅為公叔痤庶子，甘羅事呂不韋為庶子。則中庶子者，侍御左右之臣，而當時家臣亦有此名，非復周制矣。秦官，太子、庶子、中庶子。此云「中庶子強謂太子」，豈亦太子之官歟？強或是鄭強。
〔二〕 鮑本 齊助公叔。
〔三〕 鮑本 「必」上有「國」字。
〔四〕 姚本 曾作「尚之」。
〔五〕 鮑本 彪謂：幾瑟之及此言也，義嗣也，而卒不得立，小人勝故也。正曰：幾瑟之不欲戰，慮國之分耳，非有息民全民之意、退讓之美也，何義嗣之足稱乎？
齊明謂公叔
齊明謂公叔曰：「齊逐幾瑟，楚善之。今楚欲善齊甚，公何不令齊王〔一〕 謂楚王〔二〕 ：『王為我逐幾瑟以窮之。』楚聽，是齊、楚合，而幾瑟走也；楚王不聽，是有陰〔三〕 於韓也。」
〔一〕 鮑本 閔。
〔二〕 鮑本 懷。
〔三〕 鮑本 陰，言私厚之，然則公叔不可不備。
公叔將殺幾瑟
公叔將殺幾瑟也。謂公叔曰：「太子〔一〕 之重公也，畏幾瑟也。今幾瑟死，太子無患，必輕公。韓大夫見王老，冀太子之用事也，固欲事之。太子外無幾瑟之患〔二〕 ，而內收諸大夫以自輔也，公必輕矣。不如無殺幾瑟，以恐太子，太子必終身重公矣。」
〔一〕 鮑本 太子咎。
〔二〕 鮑本 時在楚，故言外。
公叔且殺幾瑟
公叔且殺幾瑟也，宋赫為謂公叔曰：「幾瑟之能為亂也，內得父兄〔一〕 ，而外得秦、楚也。今公殺之，太子無患，必輕公。韓大夫知王之老而太子定，必陰事之。秦、楚若無韓〔二〕 ，必陰事伯嬰。〔三〕 伯嬰亦幾瑟也。公不如勿殺〔四〕 。伯嬰恐〔五〕 ，必〔六〕 保於公。韓大夫不能必其不入也〔七〕 ，必不敢輔伯嬰以為亂。秦、楚挾幾瑟以塞伯嬰〔八〕 ，伯嬰外無秦、楚之權，內無父兄之眾，必不能為亂矣。此便於公。」〔九〕
〔一〕 鮑本 補曰：大事記 云，內得父兄，指公仲也。
〔二〕 鮑本 言小國不之有。補曰：未詳。
〔三〕 鮑本 秦、楚有韓，則事太子。太子，韓嗣故也。無韓乃事嬰。
〔四〕 鮑本 絕句。
〔五〕 鮑本 嬰與太子在韓，皆幾瑟之仇。幾瑟在，故嬰恐。
〔六〕 鮑本 「必」下有「陰」字。
〔七〕 鮑本 幾瑟入。
〔八〕 鮑本 塞，障也。不使與事。
〔九〕 鮑本 十二年書太子嬰死，因言公仲、伯嬰六事。六事豈與太子同名歟？正曰：索隱 說伯嬰云云，見前。
謂新城君曰
謂新城君曰：「公叔、伯嬰恐秦、楚之內幾瑟也，公何不為韓求質子於楚〔一〕 ？楚王〔二〕 聽而入質子於韓，則公叔、伯嬰必知秦、楚之不以幾瑟為事也，必以韓合於秦、楚矣。秦、楚挾韓以窘魏，魏氏不敢東〔三〕 ，是齊孤也。公又令秦求質子於楚〔四〕 ，楚不聽，則怨結於韓〔五〕 。韓挾齊、魏以眄〔六〕 楚，楚王必重公矣〔七〕 。公挾秦、楚之重，以積德於韓，則公叔、伯嬰必以國事公矣。」〔八〕
〔一〕 鮑本 楚不主幾瑟，則必入質，以此卜之。
〔二〕 鮑本 懷。
〔三〕 鮑本 不合齊。
〔四〕 鮑本 卜其與秦同否也。
〔五〕 鮑本 此韓，皆主公叔、伯嬰為言。
〔六〕 鮑本 「眄」作「盻」。盻，睥睨也。正曰：盻，恨視也，五禮反。札记 今本「眄」作「盼」，乃因鮑注而誤其字也。丕烈案：依吳，當作「盻」。
〔七〕 鮑本 新城貴於秦，楚欲秦援之，故重新城。
〔八〕 鮑本 記 十二年有，在楚圍雍氏下。補曰：史 以此為蘇代之言。新城君，羋戎也。
胡衍之出幾瑟於楚
胡衍〔一〕 之出幾瑟於楚也〔二〕 ，教〔三〕 公仲謂魏王〔四〕 曰：「太子在楚，韓不敢離楚也〔五〕 。公〔六〕 何不試奉公子咎，〔七〕 而為之請太子〔八〕 。因令人謂楚王〔九〕 曰：『韓立公子咎而棄幾瑟，是王抱虛質也。王不如亟歸幾瑟。幾瑟入，必以韓權報讎於魏，而德王〔一〇〕 矣。』」〔一一〕
〔一〕 鮑本 韓人。
〔二〕 鮑本 出而歸韓。
〔三〕 鮑本 衍「教」字。
〔四〕 鮑本 哀。正曰：襄。
〔五〕 鮑本 懼其為幾瑟伐韓。
〔六〕 鮑本 「公」作「王」。正曰：謂魏王之言，止上二句，言韓所以不敢離楚之故，以解於魏也。「公何不試奉公子咎，而為之請太子」，此勸公仲之辭，「試」字可見。大事記 引此，亦去「公」字，反不若存之之明也。札记 丕烈案：此當「公」字下有缺文，吳說亦未是。
〔七〕 鮑本 此後並因舊字。
〔八〕 鮑本 請韓立之。
〔九〕 鮑本 懷。幾瑟聞魏欲立咎故。
〔一〇〕 鮑本 正曰：「德王」之「王」，謂楚王。
〔一一〕 鮑本 正曰：大事記 謂，公仲始主幾瑟，後持兩端。幾瑟既不得入，遂改主咎。以此章為證。愚謂，勸仲試奉咎者，將以行其謂楚之謀，激楚王之早入幾瑟耳，非果有奉咎之心也。楚既敗雍氏，幾瑟卒不得入，公仲直以勢窮力竭而遂止耳。
幾瑟亡之楚
幾瑟亡之楚，楚將收秦而復之。謂羋戎曰：「廢公叔而相〔一〕 幾瑟者楚也。今幾瑟亡之楚，楚又收秦而復之，幾瑟入鄭之日，韓，楚之縣邑〔二〕 。公不如令秦王賀伯嬰之立也。韓絕於楚〔三〕 ，其事秦必疾，秦挾韓親魏，齊、楚後至者先亡。此王業也。」
〔一〕 鮑本 相，謂昔日。正曰：相，助也。
〔二〕 鮑本 「邑」作「已」。補曰：策 文如此句者。每作「已」。然「邑」字自通。札记 丕烈案：吳氏補曰，策 文如此句者，每作「已」，是也。又曰，然「邑」字自通，非。
〔三〕 鮑本 楚主幾瑟，而今立嬰，故絕韓。
冷向謂韓咎
冷向謂韓咎〔一〕 曰：「幾瑟亡在楚，楚王〔二〕 欲復之甚，令楚兵十餘萬在方城之外。臣請令楚築萬家之都於雍氏之旁，韓必起兵以禁之，公必將矣。公因以楚、韓之兵奉幾瑟而內之鄭〔三〕 ，幾瑟得入而德公，必以韓、楚奉公矣〔四〕 。」
〔一〕 鮑本 史 有公子咎，有韓咎。補曰：史 ，「冷向」作「蘇代」。愚謂，咎即太子咎，豈有內幾瑟之理？當是謂公仲之辭。此大事記 所謂不可考者。
〔二〕 鮑本 懷。
〔三〕 鮑本 「之」下無「鄭」字。札记 丕烈案：鄭即韓也。無者，必不知而誤刪之。
〔四〕 鮑本 記 十二年有。
楚令景鯉入韓
楚令景鯉入韓，韓且內伯嬰於秦，景鯉患之〔一〕 。冷向謂伯嬰曰：「太子〔二〕 入秦，秦必留太子而合楚，以復幾瑟也，是太子反棄之。」〔三〕
〔一〕 鮑本 楚欲立幾瑟，怨秦立嬰故。
〔二〕 鮑本 謂伯嬰。
〔三〕 鮑本 言已得立而棄之，向蓋為鯉者。彪謂：太子，國子之本也，而紛紛不定若此，韓置相，其皆何事耶？正曰：己若入秦，而秦與楚復幾瑟，反為自棄也。大事記 云，置嗣不定，大臣外連敵國，相與為市，國之不亡者幸也！愚觀咎與幾瑟爭立，實大臣輔之爭，而鮑謂「置相何事」，獨弗考乎？
韓咎立為君而未定〔校一〕
〔校一〕 姚本 冷向謂韓咎 、楚令景鯉入韓 和韓咎立為君而未定 三篇連篇，鮑本分為三篇。據文義，從鮑本。
韓咎〔一〕 立為君而未定也〔二〕 ，其弟在周，周欲以〔三〕 車百乘重〔四〕 而送之，恐韓咎入韓之不立也。綦母恢曰：「不如以百金從之，韓咎立，因〔五〕 也〔六〕 以為戒〔七〕 ；不立，則曰來效賊也〔八〕 。」
〔一〕 鮑本 太子咎。即釐王。
〔二〕 鮑本 幾瑟、伯嬰難之。補曰：韓襄王十二年，公子咎、公子幾瑟爭立，楚圍雍氏。次年，魏襄王與齊閔王會於韓，立咎為太子。此策 必其爭立之時，若既即位，則何未定之有？
〔三〕 鮑本 「以」作「立」。
〔四〕 鮑本 「乘」下無「重」字。
〔五〕 姚本 劉改「因」作「曰」。
〔六〕 姚本 一本添「也」字。鮑本 「因」下無「也」字。
〔七〕 鮑本 所謂兵餽。
〔八〕 鮑本 得立者以咎弟為賊。正曰：公叔、公仲之用事，仲先而叔後。韓咎既立，則公仲之權寵衰矣。伯嬰、幾瑟、咎之爭立，伯嬰必先死，鮑次序錯亂，非是。
史疾為韓使楚〔校一〕
〔校一〕 此篇鮑本列在楚策 。
史疾為韓使楚，楚王問曰：「客何方所循〔一〕 ？」曰：「治列子 圉〔二〕 寇之言。」曰：「何貴？」曰：「貴正。」王曰：「正亦可為國乎？」曰：「可。」王曰：「楚國多盜，正可以圉盜乎？」曰：「可。」曰：「以正圉盜，柰何？」頃間〔三〕 有鵲止於屋上者，曰：「請問楚人謂此鳥〔四〕 何？」王曰：「謂之鵲。」曰〔五〕 ：「謂之烏，可乎？」曰：「不可。」曰：「今王之國有柱國、令尹、司馬、典令〔六〕 ，其任官置吏，必曰廉潔勝任。今盜賊公行，而弗能禁也，此烏不為烏，鵲不為鵲也。」〔七〕
〔一〕 鮑本 方，術也。
〔二〕 鮑本 「圉」，「禦」同。
〔三〕 姚本 曾作「聞」。
〔四〕 鮑本 「此鳥」二字作「之」。
〔五〕 鮑本 無「曰」字。
〔六〕 鮑本 皆楚官。
〔七〕 鮑本 原在韓策 。正曰：為韓使楚，故有韓，從舊可。按，此言循名，有申、韓之意，而以為列圉寇所治，何歟？抑申、韓原於道德，本不異歟？補曰：「為韓」之「為」，去聲。
韓傀相韓
韓傀〔一〕 相韓，嚴遂重於君，二人相害也。嚴遂政〔二〕 議直指，舉韓傀之過。韓傀以之〔三〕 叱之於朝。嚴遂拔劍趨之，以救解〔四〕 。於是嚴遂懼誅，亡去游，求人可以報韓傀者。
〔一〕 鮑本 補曰：史 作「韓相俠累」。索隱 引高誘云，韓傀，俠累也。今註本無。俠，古狹反。累，力追反。韓非子 「傀」作「廆」。藝文類聚 引作「韓羌」。今按「傀」字，呼乖、徒回、姑回、姖鮪、戶賄等反不一。「傀」與「俠累」，字音有差互訛轉。說又見後。札记 丕烈案：「傀」、「廆」同字，「累」、「羌」同字。考索隱 在韓世家 。單刻本「俠」下有「侯」字，疑「俠侯」是其爵號。「傀」、「累」為聲之轉也。
〔二〕 鮑本 「政」，「正」同。
〔三〕 鮑本 猶以此。
〔四〕 鮑本 以救至得解。
至齊，齊人或言：「軹深井里〔一〕 聶政，勇敢士也，避仇隱於屠者之間。」嚴遂陰交於聶政，以意厚之。聶政問〔二〕 曰：「子欲安用我乎？」嚴遂曰：「吾得為役之日淺，事今薄〔三〕 ，奚敢有請？」於是嚴遂乃具酒，觴〔四〕 聶政母前。仲子〔五〕 奉黃金百鎰，前為聶政母壽。聶政驚，愈恠其厚，固謝〔六〕 嚴仲子。仲子固進，而聶政謝曰：「臣有老母，家貧，客游以為狗屠，可旦夕得甘脆〔七〕 以養親。親供養備，義不敢當仲子之賜。」嚴仲子辟人〔八〕 ，因為聶政語曰：「臣有仇，而行游諸侯眾矣。然至齊，聞足下義甚高。故直進百金者，特以為夫人麤糲〔九〕 之費，以交〔一〇〕 足下之驩，豈敢以有求邪？」聶政曰：「臣所以降志辱身，居市井者〔一一〕 ，徒幸〔一二〕 而〔一三〕 養老母〔一四〕 。老母在〔一五〕 ，政身未敢以許人也。」嚴仲子固讓，聶政竟不肯受。然仲子卒備賓主之禮而去。
〔一〕 鮑本 軹之里名深井。補曰：軹，即河內軹。正義 云，深井里，在懷州濟源縣南三十里。政時客游齊。
〔二〕 鮑本 「問」下有「之」字。補曰：一本「問曰」。
〔三〕 鮑本 薄，猶迫。
〔四〕 鮑本 「觴」上有「自」字。補曰：一本「具酒觴」。札记 丕烈案：史記 作「自暢」。徐廣曰，一作「賜」。索隱 曰，作「觴」近為得也。
〔五〕 鮑本 仲子，遂字。補曰：索隱 引高誘云，嚴遂，字仲子。今本無。
〔六〕 鮑本 補曰：一本「固謝」。史 、姚同。札记 「固」，鮑本作「因」。吳補一本「固謝」，史 同。丕烈案：今鮑本誤為「固」，即與吳校矛盾也。
〔七〕 鮑本 肉之肥美者。正曰：說文 ，甘，美也；脆，小耎物易斷也。
〔八〕 鮑本 辟，猶屏闢去之。
〔九〕 鮑本 「夫」作「丈」。丈人，亦尊稱政也。粟十六斗為一秉，舂米一斛曰糲。補曰：一本「夫人」。史 、姚同。韋昭云，古者，尊大嫗為夫人，又或作「大人」。糲，落蓋反，又力制、郎達二反。札记 丕烈案：「丈」字當是。顏氏家訓 有說。
〔一〇〕 鮑本 「交」作「反」。補曰：一本「交足下」。史 、姚同。「反」字必誤。
〔一一〕 鮑本 「者」上有「屠」字。
〔一二〕 鮑本 「幸」上無「徒」字。
〔一三〕 鮑本 「而」作「以」。札记 丕烈案：史記 「而」作「以」。
〔一四〕 鮑本 以有養為幸。
〔一五〕 鮑本 「在」下有「前」字。在未死前。補曰：一本「居市井者，徒幸而養老母，老母在」。史 、姚同，無「前」字。
久之，聶政母死，既葬，除服。聶政曰：「嗟乎！政乃市井之人，鼓刀以屠，而嚴仲子乃諸侯之卿相也，不遠千里，枉車騎而交臣，臣之所以待之至淺鮮〔一〕 矣，未有大功可以稱者，而嚴仲子舉百金為親壽，我雖〔二〕 不受，然是深知政也。夫賢者以感忿睚眥之意，〔三〕 而親信窮僻之人，而政獨安可嘿然而止乎？且前日要政，政徒以老母。老母今以天年終，政將為知己者用。」
〔一〕 鮑本 無「鮮」字。補曰：一本「至淺鮮矣」。史 、姚同。
〔二〕 鮑本 「雖」作「義」。補曰：一本「我雖不受」。史 、姚同。
〔三〕 鮑本 感，言動心。睚眥，怒視也。補曰：師古曰，睚音厓，舉眼也；眥，謂目匡也。言舉眼相忤者，即殺之也。一說，睚，五懈反；眥，士懈反。瞋目貌。
遂西至濮陽〔一〕 ，見嚴仲子曰：「前所以不許仲子者，徒以親在。今親不幸〔二〕 ，仲子所欲報仇者為誰〔三〕 ？」嚴仲子具告曰：「臣之仇韓相傀〔四〕 。傀又韓君之季父也，宗族盛，兵衛設〔五〕 ，臣使人刺之，終莫能就。今足下幸而不棄，請益具車騎壯士，以為羽翼。」政曰：「韓與衛，中間不遠〔六〕 ，今殺人之相，相又國君之親，此其勢不可以多人。多人不能無生得失〔七〕 ，生得失則語泄〔八〕 ，語泄則韓舉國而與仲子為讎也，豈不殆哉！」遂謝車騎人徒，辭，獨行仗劍〔九〕 至韓。
〔一〕 鮑本 補曰：漢濮陽縣屬東郡，春秋 時帝丘也。
〔二〕 鮑本 「幸」下有「而死」二字。補曰：一本無「而死」二字。札记 丕烈案：史記 作「今不幸而母以天年終」。
〔三〕 鮑本 「者」下無「為誰」二字，有「請得從事焉」五字。補曰：一本「仇者為誰」。史 、姚同。一本無「請得從事焉」五字。史 有。
〔四〕 鮑本 「傀」上有「韓」字。補曰：一本「韓相傀」。札记 丕烈案：史記 「韓相俠累」。
〔五〕 鮑本 「盛」下有「多居處」三字，「設」上有「甚」字。設，陳也。補曰：一本無「多居處甚」四字。史 有。
〔六〕 鮑本 「衛」下有「相去」二字。事泄易聞。補曰：一本「韓與衛中間不遠」，無「相去」二字。姚同，史 有。司馬貞引高誘云，韓都潁川陽翟，衛都東郡濮陽，故云云。今註本無。
〔七〕 鮑本 謂相可否。
〔八〕 鮑本 補曰：索隱 云，策 作「無生情」，言所將人多，或生異情，故語泄。今本無此文。札记 丕烈案：考索隱 云，此云「生得」，言將多人往殺俠累後，又被生擒而語泄，亦兩俱通也。是史記 本作「生得」，策 文本作「生情」。今本皆誤。
〔九〕 鮑本 仗，兵器也。蓋以劍為兵。正曰：仗，執持也。
韓適有東孟〔一〕 之會，韓王及相皆在焉，持兵戟而衛〔二〕 者甚眾。聶政直入，上階刺〔三〕 韓傀。韓傀走而抱哀侯〔四〕 ，聶政刺之，兼中哀侯，左右大亂。聶政大呼，所〔五〕 殺者數十人。因自皮面〔六〕 抉〔七〕 眼，自屠出腸〔八〕 ，遂以死。韓取聶政屍〔九〕 於市，縣購之千金〔一〇〕 。久之莫知誰子〔一一〕 。
〔一〕 鮑本 東孟，地缺。補曰：索隱 引高註，東孟，地名。今本無。
〔二〕 鮑本 「衛」下有「侍」字。補曰：一本無「侍」字。史 、姚同。札记 丕烈案：今史記 有。
〔三〕 鮑本 「刺」下有「殺」字。札记 丕烈案：史記 「刺殺俠累」。索隱 引戰國策 「刺韓傀」，無「殺」字。鮑本 當是誤用史記 添入耳。
〔四〕 鮑本 「哀」作「列」。下同。按釐侯，策 及傳皆言哀侯，而記 及年表 皆書列侯。策 、傳 可為誤，年不可移也。補曰：說見後。札记 鮑改「哀」為「列」，下同。丕烈案：此即世家之列侯，策 文謂之哀侯，一人耳。世本 又作武侯，引見索隱 ，非世家所謂「韓嚴弒其君哀侯者也」。吳氏補以為二事，是矣。其必謂之列侯，未審於史記 、策 文本不同也。
〔五〕 鮑本 「所」下有「擊」字。補曰：一本無「擊」字。姚同，史 有。札记 丕烈案：劉向列女傳 無。
〔六〕 鮑本 「皮面」作「面皮」。去面之皮。補曰：索隱 云，以刀刺其面皮，欲令人不識。列女傳 作「披」，蓋以刀剺面而去其皮也。札记 丕烈案：「皮」、「披」同字，「抉」、「決」同字，作「面皮」者誤。列女傳 是「自披其面」也。
〔七〕 鮑本 抉，挑也。補曰：史 作「決」。
〔八〕 鮑本 「自屠出腸」作「屠腸」。一本「自屠出腸」。史 、姚同。札记 丕烈案：列女傳 作「自屠剔」。
〔九〕 鮑本 「屍」下有「暴」字。札记 丕烈案：史記 有。列女傳 ，「韓暴其屍於市」。
〔一〇〕 鮑本 縣金募知者。
〔一一〕 鮑本 「誰」下無「子」字。補曰：一本「誰子」。史 、姚同。札记 丕烈案：列女傳 ，「莫知為誰」。
政姊〔一〕 聞之，曰：「弟〔二〕 至賢，不可愛妾之軀，滅吾弟之名，非弟意也〔三〕 。」乃之韓。視之曰：「勇哉！氣矜〔四〕 之隆。是其軼〔五〕 賁、育而〔六〕 高成荊矣〔七〕 。今死而無名〔八〕 ，父母既歿矣，兄弟無有，此為我故也〔九〕 。夫愛身不揚弟之名，吾不忍也。」乃抱屍而哭之曰：「此吾弟軹深井里聶政也。」亦自殺於屍下。
〔一〕 姚本 劉有「嫈」字。鮑本 「姊」下有「嫈」字。補曰：一本無「嫈」字。嫈，么莖反。史 作「榮」。札记 丕烈案：索隱 云，戰國策 無「榮」字，有者當是誤用史記 添入耳。列女傳 亦無。
〔二〕 鮑本 「弟」上有「吾」字。札记 丕烈案：列女傳 無。
〔三〕 鮑本 言往哭自吾意耳。
〔四〕 鮑本 矜，自持也。
〔五〕 鮑本 軼，車相出也。
〔六〕 鮑本 「高」上無「而」字。補曰：姚本 「而高」。
〔七〕 鮑本 說文 ，成荊，古之勇士。今對賁、育，復似兩人。補曰：呂氏春秋 ，「豫讓必死於襄子，而趙氏皆恐；成荊致死於韓王，而周人皆畏」。按此對豫讓言，則一人也。
〔八〕 鮑本 不顯其人。
〔九〕 鮑本 不顯其名，恐累及姊。
晉、楚、齊、衛聞之曰：「非獨政之能，乃其姊者，亦列女也。〔一〕 」聶政之所以名施於後世者，其姊不避菹醢〔二〕 之誅，以揚其名也。〔三〕
〔一〕 鮑本 「政」上有「聶」字，「者」下無「亦」字。列，義烈可陳。正曰：「列」，「烈」通。補曰：一本「非獨政之能，乃其姊者，亦列女也」。姚同。札记 丕烈案：史記 ，「非獨政能也，乃其姊亦烈女也」。列女傳 ，「非獨聶政之勇，乃其姊者烈女也」。
〔二〕 鮑本 「菹醢」作「葅酢」。葅酢，菜也。言剉斮之如此。補曰：周禮·註疏 ，薤葅之類，菜肉通稱。全物若䐑為葅。記 文，醢，肉醬。
〔三〕 鮑本 此三年書政殺韓相俠累，刺客傳 有。彪謂：政之始終於其親，孝矣。其臨財也，義矣。嘗欲評其死，感其義烈，不忍下筆。獨以謂人之居世，不可不知人，亦不可妄為人知也。遂唯知政，故得行其志。惜乎，遂褊猵狷細人耳，政不幸謬為所知，故死於是！使其受知明主與賢相，則其所成就，豈不有萬萬於此者乎？哀哉！補曰：大事記 ，按史記·韓世家 ，烈侯三年，聶政殺韓相俠累；十一年，烈侯卒；子文侯立，十年卒；子哀侯立，六年，韓嚴弒其君哀侯。聶政之刺俠累，與哀侯之弒，相去遠矣，而聶政傳 乃謂嚴仲子事哀侯，與韓相俠累有郤，使政刺累。與世家不合。蓋其氏偶同，故刺客傳 誤以為哀侯之時。策 曰，東孟之會，韓王及相皆在焉，聶政刺韓傀兼中哀侯。又曰，聶政刺相，兼中哀侯，許異蹴哀侯而殪之，是故哀侯為君而許異終身相焉。考之世家 ，哀侯既弒，其子懿侯即立，許異將誰相哉？俠累既死，烈侯猶在位十年，謂之終身相可也。則此乃烈侯三年之事，但戰國策 誤以為哀侯耳。又烈王五年，韓嚴遂弒哀侯，解題 引索隱 云，紀年 ，晉桓公邑哀侯於鄭，韓山堅賊其君哀侯而立韓若山。山堅即韓嚴也，若山即懿侯也。愚按，此事，國策 誤合二事為一，司馬遷兩存而不決，故溫公與劉道原書 、蘇氏古史 皆疑之。大事記 考之未盡，且史記·年表 、世家 兩書韓嚴，是聶政之事乃嚴遂；而弒哀侯者，乃韓嚴。大事記 謂氏偶同，又不知韓嚴遂、韓嚴，國、氏、名交混也。通鑑 書嚴遂弒哀侯，大事記 因之未改，當從史 書韓嚴。綱目 書「廢遂」下注，哀侯以韓廆為相，而愛韓遂，二人相害，遂刺廆于朝，併中哀侯，亦仍誤也。正曰：史遷作刺客傳 ，失在獎盜，而年表 書盜殺韓相俠累，獨為得春秋 書法。綱目 、大事記 不能易也。父母遺體不敢毀傷，以不義而滅其身得為孝乎？非有夙昔之遇，如智伯之於豫讓；非有累世之恩，如韓之於子房，以欲報仇之故，厚己而使為不義，得為知己乎？鮑陳說區區，陋矣。補曰：姊嫈之死，蓋兄弟之義，策 述其言，以為不愛身以揚弟之名，而說者徒知論名，而不及義，此皆戰國之習也。史記 云，「使政知姊無濡忍之志，不重暴骸之難，必絕險千里以列其名，姊弟俱僇於韓市者，亦未必敢以身許仲子也」。列女傳 云，「嫈仁而有勇，不怯死以滅名。詩 云，『死喪之威，兄弟孔懷』云云，此之謂也。」愚謂，子長得政之情，子政得嫈之志，然一則曰列其名，一則曰不滅名，猶未免世俗之失也。
本章完!