[疏] ○正義曰：此卷趙注分上卷為之者也，此卷凡有十章一章言修禮守正，非招不往，枉道富貴，君子不許。二章言以道正君，非禮不運，稱大丈夫，阿意用謀，善戰務勝，事雖有剛，心歸柔順。三章言君子務仕，思播其道，達義行仁，待禮而動，茍容干祿，逾墻之女，人之所賤。四章言百工食力，以祿養賢，修仁尚義，國之所尊，移風易俗，其功可珍，雖食諸侯，不為素餐。五章言德修無小，暴慢無強。六章言白沙在泥，不染自黑，蓬生麻中，不扶自直，言輔之者眾也。七章言道異不謀，迫斯強之，段泄已甚，瞰之得宜，正己直行，不納於邪。八章言從善改非，坐以待旦，知而為之，罪重於故。九章言憂世饑亂，勤以濟之，義以正之。十章言圣人之道，親親尚和，志士之操，取介守持。凡此十章合上卷五章是《滕文公》一篇十有五章也。
陳代曰：“不見諸侯，宜若小然。今一見之，大則以王，小則以霸。且《志》曰‘枉尺而直尋’，宜若可為也。”陳代，孟子弟子也。代見諸侯有來聘請見孟子，孟子有所不見，以為孟子欲以是為介，故言此介得無為狹小乎？如一見之，儻得行道，可以輔致霸王乎。志，記也。枉尺直尋，欲使孟子屈己信道，故言宜若可為也。孟子曰：“昔齊景公田，招虞人以旌，不至，將殺之。虞人，守苑囿之吏也，招之當以皮冠，而以旌，故招之而不至也。‘志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元’，孔子奚取焉？取非其招不往也。如不待其招而往，何哉？志士，守義者也。君子固窮，故常念死無棺槨，沒溝壑而不恨也。勇土，義勇者也。元，首也。以義則喪首不顧也。孔子奚取？取守死善道，非禮招己則不往。言虞人不得其招尚不往，如何君子而不待其招，直事妄見諸侯者，何為也已？且夫枉尺而直尋者，以利言也。如以利，則枉尋直尺而利，亦可為與？尺小尋者，尚可任大就小，而以要其利也。昔者趙簡子使王良與嬖奚乘，終日而不獲一禽，嬖奚反命曰：‘天下之賤工也。’趙簡子，晉卿也。王良，善御者也。嬖奚，簡子幸臣也。以不能得一禽，故反命於簡子，謂王良天下鄙賤之工師也。或以告王良，良曰：‘請復之。’聞嬖奚賤之，故請復與乘。強而後可，強嬖奚，乃肯行。一朝而獲十禽。嬖奚反命曰：‘天下之良工也。’以一朝得十禽，故謂之良工。簡子曰：‘我使掌與女乘。’掌，主也。使王良主與女乘。謂王良，良不可，王良不肯。曰：‘吾為之范我馳驅，終日不獲一；為之詭遇，一朝而獲十。范，法也。王良曰：我為之法度之御，應禮之射，正殺之禽，不能得一。橫而射之曰詭遇，非禮之射，則能獲十。言嬖奚小人也，不習於禮也。《詩》云：不失其馳，舍矢如破。我不貫與小人乘，請辭。’《詩·小雅·車攻》之篇也。言御者不失其馳驅之法，則射者必中之。順毛而入，順毛而出，一發貫臧，應矢而死者如破矣，此君子之射也。貫，習也。我不習與小人乘，不愿掌與嬖奚同乘，故請辭。御者且羞與射者比，比而得禽獸，雖若丘陵，弗為也。如枉道而從彼，何也？孟子引此以喻陳代，云御者尚知羞恥此射者，不欲與比，子如何欲使我枉正道而從彼驕慢諸侯而見之乎。且子過矣！枉己者，未有能直人者也。”謂陳代之言過謬也。人當以直矯枉耳，己自枉曲，何能正人。
[疏]“陳代曰”至“未有能直人者也”。
○正義曰：此章指言修禮守正，非招不往，枉道富貴，君子不許。是以諸侯雖有善其辭命，伯夷不屑就也。“陳代曰：不見諸侯，宜若小然。今一見之，大則以王，小則以霸。且志曰枉尺而直尋，宜若可為也”者，陳代，孟子弟子也，問孟子，以謂今不見諸侯，是宜若小其身，然今一往見諸侯，大則行道可以輔佐君為王，小則得行道而佐君為之霸。且記云：枉一尺而直其一尋，宜若可以為之也。尺，十寸為尺；尋，十丈為尋也。陳代欲孟子往見諸侯，故以此言問之。“孟子曰：昔齊景公田”至“何哉者”，孟子言往日齊國景公田獵，招聘其虞人，以旌旆招聘之，如有虞人不至者，則將殺戮之。虞人，掌山澤苑囿之吏也。然而志士守其義者，常念雖死無棺槨，但沒在於溝壑之中而不恨也；勇義之士，念雖喪去其首，而且不顧也。孔子於此何取焉？蓋孔子以取非其所招而能不往者也。如此則虞人不得其所招之禮，尚且守義，雖死而且不往應其招，如何為之君子且以不待所招聘而往見諸侯，是何為哉？蓋先王制招聘之禮，旌所以招其大夫者。虞人之招，但以皮冠而已。今齊景公以旌招虞人，虞人守其職分，所以雖死而不往也。孟子引此，意以謂今之諸侯所以聞有能招己者，又非招己之所招而待之也，故我何往見之哉？所以不往見之也。“且夫枉尺而直尋者”至“亦可為與”，孟子又言，且夫子今以謂枉其尺而直其尋，以利言之而已。如以利為之，雖枉其尋，而但直其尺，而利亦可得而為之耳。孟子所以言之以此者，蓋謂我茍志於利，雖枉尋而直尺，我亦為之況子以謂枉尺而直尋乎？本其我志於分義，不肯枉道以徇利，所以不欲屈己而求見於諸侯也，以其見之諸侯但為之徇利者矣，故雖枉尺而直尋不為也。“昔者趙簡子使王良與嬖奚乘，終日而不獲一禽，嬖奚反命曰：天下之賤工也”，孟子又引昔者晉卿趙簡子嘗使善御人王良與幸人奚乘而田，終日而不能得一禽，奚乃反命報於簡子曰：王良，天下之賤工師也。“或以告王良，良曰：能復之”，或有人以嬖奚報簡子之言為王良之賤，遂告王良。王良聞之，故請復與嬖奚乘而田。“強而後可”，王良強勉，嬖奚乃肯行。“一朝而獲十禽，反命曰：天下之良工也”，言一日遂得十禽，嬖奚乃反命報於簡子曰：王良乃天下之良善工師也，非賤者也。“簡子曰：我使掌與女乘。謂王良，良不可”至“我不貫與小人乘，請辭”，趙簡子言於嬖奚曰：我使王良與女乘。於是簡子謂王良而使之，良乃不肯，遂言於簡子曰：我為之法度之御，我與嬖奚馳驅而田，終一日而不能獲其一禽，後為之詭而橫射之，止一朝而以能獲者十禽。且《詩·小雅·車攻》之篇有云：不失其馳驅之法，而所中者，應矢而死如破矣。此君子之所射也。我今不貫習與嬖奚小人同乘而畋也。故請辭之，不與掌乘。“御者且羞與射者比”至“未有能直人者也”，孟子引至此，乃自為之言曰：夫王良但為之御者，且尚能羞恥與嬖奚之射者比，并雖使王良與嬖奚比之，如得禽獸若丘陵之多，亦必不為之比矣。今子欲使我枉正道而從彼驕傲之諸侯而往見之，是何如哉？且子言此者，已失之過謬也，如枉己之正道者，未有能直其人者也，必自正己之道，然後可以直人矣。是亦楊子所謂“詘道而伸身，雖天下不可為也”同意。
○注“招虞人以當皮冠”。
○正義曰：經於《萬章》篇云：“萬章問孟子，招虞人何以？孟子曰：以皮冠”。是其文也。
○注“趙簡子晉卿”至“工師也”。
○正義曰：案《史記·世家》云：“趙景公率，趙鞅是為簡子，為晉卿。晉出公十七年卒。”張華云：“簡子家在臨水界，冢上氣成樓閣。”
○注“《詩·小雅·車攻》之篇”。
○正義曰：此篇蓋言宣王復古也。箋云：不失其馳，舍矢如破，謂御者之良，得舒疾之中，射者之二矢，發則中，如錐破物也。
○注“伯夷亦不屑就也”。
○正義曰：此乃《公孫丑》篇末之文也。
景春曰：“公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉，一怒而諸侯懼，安居而天下熄。”景春，孟子時人，為縱橫之術者。公孫衍，魏人也，號為犀首，嘗佩五國相印，為從長，秦王之孫，故曰公孫。張儀，合從者也，一怒則構諸侯，使強陵弱，故言懼也。安居不用辭說，則天下兵革熄也。孟子曰：“是焉得為大丈夫乎？簡子未學禮乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之。往送之門，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，無違夫、子。’以順為正者，妾婦之道也。孟子以禮言之，男子之道當以義匡君，女子則當婉順從人耳。男子之冠，則命曰就爾成德。今此二子，從君順指，行權合從，無輔弼之義，安得為大丈夫也。居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道，得志與民由之，不得志獨行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”廣居，謂天下也。正位，謂男子純乾正陽之位也。大道，仁義之道也。得志行正，與民共之。不得志，隱居獨善其身，守道不回也。淫，亂其心也；移，易其行也；屈，挫其志也：三者不惑，乃可以為之大丈夫矣。
[疏]“景春曰”至“此之謂大丈夫”。
○正義曰：此章指言以道匡君，非禮不運，稱大丈夫；阿意用謀，善戰務勝，事雖有剛，心歸柔順，故云妾婦，以況儀、衍者也。“景春曰：公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉，一怒而諸侯懼，安居而天下熄”，景春問孟子曰：公孫衍、張儀二者，豈不誠為大丈夫之人哉？夫二人一怒則諸侯懼之，以其能使強陵弱故也；安居處而不用辭說，則天下兵革於是乎熄滅。景春故以此，遂謂二人實為大丈夫。“孟子曰：是焉得為大丈夫乎，子未學禮乎”至“妾婦之道”，孟子答之景春曰：二人如此，安得為之大丈夫乎？子未嘗學禮也？夫禮言丈夫之冠也，父則命之；女子之嫁也，母則命之。蓋以冠者為丈夫之事，故父命之，以責其成人之道；嫁者女子之事，故母命之，以責其為婦之道也。以女子之臨嫁，母則送之於門，而戒之女子曰：雖往女之家，必當敬其舅姑，亦必當戒慎以貞潔其己，無違遵敬夫、子。以其夫在，則得順其夫，夫沒則從其子，以順從無違為正而已，固妾婦之道如此也。乃若夫之與子在所制，義固不可以從婦矣。茍為從婦，以順為正，是焉得為大丈夫乎？孟子所以引此妾婦而言者，蓋欲以此妾婦比之公孫衍、張儀也，以其二人非大丈夫耳。蓋以二人為六國之亂，期合六國之君，希意導言，靡所不至。而當世之君，讒毀稱譽，言無不聽，喜怒可否，勢無不行。雖一怒而諸侯懼，安居而天下熄，未免夫從人以順為正者也，是則妾婦之道如此也，豈足為大丈夫乎？“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道”至“此之謂大丈夫”，孟子言能居仁道以為天下廣大之居，立禮以為天下之正位，行義以為天下之大路，得志達而為仕，則與民共行乎此，不得志，則退隱獨行此道而不回。雖使富貴，亦不足以淫其心；雖貧賤，亦不足以移易其行；雖威武而加之，亦不足屈挫其志：夫是乃得謂之大丈夫也。今且以公孫衍、張儀但能從人，而不知以此正其己，是則妾婦以順為正之道，固不足以為大丈夫者焉。
○注“景春”至“革熄也”。
○正義曰：云景春，孟子時人，經傳未詳。公孫衍，魏人也，號為犀首，為秦王之孫，故曰公孫。案《史記》云：犀首者，魏之陰晉人也，名衍，姓公孫氏，與張儀不善。張儀之魏，魏王相張儀，犀首弗利，故令人謂韓公叔曰：張儀已合秦、魏矣，魏王所以欲貴張儀者，但欲得韓地，且韓之南陽已舉矣，子何不少委焉以為衍功，則魏必圖秦而棄儀。後相衍，張儀去，復相秦，卒。犀首入相秦，常佩五國之相印為從長。司馬彪曰：犀首者，魏之官名，若今虎牙將軍是也。張儀者，案《史家》本傳云：張儀，魏人也，常事鬼谷先生，後相魏而卒。凡此是皆公孫衍、張儀之事矣。
周霄問曰：“古之君子仕乎？”周霄，魏人也。問君子之道當仕否？孟子曰：“仕。《傳》曰：‘孔子三月無君，則皇皇如也，出疆必載質。’質，臣所執以見君者也。三月，一時也。物變而不佐君化，故皇皇如有所求而不得爾。公明儀曰：‘古之人三月無君則吊。’公明儀，賢者也。言古人三月無君則吊，明當仕也。“三月無君則吊，不以急乎？”周霄怪乃吊於三月無君，何其急也。曰：“士之失位也，猶諸侯之失國家也。《禮》曰：‘諸侯耕助，以供粢盛；夫人蠶繅，以為衣服。犧牲不成，粢盛不絜，衣服不備，不敢以祭。’‘惟士無田，則亦不祭。’牲殺、器皿、衣服不備，不敢以祭，則不敢以宴，亦不足吊乎？”諸侯耕助者，躬耕勸率其民，收其藉助，以供粢盛。粢，稷，盛，稻也。夫人親執蠶繅之事，以率女功。衣服，祭服；不成，不實肥腯也。惟，辭也。言惟詘祿之士無圭田者，不祭。牲必特殺，故曰殺。皿所以覆器者也。不祭則不宴，猶喪人也，不亦可吊乎。“出疆必載質，何也？”周霄問：出疆何為復載質？曰：“士之仕也，猶農夫之耕也。農夫豈為出疆舍其耒耜哉！”孟子言仕之為急，若農夫不可不耕。曰：“晉國亦仕國也，未嘗聞仕如此其急，仕，如此其急也。君子之難仕，何也？”魏本晉也，周霄曰：我晉人也，亦仕，而不知其急若此，若此君子何為難仕？君子謂孟子，何為不急仕也？曰：“丈夫生而愿為之有室，女子生而愿為之有家。父母之心，人皆有之。不待父母之命、媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之。言人不可觸情從欲，須禮而行。古之人未嘗不欲仕也，又惡不由其道。不由其道而往者，與鉆穴隙之類也。”言古之人雖欲仕，如不由其正道，是與鉆穴隙者何異。
[疏]“周霄曰”至“鉆穴隙之類也”。正義曰：此章指言君子務仕，思播其道，達義行仁，待禮而動，茍容干祿，逾墻之女，人之所賤，故弗為也。“周霄問曰：古之君子仕乎”，周霄問孟子曰：古之君子欲為仕乎否？“孟子曰：仕，《傳》曰：三月無君，則皇皇如也，出疆必載質”者，此孟子答之，以為古之君子欲為仕也，傳文有云：孔子三月不得佐其君，則心皇皇，如有所求而不得也，出其疆土，必載贄而行。贄者，如所謂三帛、二生、一死之贄也，臣所以執此而見君也。“公明儀曰：古之人三月無君則吊”，又引公明儀亦云古之人三月天時之一變，如不得佐其君，乃吊問之，明其欲仕也。“三月無君則吊，不以急乎”，周霄怪此言，復問之曰：三月無君，則吊問之，不以失之大急乎？“曰：士之失位也，猶諸侯之失國家也”至“亦不足吊乎”，孟子又答之曰：夫仕者欲行其道，若失其職位，則如諸侯之失其國家也，如此三月無君則吊，豈足謂之急歟？且《禮》有云：諸侯躬耕藉田，勸率其民，收其藉助以供給其粢盛稷稻；夫人乃親養蠶繅絲以為之祭服。如犧牲不成肥腯，稷稻無以致絜，衣服又無以致備，則不敢以祭社稷宗廟。惟士之失位、無有田祿者則亦不祭，無他，以其牲殺器皿衣服不備，不敢以祭也。非特不敢祭，又且不敢以宴樂也。如此，是亦不足為吊之急矣。若公子重耳失其晉國，而且稱喪人；孔子失魯司寇之位，亦謂之喪；以至士大夫之去國，必為壇位，向國而哭，素衣素裳素冠徹緣，三月而復：蓋亦此意也。然則士之三月無君則吊，尚何以為急乎？牲殺器皿，牲必殺，故曰殺；器皿，所以覆器者也。“出疆必載質，何也”，周霄又問孟子：士之出疆必載其質，是如之何？“曰：士之仕也，猶農夫之耕也。農夫豈為出疆舍其耒耜哉”，孟子答之曰：士之進於為仕也，若農夫之於耕也。夫農夫豈為出疆而耕，乃以舍去其耒耜哉？此十之為仕，所以出疆亦必執其贄也。“曰：晉國亦仕國也，未嘗聞仕如此之急。仕，如此之急也，君子之難仕，何也”，周霄又問孟子曰：今之晉國亦可為仕之國也，然而未嘗聞有仕者如此之急，又以仕既如此之急，然而君子之難進於仕，是如之何？故以并問之。“曰：丈夫生而愿為之有室，女子生而愿為之有家，父母之心，人皆有之”至“鉆穴隙之類也”，孟子又答之曰：夫丈夫之生乃愿為之有室婦，女子之生乃愿為之有家而事之。其於欲慕為人子之父母心，人皆有之矣。然而欲為父母，其為室家，乃不待父母之命、媒妁而言之，遂私鉆穴隙而相窺，逾墻而擅自相從，終雖得為父母，其於國中之眾人，亦且皆賤之而不美矣。夫古之人未嘗不欲為之仕也，然而又惡其不由其道而為之仕，所以君子難仕也。如不由其道而往為之仕者，是與此鉆穴隙相窺而慕為人子之父母之類也。孟子所以終答之周霄以此者，以其士之仕，猶男女之相求，亦必待父母之命、媒妁之言也。
○注“質臣所執以見君”至“不得爾”。
○正義曰：蓋質之為言至也，自五玉三帛二生一死，皆所以為質，以見其君，與自相質同也。
彭更問曰：“後車數十乘，從者數百人，以傳食於諸侯，不以泰乎？”泰，甚也。彭更，孟子弟子，怪孟子徒眾多，而傳食於諸侯之國，得無為甚奢泰者也？孟子曰：“非其道，則一簞食不可受於人。如其道，則舜受堯之天下，不以為泰。子以為泰乎？”簞，笥也。非以其道，一笥之食不可受也。子以舜受堯之天下為泰乎？曰：“否！士無事而食，不可也。”彭更曰：不以舜為泰也。謂仕無功而虛食人者，不可也。曰：“子不通功易事，以羨補不足，則農有馀粟，女有馀布。子如通之，則梓、匠、輪、輿，皆得食於子。孟子言凡人當通功易事，乃可各以奉其用。梓、匠，木工也。輪人、輿人，作車者也。交易則得食於子之所有矣。《周禮》攻木之工七，梓、匠、輪、輿，是其四者。羨，馀也。於此有人焉，入則孝，出則悌，守先王之道，以待後之學者，而不得食於子。子何尊梓、匠、輪、輿而輕為仁義者哉？”入則事親孝，出則敬長順也。悌，順也。守先王之道，上德之士，可以化俗者。若此不得食子之祿，子何尊彼而賤此也。曰：“梓、匠、輪、輿，其志將以求食也。君子之為道也，其志亦將以求食與？”彭更以為彼志於食，此亦但志食也？曰：“子何以其志為哉？其有功於子，可食而食之矣。且子食志乎，食功乎？”孟子言祿以食功，子何食乎？曰：“食志。”彭更以為當食志也。曰：“有人於此，毀瓦畫墁，其志將以求食也，則子食之乎？”孟子言人但破碎瓦畫地，則復墁滅之，此無用之為也，然而其志反欲求食，則可食乎？曰：“否。”彭更曰不食也。曰：“然則子非食志也，食功也。”孟子曰：如是，則子果食功也，非食其志也。
[疏]“彭更問曰”至“食功也”。
○正義曰：此章指言百工食力，以祿養賢，修仁尚義，國之所尊，移風易俗，其功可珍，雖食諸侯，不為素餐。“彭更問曰：後車數十乘，從者數百人，以傳食於諸侯，不以泰乎”，彭更，孟子弟子，問孟子，以謂車有數十乘之多，從徒又有數百人之眾，皆以傳食於諸侯，不以為泰甚乎？傳食，蓋以孟子食於諸侯，車徒又食於孟子，要之所食之祿皆出於諸侯之所供耳，故云傳食諸侯。孟子曰：非其道，則一簞食不可受於人；如其道，則若舜受堯之天下，不以為之泰，子今以車徒傳食於諸侯為之泰。以其不足為泰也。“曰：否，士無事而食，不可也”，彭更又曰否，不以舜為泰而言也。蓋以士之無功事於諸侯，固不可虛食於諸侯也。“曰：子不通功易事，以羨補不足”至“皆食於子”，孟子又答之曰：今且以子言之，如子不通功易事而相濟，以有馀而補其不足，則農夫有馀粟而人有受其饑，女有馀布而人有受其寒。子如通功易事，乃可以各奉其事業，則梓人成其器械以利用，匠人營其宮室以安居，輪人作車輪以運行，輿人作車輿以利載，是皆得食於子矣。事與功者，蓋所作未成，則謂之事；事之成，則謂之功。孟子所以言之者，蓋謂梓、匠、輪、輿皆小人之功也，如得以通功易事，而皆得食於子，況有君子之功，功於道者，而乃不得傳食之於諸侯乎？故以下文言之。“於此有人焉，入則孝，出則悌，守先王之道，以待後之學者，而不得食於子，子何尊梓、匠、輪、輿而輕為仁義者哉”，孟子又言：今有人焉，入於閨門之內，則以孝為仁；出於鄉黨邦國之間，以悌為義；是守先王仁義之道，以待覺於後之學者：是有功於道者也，而乃不得食於子，是則子何獨尊於梓、匠、輪、輿小人之功，而以輕為仁義有功於道者哉？“曰：梓、匠、輪、輿，其志將以求食。君子之為道也，其志亦將以求食歟”，彭更又以此言於孟子，曰彼梓、匠、輪、輿者，是其有志將以此業而求食者也，今以君子之為於道，其志亦將以為道而求食歟？彭更之意，以謂士志於道，不志於食，故以此疑，乃問孟子也。“曰：子何以志為哉，其有功於子，可食而食之矣”，然以子言之，則子今有食於人者，是則食其有志於為食者，乎，是則食其有功者乎？“曰：食志”，彭更又答之，以為有食則食其有志於求食者矣。“曰：有人於此，毀瓦畫墁，其志將以求食也，則子食之乎”，孟子又欲排之，故以此喻之。言今有人於此，但以毀破碎之瓦而畫地，又復墁滅之，是其志將以此求其食也，則子食之乎？“曰：否”，彭更以為如此者不食之也。“曰：然則子非食志也，食功也”，孟子乃言之曰：如是則子非食其有志於求食者也，是則食其有功者也。以其毀瓦畫墁，但有志而無功者，而彭更不食之，是則知彭更是亦食於有功者矣。然則孟子志非欲傳食於諸侯，而諸侯所以食之者，亦以孟子有功而已矣。
○注“《周禮》攻木之工”。
○正義曰：此蓋《梁惠王》下卷說之矣。
萬章問曰：“宋，小國也，今將行王政，齊、楚惡而伐之，則如之何？”問：宋當如齊、楚何也？孟子曰：“湯居亳，與葛為鄰。葛伯放而不祀，湯使人問之，曰：‘何為不祀？’曰：‘無以供犧牲也。’湯使遺之牛羊，葛伯食之，又不以祀。葛，夏諸侯，嬴姓之國。放縱無道，不祀先祖。湯又使人問之曰：‘何為不祀？’曰：‘無以供粢盛也。’湯使亳眾往為之耕，老弱饋食。葛伯率其民，要其有酒食黍稻者奪之，不授者殺之。有童子以黍肉餉，殺而奪之。《書》曰：‘葛伯仇餉。’此之謂也。童子，未成人，殺之尢無狀。《書》，《尚書》逸篇文。仇，怨也。言湯伐葛伯，怨其害此餉也。為其殺是童子而征之，四海之內皆曰：‘非富天下也，為匹夫匹婦復讎也。’四海之民皆曰：湯不貪天下富也，為一夫報仇也。湯始征，自葛載，十一征而無敵於天下。東面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰：‘奚為後我？’民之望之，若大旱之望雨也。歸市者弗止，蕓者不變，誅其君，吊其民，如時雨降，民大悅。《書》曰：‘徯我后，后來其無罰！’載，始也。言湯初征自葛始也，十一征而服天下。一說言當作“再”字，再十一征，而言湯再征十一國。再十一，凡征二十二國也。《書》，逸篇也。民曰：待我君來，我則無罰矣。歸市不止，不以有軍來征故市者止不行也。不使蕓者變休也。‘有攸不惟臣，東征，綏厥士女，匪厥玄黃，紹我周王見休，惟臣附于大邑周。’其君子實玄黃于匪，以迎其君子；其小人簞食壺漿，以迎其小人。救民於水火之中，取其殘而已矣。從“有攸”以下，道周武王伐紂時也，皆《尚書》逸篇之文也。攸，所也。言武王東征，安天下士女，小人各有所執往，無不惟念執臣子之節。匪厥玄黃，謂諸侯執玄三纁二之帛，愿見周王，望見休善，使我得附就大邑周家也。其君子小人，各有所執，以迎其類也。言武王之師，救殷民於水火之中，討其殘賊也。《太誓》曰：‘我武惟揚，侵于之疆，則取于殘，殺伐用張，于湯有光。’《太誓》，古《尚書》百二十篇之時《泰誓》也。我武王用武之時，惟鷹揚也。侵紂之疆，侵紂之疆界，則取于殘賊者，以張殺伐之功也。民有簞食壺漿之歡，比於湯伐桀，為有光寵，美武王德優前代也。今之《尚書·泰誓》篇，後得以充學，故不與古《太誓》同。諸傳記引《泰誓》皆古《泰誓》也。不行王政云爾；茍行王政，四海之內皆舉首而望之，欲以為君，齊、楚雖大，何畏焉？”萬章憂宋迫於齊、楚不得行政，故孟子為陳殷湯周武之事以喻之。誠能行之，天下思以為君，何畏齊、楚之國焉。
[疏]“萬章問曰”至“齊楚雖大何畏焉”。
○正義曰：此章指言修德無小，暴慢無強，是故夏商之末，民思湯武，雖欲不王，末由也已。“萬章問曰：宋，小國也，今將行王政，齊、楚惡而伐之，則如之何”，萬章問孟子，言宋國小國也，今將欲行王者之政，齊、楚大國惡其行之而欲伐之，則宋國當如之何而處之。“孟子曰：湯居亳，與葛為鄰。葛伯放而不祀，湯使人問之曰：何為不祀”至“此之謂也”，孟子答之曰：湯王居亳地，與葛國為鄰，葛國之伯放縱無道，而不祀先祖。湯王使人問之葛伯，何為而不祀先祖？乃答之曰：無以供其犧牲也。牲之色純無雜色，謂之犧牲。湯乃使人遺賜之牛羊，葛伯既受之牛羊，又自食之而不祀先祖。湯又使人問葛伯，何為而又不祀？葛伯又曰：又無以供其粢盛也。湯復使亳之眾往為葛伯耕作，以助其粢盛。有老弱者，饋耕者之食，葛伯又率己之民於路，要其有酒食黍稻者奪而食之，有不授與之者乃殺之，有童子以黍肉飯餉其耕者，葛伯率民殺其子而奪其黍肉，故《書》有云葛伯仇怨其有所餉者，故害之。是此之謂也。“為其殺是童子而征之，四海之內皆曰：非富天下也，為匹夫匹婦復讎也”，孟子又言，為其葛伯殺此童子，而湯乃往而征伐之，四海之內人皆曰：湯王非貪富於天下而征葛也，是為天下一匹之夫、一匹之婦復報其讎也。“湯始征，自葛載”至“后來其無罰”者，言湯王初征，自葛國始也。湯之十一征而天下無敢敵者，故東面而征其君，則西夷之國怨之，以為不先征其我君之罪；南面而征其君，則北夷之國怨之，以為不征其我君之罪而先於彼：故怨云何為而後去其我？民之望其湯之來，若大旱之時人望其云霓而雨之降也。遂使歸市者得奔趨而貿易，蕓苗者亦得蕓而不為之休，亦以湯即誅其君之有罪者，而又能吊問存恤其人民，故如時雨之降，民皆大喜悅之。《書》云：民徯待我君之來，言我君之來，則我無誅罰矣。一說云十一征當作再字，再十一征者，言湯再征十一國，再十一，凡征二十二國也。“有攸不惟臣”至“取其殘而已矣”，此皆逸《書》之文也，言殷之民有所征之，則無不惟念臣服之節，故武王東征而綏撫其士女，則為之士女皆以箱匪盛其玄黃之帛，以昭明我之周王見休美，惟臣皆得就附于大邑周家也。故其君子實則玄黃之帛，以迎其君子，小人簞食壺漿以迎其小人，是各從其類也。武王之師眾中有君子、有小人，故商民有君子、有小人迎之者也。言武王所拯救殷民於水火之中，獨取伐其殘賊其民者也。今據《書》乃曰“昭我周王”，而此乃曰“紹我周王”，蓋紹者繼也，民皆以玄黃之帛盛於匪，而隨武王之師後而繼送之也。蓋周王者，即武王也。然必以玄黃於匪者，蓋天謂之玄，地謂之黃，武王能革殷之否而泰之，是能如天地以覆載以養民者也。必言士女者，以其武王所綏，不特匹夫匹婦而已，雖未冠之士，未笄之女，亦且綏之，故曰“綏厥士女”。“《太誓》曰：我武惟揚，侵于之疆，則取于殘，殺伐用張，于湯有光”，此古之《太誓》篇之文也。言《太誓》有云：我武王用武之時，惟鷹揚也；侵于紂之疆界，則取于殘賊者；於是殺伐之功用張行之，故比于湯王伐桀之時，又有以光于前代也。“不行王政云爾，茍行王政”至“齊，楚雖大，何畏焉”，孟子於此乃曰：今宋國不行王者之政，故云齊、楚惡而伐之爾，如宋國茍能行其王者之政，則四海之內，人皆舉首引領而望之，欲以為之君也，齊、楚二國雖大，然何畏之有？
○注“葛，夏諸侯，嬴姓之國”。
○正義曰：案《地理志》云：葛，今梁國寧陵有葛鄉，裴駰亦引之而證《史記》亳都亦在梁國，故云為鄰。《書》曰：湯征諸侯，葛伯不祀，湯始征之。孔安國云：葛國，伯爵也，廢其土地山川及宗廟神祇皆不祀，湯始伐之。言伐始於葛也，《書》於是乎作《湯征》。今《尚書·仲虺之誥》曰：“乃葛伯仇餉，初征自葛。東征西夷怨，南征北狄怨，曰：奚獨後予。”《孔傳》云：“葛伯游行，見農民之餉於田者，殺其人，奪其餉，故謂之仇餉。仇，怨也。湯為是以不祀之罪伐之，從此後遂征無道。西夷、北狄，舉遠以言，則近者著矣。曰奚獨後予者，蓋怨者之辭也。”
○注“從有攸下”至“殘賊也”。
○正義曰：云“匪厥玄黃，謂諸侯執玄三纁二之帛”者，《禮》云：“諸侯世子執纁，公之孤執玄，附庸之君執黃”，是帛也。鄭司農云：“三染謂之纁。”此亦《周禮·鍾氏》有三人為纁故也。
孟子謂戴不勝曰：“子欲子之王之善與？我明告子。不勝，宋臣。有楚大夫於此，欲其子之齊語也，則使齊人傅諸？使楚人傅諸？”孟子假喻有楚大夫在此，欲變其子使學齊言，當使齊人傅之邪，使楚人自傅相之邪？曰：“使齊人傅之。”不勝曰：使齊人。曰：“一齊人傅之，眾楚人咻之，雖日撻而求其齊也，不可得矣。引而置之莊岳之間數年，雖日撻而求其楚，亦不可得矣。言使一齊人傅相，眾楚人咻之。咻之者，嚾也。如此雖日撻之欲使齊言，不可得矣。言寡不勝眾也。莊岳，齊街里名也。多人處之數年，而自齊也。子謂薛居州善士也，使之居於王所。在於王所者，長幼卑尊皆薛居州也，王誰與為不善？孟子曰：不勝常言居州，宋之善士也，欲使居於王所。如使在王所者，小大皆如居州，則王誰與為不善者也。在王所者，長幼卑尊皆非薛居州也，王誰與為善？一薛居州，獨如宋王何！”如使在王左右者，皆非居州之疇，王當誰與為善乎？一薛居州，獨如宋王何而能化之也。周之末世，列國皆僭號自稱王，故曰宋王也。
[疏]“孟子謂戴不勝”至“如宋王何”。
○正義曰：此章指言自非圣人，在所變化，故諺曰：“白沙在泥，不染自黑。蓬生麻中，不扶自直。”言輔之者眾也。“孟子謂戴不勝曰”至“亦不可得矣”，不勝，宋王之臣也，姓戴，名不勝。孟子謂之曰：子今欲子之宋王為善歟？我今明言而告子，且假喻今有楚國之大夫於此，欲使其子學齊人之言，則當使齊人傅諸，使楚人傅諸？“曰：使齊人傅之”，不勝答之，以為當使齊人傅相之。孟子又言，如使一齊人傅相其子之言，而眾楚人皆咻嚾之，雖日加鞭撻其子而求為齊言也，不可得已。如引其子置之閭巷之間，數年之久，雖日加鞭撻而求其子為楚言，亦不可得已。“子謂薛居州善士也”至“如宋王何”，孟子又言今不勝謂薛居州善士者也，使之居於宋王之所，如在宋王之所者，長幼卑尊皆如薛居州善士者也，則宋王誰與為不善也？如在宋王之左右，長幼卑尊皆非薛居州之善者也，則宋王誰能與為善？今以一薛居州獨佐於宋王為善，其能如宋王何？無他，以其一人之寡不能勝其眾也，故孟子所以齊人、楚人而比喻之也。薛居州，宋國之善士者也。
本章完!