胡氏注通鑑，凡事實有疑者，皆見注中，於文字歧異者亦然。鈺校各宋本，旣將注文錄入卷中，證明胡氏疑之有據。餘凡不能以鈺所見本證其是非者，如卷一之二十三葉，正文「取襄陽」，注云︰「陽」當作「陵」，各宋本仍作「陽」之類。今均分別輯出，以待別得善本校之。此體胡氏苦心，鈔胥之誚，所不計也，是為附錄一。
張敦仁通鑑刊本識誤三卷，計三千餘條，鈺用各宋本校胡克家覆元刻本，旣逐條錄入以證其同；餘凡張氏校出而不見於各宋本者，另行錄存，俾便參考，是為附錄二之一。又，張瑛資治通鑑校勘記宋本五卷，計九百餘條，自記云︰「以紹興本對勘。」鈺按紹興本惟百衲本中半葉十二行本為有確據，今涵芬樓印行本亦云紹興本，其實非紹興原槧，鈺旣於上文略言之。涵芬本有缺佚，云用常熟鐵琴銅劍樓本補完。張、瞿同家虞麓，頗疑用瞿藏本為之。鈺旣用涵芬本合校，而核諸此記，尚餘若干條出涵芬本之外，是張校之是否卽用瞿本，遂不敢定。旣全錄所校入校宋記以證其同，更錄張云宋本而不見於他宋本者以免遺漏，是為附錄二之二。
嘉定嚴衍氏於明季成資治通鑑補二百九十四卷，為四庫所未收，先後有江夏童氏、武進盛氏排印本，其書專訂涑水本書，錢大昕氏撰嚴先生傳極推重之。張敦仁通鑑刊本識誤外，別輯嚴氏書成通鑑補正略三卷；自序略云︰「嚴氏通鑑補卷帙繁鉅，茲舉改正、移置、存疑、備考、補注各條，彙而錄之。」鈺按嚴書改正一類，其別凡三︰一曰改，一曰删，一曰補。删、補二項，於讀通鑑者固有裨益，是否有當溫公編集本旨，未敢置議。改字一項，內分兩例，一為嚴氏糾正通鑑而徑改本文者，一為傳刻字誤而改者。張敦仁有「嚴氏皆由考證而來」一說。茲為校胡刻正文完備計，專輯改正誤字一類，如上附錄例存之，是為附錄三。
本章完!