鄉大夫之職，各掌其鄉之政教禁令。鄭司農云：“萬二千五百家為鄉。”
[疏]“鄉大”至“禁令”
○釋曰：六鄉大夫各掌其鄉之政令及十二教，與五禁號令皆掌之。
○注“鄭司”至“為鄉”
○釋曰：案上文五州為鄉，故知萬二千五百家為鄉。
正月之吉，受教法于司徒，退而頒之于其鄉吏，使各以教其所治，以考其德行，察其道藝。其鄉吏，州長以下。○治，直吏反，下“考治”、下“治所”、“治處”同。行，下孟反，下及注“德行”之行、“六行”皆同。
[疏]“正月”至“道藝”
○釋曰：言“正月之吉”者，謂建子之月，月朔之日。云“受法於司徒”者，謂若《大司徒職》十二教已下，其法皆受於司徒而來。云“退而頒之于其鄉吏”者，謂已於司徒受得教法，遂分與州長已下至比長。云“使各以教其所治”者，亦謂州長已下至比長各教所治也。云“考其德行”者，謂鄉大夫以鄉三物教萬民，遂考校其萬民有六德六行之賢者。云“察其道藝”者，謂萬民之中有六藝者，并擬賓之。
○注“其鄉吏州長以下”
○釋曰：以其比長以上至州長，皆屬鄉大夫，故知鄉吏，州長以下至比長。
以歲時登其夫家之眾寡，辨其可任者。國中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。其舍者，國中貴者、賢者、能者、服公事者、老者、疾者皆舍。以歲時入其書。登，成也，定也。國中，城郭中也。晚賦稅而早免之，以其所居復多役少。野早賦稅而晚免之，以其復少役多。鄭司農云：“征之者，給公上事也。舍者，謂有復除舍不收役事也。貴者，謂若今宗室及關內侯皆復也。服公事者，謂若今吏有復除也。老者，謂若今八十、九十復羨卒也。疾者，謂若今癃不可事者復之。”玄謂入其書者，言於大司徒。○復，音福，下同。
[疏]“以歲”至“其書”
○釋曰：云“以歲時”者，謂歲之四時。登猶成也，定也。夫家謂男女。謂四時成定其男女多少。云“辨其可任”者，謂分辨其可任使者。云“國中自七尺以及六十”者，七尺謂年二十，知者，案《韓詩外傳》“二十行役”，與此國中七尺同，則知七尺謂年二十。云“野自六尺以及六十有五”者，六尺謂年十五，故《論語》云“可以托六尺之孤”，鄭注云：“六尺之孤，年十五已下。”彼六尺亦謂十五，鄭言已下者，正謂十四已下亦可以寄托，非謂六尺可通十四已下。鄭必知六尺年十五者，以其國中七尺為二十對六十，野云六尺對六十五，晚校五年，明知六尺與七尺早校五年，故以六尺為十五也。云“皆征之”者，所征稅者，謂筑作、挽引、道渠之役及口率出錢。若田獵，五十則免，是以《祭義》云“五十不為甸徒”。若征伐，六十乃免，是以《王制》云“六十不與服戎”。彼二者并不辨國中及野外之別。云“其舍”者，謂不給繇役，則國中貴者已下是也。云“以歲時入其書”者，此上所云皆歲之四時，具作文書入於大司徒，故云歲時入其書也。
○注“登成也”至“司徒”
○釋曰：云“登，成也，定也”者，以其夫家眾寡若不作文書，則多少齒歲不定，若作文書，多少成定，故云“登，成也，定也”。云“國中，城郭中也”者，以其對野，故知國中是城郭中也。云“晚賦稅而早免之”者，以其經云七尺及六十，對野中六尺至六十五，是其晚賦稅而早免之。云“以其所居復多役少”者，以此經云國中貴者至疾者皆舍，據國中而言，是其國中復多役少也。鄭司農云四事皆若今者，并舉漢法況之。“玄謂入其書者，言於大司徒”，知者，以其上云受法於司徒，故知入其書者言於大司徒。
三年則大比，考其德行、道藝，而興賢者、能者，鄉老及鄉大夫帥其吏與其眾寡，以禮禮賓之。賢者，有德行者。能者，有道藝者。眾寡，謂鄉人之善者無多少也。鄭司農云：“興賢者，謂若今舉孝廉。興能者，謂若今舉茂才。賓，敬也。敬所舉賢者、能者。”玄謂變舉言興者，謂合眾而尊寵之，以鄉飲酒之禮，禮而賓之。
[疏]“三年”至“賓之”
○釋曰：三年一閏，天道小成，則大案比當鄉之內。云“考其德行道藝”者，德行謂六德六行，道藝謂六藝。云“而興賢者”，則德行之人也。“能者”則道藝之人也。云“鄉老及鄉大夫帥其吏”者，謂州長以下。云“與其眾寡”者，謂鄉中有賢者，皆集在庠學。云“以禮禮賓之”者，以，用也。用鄉飲酒之禮，以禮賢者、能者，賓客之舉。
○注“賢者”至“賓之”
○釋曰：云“賢者有德行者”，欲見賢與德行為一，在身為德，施之為行，內外兼備即為賢者也。云“能者有道藝者”，鄭亦見道藝與能為一。上注云“能者，政令行，以其身有道藝”，則政教可行是能者也。云“眾寡，謂鄉人之善者無多少也”者，案《鄉飲酒》，堂上堂下皆有眾賓，不言其數，此經眾寡兩言，無問多少，皆來觀禮，故云無多少也。鄭司農云“若今舉孝廉及茂才”者，孝悌、廉絜，人之德行，故以孝廉況賢者。茂才則秀才也，才，人之技藝，故以況能者也。“玄謂變舉言興”者，案《禮記·文王世子》云：“或以事舉，或以言揚。”故今責人皆稱舉，今變舉言興。云“謂合眾而尊寵之”者，合眾即此經云鄉老及鄉大夫已下是也。云“鄉飲酒之禮”者，則《儀禮》篇飲酒賓舉之法是也。
厥明，鄉老及鄉大夫群吏獻賢能之書于王，王再拜受之，登于天府，內史貳之。厥，其也。其賓之明日也。獻猶進也。王拜受之，重得賢者。王上其書於天府。天府，掌祖廟之寶藏者。內史，副寫其書者，當詔王爵祿之時。○上其，時掌反。藏，才浪反。
[疏]“厥明”至“貳之”
○釋曰：厥明者，謂今日行鄉飲酒之禮也，至其明日，表奏於王。
○注“厥其”至“之時”
○釋曰：云“天府掌祖廟之寶藏”者，是《春官·天府職》文也。引之者，欲見天府掌寶物，賢能之書亦是寶物，故藏於天府。云“內史副寫其書者”，貳，副也。內史副寫一通文書，擬授爵祿。案：《內史職》有策命諸侯群臣之事，故使內史貳之。
退而以鄉射之禮五物詢眾庶，一曰和，二曰容，三曰主皮，四曰和容，五曰興舞。以，用也。行鄉射之禮，而以五物詢於眾民。鄭司農云：“詢，謀也。問於眾庶，寧復有賢能者。和謂閨門之內行也。容謂容貌也。主皮謂善射。射所以觀士也。”故書舞為無。杜子春讀和容為和頌，謂能為樂也；無讀為舞，謂能為六舞。玄謂和載六德，容包六行也。庶民無射禮，因田獵分禽則有主皮。主皮者，張皮射之，無侯也。主皮、和容、興舞，則六藝之射與禮樂與？當射之時，民必觀焉，因詢之也。孔子射於矍相之圃，蓋觀者如堵墻。射至於司馬，使子路執弓矢，出誓射者。又使公罔之裘、序點揚觶而語。詢眾庶之儀若是乎？○寧復，扶又反，下“猶復”同。皮射之，食亦反。樂與，音馀。矍，俱縛專反，本或作瞿，音同。相，息亮反。堵，丁古反。觶，支豉反。
[疏]“退而”至“興舞”
○釋曰：言“退”者，謂獻賢能之書於王，退來鄉內。云“以鄉射之禮”者，州長春秋二時習射於序，名為鄉射。今鄉大夫還用此鄉射之禮。云“五物詢眾庶”者，物，事也。“一曰”、“二曰”已下是也。
○注“以用也”至“是乎”
○釋曰：“行鄉射之禮”者，案今《儀禮·鄉射》云：“豫則鉤楹內，堂則內楹外。”又云：“序則物當棟，堂則物當楣。”堂謂鄉學，據鄉大夫所行射禮也。豫謂州長春秋二時習射於序。司農云“和謂閨門之內行也”者，以其父子主和，故和謂閨門之內行也。云“容謂容貌也”者，以其容是容儀，故知容貌也。后鄭不從此義。杜子春“讀和容為和頌，謂能為樂也”者，興舞即舞樂，今又以和容謂能為樂，故后鄭亦不從。“玄謂和載六德，容包六行也”者，破司農、子春之義。案大司徒以鄉三物教萬民，教成則興之，明此詢者還是三物之內，不是三物之外別有和容。又且主皮興舞是六藝之內，明此和容是六德六行之中。在下謂之載，和在六德之下，故云和載六德。云“容包六行”者，在上謂之包，容則孝也，孝在六行之上，故云容包六行。必知容得為孝者，案《漢書》“高堂生善為容”，容則禮也。善為孝者必合於禮之容儀，故以孝為容者也。云“庶民無射禮”者，天子至士，有大射、燕射、賓射之等，庶人則無此射禮，故云無射禮也。云“因田獵分禽，則有主皮”者，案《大司馬職》大獸公之，小禽私之者。至舍，更與在田之人，射則取之，則有云主皮。“主皮者，張皮射之，無侯也”者，自士已上，張皮侯、采侯、獸侯、庶人主射此皮，故云主皮無侯也。云“主皮、和容、興舞，則六藝之射與禮樂與”者，以此三者當之，故以主皮當射，和容當禮，興舞當樂。若然，三物之中，其事一十有八。今六德之中唯問和，六行之中唯問容，六藝之中唯問禮樂。獨問此者，既貢賢於王，其馀則未能盡備，故略舉五者以問之。六德是其大者，故問下之和者；六行是其小者，故問上之孝者也。六藝之中，禮以安上治民，樂以移風易俗。男子生，設弧於門左，射是男子之事，此者人行之急，故特言之，自馀略而不說。又云“當射之時，民必觀焉，因詢之也”者，案《鄉射記》“唯君有射于國中，其馀則否”。注云：“臣不習武事於君側。”以其鄉射在城外，眾庶皆觀焉，故得詢此五物。云“孔子射於矍相之圃已下”者，此是《禮記·射義》文。天子諸侯射，先行燕禮。卿大夫士射，先行鄉飲酒之禮。時孔子為鄉大夫，鄉射之禮先行飲酒禮，故云孔子射於矍相之圃。矍相，地名。以其臣不得在國射，故射於矍相之圃。“蓋觀者如堵墻”者，以其鄉內眾庶皆集在射所，故云觀者如堵墻。云“射至於司馬”者，以其飲酒之禮必立司正，於將射，變司正為司馬也。案《鄉射》、《大射》，司射執弓矢。今此云子路執弓矢，則子路為司射也。云“子路出誓”者，以其眾庶多，不可盡與之射，故誓去之。云“又使公罔之裘、序點揚觶而語”者，案鄉飲酒之禮，一人舉觶為旅酬始，二人舉觶為無算爵始。射在無算爵前。今誓在無筭爵后者，但射實在無算爵前，今未射之前，用此無算爵禮，二人舉觶之法，以誓眾庶耳。非謂此射在無算爵后。云“詢眾庶之儀若是乎”者，孔子謂諸侯鄉大夫，此經是天子鄉大夫，引彼以證此，故云“乎”以疑之。
此謂使民興賢，出使長之；使民興能，入使治之。言是乃所謂使民自舉賢者，因出之而使之長民，教以德行道藝於外也。使民自舉能者，因入之而使之治民之貢賦田役之事於內也。言為政以順民為本也。《書》曰：“天聰明自我民聰明，天明威自我民明威。”《老子》曰：“圣人無常心，以百姓心為心。”如是則古今未有遺民而可為治。
[疏]“此謂”至“治之”
○釋曰：言“此謂使民興賢”者，謂上經賓舉者皆民中舉之，還使治民，故云此謂使民興賢。“出使長之”，謂使鄉外與民為君長。云“使民興能，入使治之”者，謂能者復來入鄉中，治民之貢賦。
○注“言是”至“為治”
○釋曰：云“使民自舉賢者，因出之而使之長民，教以德行道藝於外也”者，以賢者德大，故遣出外，或為都鄙之主，或諸侯，皆可也。以其自有德行道藝，故還使之教民以德行道藝。云“使民自舉能者，因入之而使之治民之貢賦田役之事於內也”者，以其能者德小，不可以為大夫諸侯等，故還入鄉中，量德大小，以為比長、酂長已上之官，治民之貢賦田役於內也。云“言為政以順民為本也”者，《禮記》云：“上酌民言，則下天上施。上不酌民言，則下不天上施。”故尋為政以順民為本也。《書》曰“天聰明”已下，是《尚書·咎繇篇》之文也。自，用也。言天雖聰明，視聽既遠，不自用己之聰明，用民之聰明。民之歸者，則授之以天位，謂若湯、武是也。天明威自我民明威者，威，畏也。天雖明察可畏，不自用己之明威，用我民明威。民所叛者則討之，謂若桀、紂是也。云“《老子》曰：圣人無常心，以百姓心為心”者，但圣人形如枯木，心若死灰，空洞無我，故無常心，以百姓之心為心。引之者，證順民為本之意。云“如是則古人未有遺民而可為治”者，天聰明是古，《老子》與此文為今，皆順民為治，故云古今未有遺民而可為治也。
歲終，則令六鄉之吏皆會政致事。會，計也。致事，言其歲盡文書。
[疏]“年終”至“致事”
○釋曰：年終將考其得失，則令六鄉之吏州長已下，皆計會教政之功狀，致其所掌之事於鄉大夫。鄉大夫以下，致與大司徒，然后考之。
正歲，令群吏考法于司徒，以退，各憲之於其所治之國。
[疏]釋曰：正歲，建寅之月，鄉大夫令州長已下群吏，令使考法於司徒，正謂受而考量行之，故云“以退，各憲之於其所治”。憲者，表縣之也。
大詢于眾庶，則各帥其鄉之眾寡而致於朝。大詢者，詢國危、詢國遷、詢立君。鄭司農云：“大詢于眾庶，《洪范》所謂‘謀及庶民’。”
[疏]“大詢”至“於朝”
○釋曰：國有大事，必順於民心，故與眾庶詢謀。則六鄉大夫各帥其鄉之眾寡而致於朝，謂外朝三槐九棘之所，共詢謀之。
○注“大詢”至“庶民”
○釋曰：知“大詢，詢國危、詢國遷、詢立君”者，案《小司寇職》云“掌外朝之政，以致萬民而詢焉，一曰詢國危”。已安庶民，云國大詢于眾庶而致於朝，故知大詢者，詢國危之等。此三者皆是國之大事，故稱大詢。《小司寇》雖不云大，《大卜》云“大貞”，即此詢國危之等也。“鄭司農云大詢於眾庶”，引《洪范》所謂“謀及庶民”者，彼謀及庶民即大詢於眾庶，一也，故引為證。
國有大故，則令民各守其閭，以待政令。使民皆聚於閭胥所治處。
[疏]“國有”至“政令”
○釋曰：“大故”，謂災變寇戎之等。警急須人，故鄉大夫令州長已下，使民各守其閭胥所治處，以待國之政令。
○注“使民”至“治處”
○釋曰：二十五家為閭，中士為閭胥，則有治政之處以聚其民。
以旌節輔令，則達之。民雖以徵令行，其將之者無節，則不得通。
[疏]“以旌”至“達之”
○釋曰：國有大事，故恐有奸寇，故使民徵令出入來往，皆須得旌節，輔此徵令文書，乃得通達使過。故鄭云“民雖以徵令行，其將之者無節，則不得通”。
州長，各掌其州之教治政令之法。鄭司農云：“二千五百家為州。《論語》曰：‘雖州里行乎哉。’《春秋傳》曰：‘鄉取一人焉以歸，謂之夏州。’”
[疏]“州長”至“之法”
○釋曰：一鄉管五州，事大夫一人為州長，故云州長各掌其州之教也。教謂十二教。云“治政令之法”者，謂十二教之外，所施政令皆治之。
○注“鄭司”至“夏州”
○釋曰：二千五百家為州者，雖無正文，約則有之。案上文，五家為比、五比為閭、四閭為族、五族為黨、五黨為州，州二千五百家也。又引“《春秋傳》曰”已下者，案《左氏》宣公十一年傳曰：“楚子伐陳，遂入陳，殺夏徵舒，因縣陳。申叔時諫，乃復封陳，鄉取一人焉以歸，謂之夏州。”注云：“言取討夏徵舒之州。”引此者，以證有州之義也。
正月之吉，各屬其州之民而讀法，以考其德行道藝而勸之，以糾其過惡而戒之。屬猶合也，聚也。因聚眾而勸戒之者，欲其善。○屬，音燭，注下皆同。
[疏]“正月”至“戒之”
○釋曰：謂建子之月一日也。“各屬其州之民”者，屬猶合也，聚也，謂合聚一州之民也。“而讀法”者，謂對眾讀一年政令及十二教之法，使知之。云“以考其德行道藝而勸之”者，謂考量民之六德、六行及六藝之道藝，而勸勉之，使之勤脩。云“以糾其過惡而戒之”者，民有過惡，糾察，與之罪而懲戒之。
○注“屬猶”至“其善”
○釋曰：言“因聚眾而勸戒之”者，謂欲勸戒之必須聚眾，故言因聚眾而勸戒之，欲其善也。
若以歲時祭祀州社，則屬其民而讀法，亦如之。春秋以禮會民而射于州序。序，州黨之學也。會民而射，所以正其志也。《射義》曰：“射之為言繹也。繹者，各繹己之志。”○會，如字，注同。
[疏]“若以”至“州序”
○釋曰：上云歲時，皆謂歲之四時，此云歲時，唯謂歲之二時春秋耳。春祭社，以祈膏雨，望五穀豐熟。秋祭社者，以百穀豐稔，所以。故云祭祀州社也。云“則屬其民而讀法亦如之”者，凡讀法，皆因即會以聚民。今既祭，因聚民而讀法，故云亦如之。云“春秋以禮會民而射于州序”者，州長因春秋二時皆以禮會聚其民，而行射禮于州之序學中。言“以禮”者，亦謂先行鄉飲酒之禮乃射，故云以禮也。
○注“序州”至“之志”
○釋曰：此知“序，州黨學”者，案下《黨正》亦云“飲酒于序”，故知州黨學同名為序。若鄉則立庠，故《禮記·鄉飲酒義》云：“主人迎賓于庠門之外。”彼鄉大夫行賓賢能，非州長黨正所行，故知庠則鄉學也。云“會民而射，所以正其志也”者，凡禮射，皆須存其志意，故鄭即引《射義》曰“射之為言繹也，繹者，各繹己之志。”繹，陳也。言各陳己志者，謂若《射義》云“射者，內志正，外體直，乃能中之”是也。
凡州之大祭祀、大喪、皆蒞其事。大祭祀，謂州社稷也。大喪，鄉老、鄉大夫於是卒者也。蒞，臨也。
[疏]“凡州”至“其事”
○釋曰：云“凡”者，以其大祭大喪非一，故云凡也。云“州之大祭祀、大喪”者，則非國家祭祀喪事。謂州之大祭，唯有春秋祭社也。州之大喪者，三公、鄉大夫之喪也。云“皆蒞其事”者，二州長皆臨其事也。
○注“大祭”至“臨也”
○釋曰：言“大祭祀謂州社稷”者，以上文云“歲時祭祀州社”，此經又因言州之大祭祀，故知還是上文州社也。知有稷者，以其天子諸侯三社，皆稷對之，故知兼有稷也。言“州社”者，若言大社、國社之類，又對黨祭禜、族祭酺，故此特言州社也。云“大喪，鄉老鄉大夫”者，以其遠郊之內置六鄉，鄉老與鄉大夫死，不出六鄉，要在一鄉、一州、一黨、一族、一閭之內。今據州而言，故云“於是卒者”也。
若國作民而師田行役之事，則帥而致之，掌其戒令與其賞罰。致之，致之於司徒也。掌其戒令賞罰，則是於軍因為師帥。
[疏]“若國”至“賞罰”
○釋曰：言“若”者，不定之辭。若，如也。如有國家作起其民。師謂征伐，田謂田獵，行謂巡狩，役謂役作。此數事者，皆須徵聚其民。州長則各帥其民而致之于司徒也。云“掌其戒令與其賞罰”者，州長既致其民，還自領己民為師帥，故還使州長掌之也。
○注“致之”至“師帥”
○釋曰：云“致之於司徒也”者，謂州長致與小司徒，小司徒乃帥而致與大司徒，故小《司徒職》云“大軍旅帥其眾庶”是也。云“因為師帥”者，若眾屬軍吏，別有軍吏掌之，何得還自掌之，故知因為師帥也。但在鄉為州長已管其民，在軍還領己民為師帥，即是因內政寄軍令也。
歲終，則會其州之政令。正歲則讀教法如初。雖以正月讀之，至正歲猶復讀之，因此四時之正重申之。○重，直用反。
[疏]“歲終”至“如初”
○釋曰：既不言正歲之終，《周禮》之內直言歲終者，皆是周之歲終也。言“則會其州之政令”者，謂會計當州。黨正己下政令文書，將以考課也。云“正歲則讀教法如初”者，以其建寅之月得四時之正，於教令審，故又讀教法。言如初者，亦當屬民讀之也。
三年大比，則大考州里，以贊鄉大夫廢興。廢興，所廢退、所興進也。鄭司農云：“贊，助也。”
[疏]“三年”至“廢興”
○釋曰：州長至三年大案比之日則大考州里者，謂年年考訖，至三年則大考之。言大者，時有黜陟廢興故也。
黨正，各掌其黨之政令教治。鄭司農云：“五百家為黨。《論語》曰‘孔子於鄉黨’。又曰‘闕黨童子’。”○治，直吏反，《族師》“治令”同。
[疏]“黨正”至“教治”
○釋曰：言“各”者，一鄉有二十五黨，故各掌其黨之政令及十二教與治職文書。
○注“鄭司”至“童子”
○釋曰：先鄭知“五百家為黨”者，以其五家為比，五比為閭，四閭為族，五族為黨，故知也。引《論語》者，證有黨義也。
及四時之孟月吉日，則屬民而讀邦法以糾戒之。以四孟之月朔日讀法者，彌親民者於教亦彌數。○數，音所角反。
[疏]“及四”至“戒之”
○釋曰：及，至也。黨正四時孟月吉日則屬民而讀邦法者，因糾戒之，如州長之為也。
○注“以四”至“彌數”
○釋曰：云“以四孟之月朔日讀法者，彌親民者於教亦彌數”者，上文州長唯有建子、建寅及春秋祭社四度讀法。此黨正四孟及下文春秋祭禜并正歲，一年七度讀法者，以其鄉大夫管五州，去民遠，不讀法；州長管五黨，去民漸親，故四讀法；黨正去民彌親，故七讀法。鄭云彌親民者，則非直徒解黨正而已。案下族師十四教讀法，彌多於此，故鄭玄釋云彌親民者於教亦彌數也。
春秋祭禜，亦如之。禜謂雩禜水旱之神。蓋亦為壇位，如祭社稷云。○禜，榮敬反。
[疏]“春秋”至“如之”黨正不得與州同祭社，故亦春秋祭禜神也。
○注“禜謂”至“稷云”
○釋曰：鄭知“祭謂雩禜水旱之神”者，案《禮記·祭法》云“雩禜祭水旱”。案昭公元年《左氏傳》，子產云：“水旱癘疫之不時，於是乎禜之。”皆是禜祭水旱神也。云“蓋亦為壇位，如祭社稷云”者，以其《大司徒》及《封人》等皆云社稷有壇，又《祭法》王宮祭日及雩禜祭水旱等皆是壇名，故知亦如社稷有壇位。無正文，故言“云”以疑之也。
國索鬼神而祭祀，則以禮屬民，而飲酒于序以正齒位：壹命齒于鄉里，再命齒于父族，三命而不齒。國索鬼神而祭祀，謂歲十二月大蠟之時，建亥之月也。正齒位者，《鄉飲酒義》所謂“六十者坐，五十者立侍。六十者三豆，七十者四豆，八十者五豆，九十者六豆”是也。必正之者，為民三時務農，將闕於禮，至此農隙而教之尊長養老，見孝悌之道也。黨正飲酒禮亡，以此事屬於鄉飲酒之義，微失少矣。凡射飲酒，此鄉民雖為卿大夫，必來觀禮，《鄉飲酒》、《鄉射記》“大夫樂作不入，士既旅不入”是也。齒于鄉里者，以年與眾賓相次也。齒于父族者，父族有為賓者，以年與之相次；異姓雖有老者，居於其上。不齒者，席于尊東，所謂遵。○蠟，仕詐反，依字作礻昔。為，于偽反。隙，去逆反，本又作郤。弟，音悌，下同。
[疏]“國索”至“不齒”
○釋曰：黨正行正齒位之禮，在十二月建亥之月為之，非蠟祭之禮。而此云“國索鬼神而祭祀”者，以其正齒位禮在蠟月，故言之以為節耳。當國索鬼神而祭祀之時，則黨正屬聚其民而飲酒于序學中，以行正齒位之法。當正齒位之時，民內有為一命已上，必來觀禮，故須言其坐之處。云“一命齒于鄉里”者，此黨正是天子之國黨正，則一命亦天子之臣。若有一命之人來者，即于堂下鄉里之中為齒也。云“再命齒于父族”者，謂父族為賓，即與之為齒，年大在賓東，年小在賓西。“三命而不齒”者，若有三命之人來者，縱令父族為賓，亦不與之齒。若非父族，是異姓為賓，灼然不齒，位在賓東，故云不齒也。若然，《典命》雖不見天子之士命數，《序官》有上士、中士、下士，則上士三命，中士二命，下士一命，則此一命謂下士，再命謂中士，三命謂上士也。
○注“國索”至“謂遵”
○釋曰：云“國索鬼神而祭祀，謂歲十二月大蠟之時”，是《禮記·郊特牲》文。“建亥之月”者，是鄭君解義語。言此者，謂行正齒位之禮亦在此月也。云“正齒位者，《鄉飲酒義》所謂六十者坐”至“六豆”者，并是彼文。案彼文謂五十者立侍，六十者乃於堂上而坐。禮，年六十已上，籩豆有加，故不得籩豆耦。而云“六十者三豆，七十者四豆，八十者五豆，九十者六豆”若然，則堂下五十立者二豆而已。引之者，證此經與彼同是正齒位之法也。云“必正之者，為民三時務農，將闕於禮，至此農隙而教之尊長養老，見孝弟之道也”者，春夏秋三時，務在田野，闕於齒序之節。隙，閑也。至此十月，農事且閑而教之。言尊長養老，即五十已上至九十正齒位是也。但孝弟施于家內，今行尊長養老，則是孝弟之道通達于外者也。云“黨正飲酒禮亡”者，《儀禮》篇卷并在之日，別有黨正飲酒之禮，見今十七篇內無黨正飲酒之禮，故云亡也。云“以此事屬于鄉飲酒之義微失少矣”者，但《儀禮》未亡之時，篇內論正齒位之禮，其義具悉。今將此經之事連屬於《鄉飲酒義》，則《鄉飲酒義》唯有五十已上豆數之言，此經唯有一命已下觀禮之事，二處相兼，比於《儀禮》篇中鄉飲酒法，義理乃未足，微失於少，故云徵失少矣。云“凡射飲酒”者，謂州長春秋行射，黨正十二月行飲酒，二事俱同，故兼言射也。云“此鄉民雖為卿大夫，必來觀禮”者，證此經一命以至三命，齒與不齒之人，來在位之法也。又引《鄉飲酒》、《鄉射記》者，證二事俱有一命已下觀禮來入時節。案彼經鄉大夫皆作樂前入，士未旅前入，故云“大夫樂作不入”。鄭彼注云：“后樂賢也。”云“士既旅不入”，注云：“后正禮也。”若然，大夫、士來觀禮者，皆為樂賢行禮而至，故大夫樂作不入，士既旅不入也。云“齒于鄉里者，以年與眾賓相次也”者，謂在堂下與五十已下眾賢賓客相次。以其一命，若據天于之國，一命為下士；若據諸侯之國，一命為公侯伯之士；若據子男之士，不命，固在堂下，以其士立于下故也。云“齒于父族者，父族有為賓者，以年與之相次”者，以其賓在戶牖之間，南面，若賓是同姓父族，則與之齒也。云“異姓雖有老者，居於其上”者，既言齒于父族，明異姓非父族，不齒可知。云“不齒者席于尊東，所謂遵”者，案《鄉飲酒》、《鄉射》皆酒尊在室戶東、房戶西，賓主夾之。鄉人為卿大夫來觀禮，為鄉人所遵法，謂之為遵，席位在酒尊東，公三重，大夫再重，故知不齒者席于尊東也。云所謂遵者，所謂《鄉射》、《鄉飲酒》之遵也。案鄭注《鄉飲酒》，云“此篇無正齒位之事焉”者，彼是三年一貢士，直行飲酒之禮，賢者為賓，其次為介，其次又為眾賓，賓而貢之，如此，無黨正正齒位之事。案彼注又云“天子之國，三命者不齒；於諸侯之國，爵為大夫則不齒矣”者，以其賓賢能年幾必小於卿大夫等，是以天子之國三命士，及公侯伯之卿三命、大夫一命、子男之卿再命、大夫一命，但是大夫以上無問命數，皆不齒，以其大夫已上爵尊故也。但諸侯之卿當天子之上士，故天子之國三命乃不齒，天子士再命已下及諸侯之士則皆齒，以其士卑立于下，故在堂下與鄉人立者齒也。彼是賓賢能禮。若黨正飲酒之禮，則此文是天子黨正飲酒法，則一命齒于鄉里，在堂下與鄉人齒；再命齒于父族，父族為賓在堂上，則天子再命之士亦在堂上。與彼賓賢能鄉飲酒義異者，案《鄉射記》云：“大夫與，則公士為賓。”則此黨正飲酒，有一命已上觀禮，則亦以公士為賓。但公家之士其年必大，故天子之士再命者亦與之齒。苦然，賓賢能，天子之士再命不齒者，彼賓賢能，非正齒位法，別為一禮，故與黨正正齒位禮異也。
凡其黨之祭祀、喪紀、昏冠、飲酒，教其禮事，掌其戒禁。其黨之民。○冠，古亂反。
[疏]“凡其”至“戒禁”
○釋曰：此一經，并是民之所行，上州之祭祀、大喪義異。此祭祀已下，雖是民之所行，民者，冥也，非教不可，故黨正皆教其禮事也。因掌其戒命督禁之。
○注“其黨之民”
○釋曰：經云“凡其黨之祭祀”之等，言“凡”是廣及之言，故云“其黨之民”也。
凡作民而師田行役，則以其法治其政事。亦於軍因為旅帥。
[疏]注“亦於”至“旅帥”
○釋曰：此亦如上釋，非眾屬軍吏者。黨正在鄉各管五百家，出軍之時，家出一人，則五百人為旅，黨正還為旅帥，亦如州長因為師帥也。
歲終，則會其黨政，帥其吏而致事。
[疏]釋曰：黨正以一黨之內有族師以下諸官等，故歲終則會計一黨政治功狀，則帥其族師以下之吏，致其所掌之事於州長，州長又致與鄉大夫，鄉大夫致與大司徒而行賞罰也。
正歲，屬民讀法而書其德行道藝。書，記之。
[疏]注“書記之”
○釋曰：黨正於正歲建寅朔日聚眾庶讀法，因即書其德行道藝。鄭解書“書，記之”者，以其三年乃一貢，今每年正歲皆書記勸勉之，三年即貢之也。
以歲時蒞校比。蒞，臨也。鄭司農云：“校比，《族師職》所謂‘以時屬民，而校登其族之夫家、眾寡，辨其貴賤、老幼、廢疾可任者，及其六畜、車輦’。如今小案比。”
[疏]“以歲時蒞校比”
○釋曰：案《族師職》以歲之四時校比，此黨正管五族，至校比之時，黨正往臨之，恐其有差失故也。
○注“蒞臨”至“案比”
○釋曰：。鄭司農所云者，并《族師職》文。以其黨正所臨，臨族師，故還引族師校比之法，以證成其義也。云“如今小案比”者，此舉漢法。言小案比，對三年大比為小耳。
及大比，亦如之。
[疏]釋曰：及，至也。族師至三年大案比，黨正亦蒞之。
族師，各掌其族之戒令政事。政事，邦政之事。鄭司農云：“百家為族。”
[疏]“族師”至“政事”
○釋曰：云“各掌其族之戒令政事”者，以其族師主百家，各自受法于上，而掌其族戒令政事也。
○注“政事”至“為族”
○釋曰：云“政事，邦政之事”者，謂國之征役皆是也。先鄭云“百家為族”者，亦約五家為比、五比為閭、四閭為族，政知族百家也。
月吉，則屬民而讀邦法，書其孝弟睦孝有學者。月吉，每月朔日也。故書上句或無“事”字。杜子春云：“當為‘正月吉’。”書亦或為“戒令政事，月吉則屬民而讀邦法”。
[疏]“月吉”至“學者”
○釋曰：此族師亦聚眾庶而讀法，因書其孝弟睦姻有學者。黨正直書，德行道藝具言，此云孝弟睦姻，惟據六行之四事。有學，即六藝也。計族師所書，亦應不異黨正。但文有詳略，故所言有異。但族師親民，故析別而言耳。
○注“月吉”至“邦法”
○釋曰：云“月吉，每月朔日也”者，以其彌親民，教亦彌數，故十二月朔皆讀之。云“故書上句或無事字”者，則月與上政字連。政又為正字，故杜子春云“當為正月吉”。但族師親民，讀法宜數，若為正月之吉，則與州長同，於義不可。云“書亦或為戒令政事，月吉則屬民而讀邦法”者，此義還與經同，於義為得。后鄭從之，故引之在下也。
春秋祭酺，亦如之。酺者，為人物災害之神也。故書酺或為步，杜子春云：“當為酺。”玄謂《校人職》又有冬祭馬步，則未知此世所云蝝螟之酺與？人鬼之步與？蓋亦為壇位如雩禜云。族長無飲酒之禮，因祭酺而與其民以長幼相獻酬焉。○酺，音步，或音蒲。校，戶教反。蝝，悅全反。螟，覓經反。酺與，音馀，下“步與”同。禜，榮敬反，本亦作禜，下“黨禜”同。
[疏]“春秋祭酺亦如之”
○釋曰：族師於春秋祭祀酺神之時，亦如上月朔讀法也。
○注“酺者”至“酬焉”
○釋曰：鄭知“酺者為人物害之神”者，凡國之祈祭者，皆恐與人物為災害。謂若州長黨正所祭社禜，亦為水旱與人物為災害，明此亦是恐與人物為災害之神也。云“故書酺或為步，杜子春云當為酺”者，《校人職》云“馬步”，亦為行步之字，而子春破之從酺者，子春亦無正文，直以此經今文為正，故依之也。“玄謂《校人職》又有冬祭馬步”者，彼是與馬為害，故祭之。引之者，證此酺亦與人物為害。云“則未知此世所為蝝螟之酺與，人鬼之步與”者，但此經云酺，不知何神，故舉漢法以況之。但漢時有蝝螟之酺神，又有人鬼之步神，未審此經酺定當何酺，故兩言之。以無正文，故皆云“與”以疑之也。云“蓋亦為壇位，如雩禜云”者，上黨正雩禜，鄭云“蓋亦為壇位，如祭社稷云”，已疑禜為壇位。今此文約與雩禜同，故言“云”以疑之。云“族長無飲酒之禮”者，案：上州長春秋習射有飲酒禮，黨正十月農功畢亦有飲酒禮，皆得官物為之。今此族卑不得官物為禮，故云族無飲酒禮也。云“因祭酺而與其民以長幼相獻酬焉”者，鄭必知因祭酺有民飲酒之禮者，案《禮記·禮器》云：“周旅酬六尸。曾子曰：‘周禮其猶醵與？’”鄭注彼云：“合錢飲酒為醵，旅酬相酌，似之也。”即引《明堂禮》“乃命國醵”，鄭據《禮器》、《明堂禮》皆有醵法，醵即合錢飲酒，以不得官酒，故須合錢耳。
以邦比之法，帥四閭之吏，以時屬民而校，登其族之夫家眾寡，辨其貴賤、老幼、癈疾可任者，及其六畜、車輦。登，成也，定也。
[疏]“以邦”至“車輦”
○釋曰：云“以邦比之法”者，案比之法，國家有常，故據其常法以案比之，故云以邦比之法也。云“帥四閭之吏”者，族師管四閭，閭胥皆中士，又有二十比，比長皆下士，是帥四閭之吏也。云“以時屬民而校”者，謂屬聚其民而校比之也。云“登其族之夫家眾寡”者，夫家即男女也，有夫有婦乃成家。自二人以至十人為九等，七六五者為其中。若然，則六口為中，七口已上為眾，五口已下為寡。云“辨其貴賤、老幼”者，貴謂卿大夫，賤謂占賣國之斥幣、販易之人也，癈疾謂癈於人事疾病，若今癃不可事者也。云“可任者”，謂若國中七尺以及六十，野自六尺以及六十五，皆征之，則可任也者。及其六畜，馬牛羊豕犬雞。車，駕牛馬。輦，人輓行，皆辨之也。
五家為比，十家為聯；五人為伍，十人為聯；四閭為族，八閭為聯。使之相保相受，刑罰慶賞相及相共，以受邦職，以役國事，以相葬貍。相共，猶相救相赒。○葬，如字，劉才郎反。埋，本或作貍，莫皆反。
[疏]“五家”至“葬埋”
○釋曰：云“五家為比，十家為聯”，又云“五人為伍，十人為聯”者，在家為有五家為比，比長領之，無十家為聯相管之法。今云十家為聯者，以在軍之時，有十人為什，本出於在家，故并二比為十家為聯。擬入軍時相并，故覆云五人為伍，十人為聯，明是在軍法耳。云“四閭為族，八閭為聯”者，張逸問：“族百家，安得有八閭？”鄭答：“并之為聯耳。”若然，亦如二比為聯之類也。云“使之相保”者，謂相保不為愆負。云“相受”者，謂宅舍有故，相受寄記。云“刑罰慶賞相及”者，案：趙商問：“族師之義，鄰比相坐。《康誥》之說，門內尚否。《書》、《禮》是錯，未達旨趣。”鄭答：“族師之職，周公新制禮，使民相共敕之法。《康誥》之時，周法未定，又新誅三監，務在尚寬，以安天下。先后異時，各有云為，乃謂是錯。”
○注“相共”至“相周”
○釋曰：案《大司徒職》云：“五族為黨，使之相救，五黨為州，使之相赒。”此所戒敕，亦與彼同，故引為證也。
若作民而師田行役，則合其卒伍，簡其兵器，以鼓鐸、旗物帥而至，掌其治令、戒禁、刑罰。亦於軍因為卒長。
[疏]“若作”至“刑罰”
○釋曰：“若作民而師田行役，則合其卒伍”者，族師主百家，家出一人，即為一卒，卒長還使族師為之，故鄭云亦因為卒長也。云“簡其兵器”者，在軍即有弓矢、殳矛、戈戟。云“以鼓鐸旗物”者，案《大司馬》：“春辨鼓鐸：王執路鼓，諸侯執賁鼓，軍將執晉鼓，師帥執提，旅帥執鼙，卒長執鐃，兩司馬執鐸，公司馬執鐲。”又《司常》云“王建大常”已下，是鼓鐸旗物也。“帥而至”者，族師以帥士卒具備，帥至於鄉師，以致司徒也。注“亦於軍因為卒長”者，亦釋經“掌其治令”已下，亦非眾屬軍吏，還是自為卒長者也。
歲終，則會政致事。
閭胥，各掌其閭之徵令。鄭司農云：“二十五家為閭。”
[疏]注“鄭司”至“為閭”
○釋曰：先鄭知“二十五家為閭”者，以其五家為比，五比為閭，故知閭二十五家也。而云“各掌其閭之徵令”者，徵令即下文歲時以下之事是也。
以歲時各數其閭之眾寡，辨其施舍。凡春秋之祭祀、役政、喪紀之數，聚眾庶；既比，則讀法，書其敬敏任恤者。祭祀，謂州社、黨禜、族酺也。役、田役也。政若州射黨飲酒也。喪紀，大喪之事也。四者及比，皆會聚眾民，因以讀法以敕戒之。故書“既”為“暨”。杜子春讀政為征，暨為既。○數，色主反。政役，如字，杜音征。會，如字，下會同。暨，其器反，又斤乙反。
[疏]“以歲”至“恤者”
○釋曰：言“以歲時”者，謂歲之四時。云“各數其閭之眾寡”者，閭胥各自數當閭之內戶口多少。云“辨其施舍”者，亦謂國中七尺以及六十、野自六尺以及六十有五，皆征之，已外施舍不役。云“凡春秋之祭社、役政、喪紀之數，聚眾庶”者，謂州長、黨正、族師祭祀及役政與王家喪紀，閭胥皆為之聚眾庶，以待驅使也。云“既比則讀法”者，上族師已上官尊，讀法雖稀稠不同，皆有時節，但閭胥官卑而於民為近，讀法無有時節，但是聚眾庶比之時節讀法，故云既比則讀法。云“書其敬敏任恤”者，以上書其德行道藝，今此閭胥親民更近，故除任恤六行之外，兼記敬敏者也。
○注“祭祀”至“為既”
○釋曰：知“祭祀謂州社、黨禜、族酺”者，以其黨鄉之內，所有祭祀無過此三者而已，故知義然也。云“役，田役也”者，上文師田行役并言，則役是役作。但田是國之常事，田重於功作，此文不云田，故知役是田役也。知“政是州射黨飲酒”者，政與上祭祀連文，聚眾庶，故知若州射及黨飲酒也。云“喪紀大喪之事也”者，此大喪，王之喪也。知者，以其聚眾庶，明非上州之大喪，故以王之喪解之。
凡事，掌其比觵撻罰之事。觵撻者，失禮之罰也。觵用酒，其爵以兕角為之。撻，撲也。故書或言“觵撻之罰事”杜子春云：“當言觵撻罰之事。”○觵，古橫反。撻，吐達反。撲，普卜反。
[疏]“凡事”至“之事”
○釋曰：言“凡”，非一，則是鄉飲酒及鄉射飲酒有失禮者須罰之，故云凡事。云“掌其比”者，人聚則有校比之法，皆掌之。云“觵撻罰之事”者，凡有失禮者，輕者以觵酒罰之，重者以楚撻之，故雙言觵撻罰之事。
○注“觵撻”至“之事”
○釋曰：鄭知“觵用酒”者，以其古者失禮之罰，罰用酒。又知“其爵以兕角為之”者，見《詩》云“兕觵其”，故知用兕牛角為觵爵也。云“撻，撲也。”《尚書》云“撲作教刑”。孔云“撲，槚楚”，故知此撻亦撲也。云“故書或言觵撻之罰事，杜子春云當言觵撻罰之事”者，子春之意，以觵罰在之上，於義為切，故從經為正者也。
比長，各掌其比之治。五家相受，相和親，有辠奇衺則相及。衺猶惡也。○治，直吏反。辠，本亦作罪。衺，似嗟反。
[疏]“比長”至“相及”
○釋曰：比長管五家，下士為之。家數雖少，亦有冶法，故各掌其比之治。云“五家相受”者，宅舍有故崩壞，相寄托。云“相和親”者，案《尚書》云：“爾室不睦，爾唯和哉。”五家之內有不和親，則使之自相和親。云“有<自辛>奇衺則相及”者，五家有罪惡則連及，欲使不犯，故注云“衺猶惡也”。
徙于國中及郊，則從而授之。徙謂不便其居也，或國中之民出徙郊，或郊民入徙國中，皆從而付所處之吏，明無罪惡。○便，婢面反。
[疏]“徙于”至“授之”
○釋曰：五家之內，人有不便其居須徙者，則使伍長從而授之。
○注“徙謂”至“罪惡”
○釋曰：云“徙謂不便其居也”者，古者三歲大比之年，民有愿厭於本居之處不便，則任民遷徙，故云不便其居也。周法，遠郊百里內并國中共為六鄉，此國中及郊所徙者，并不離當鄉之內。言“或國中之民出徙郊”者，先從近向遠，釋經徙于郊之文也。云“或郊民入徙國中”者，卻釋經徙于國中之文也。云“皆從而付所處之吏，明無罪惡”者，釋經“則從而授之”之文也。若有罪惡，則下文“無授無節，圜土內之”。其人私逃，有何付授之也。今伍長自往付授，明無罪惡，直是不便其居耳。
若徙于他，則為之旌節而行之。徙于他，謂出居異鄉也。授之者有節乃達。
[疏]“若徙”至“行之”
○釋曰：上經是當鄉之內遷徙，直須伍長送付彼吏。今此經言徙于他，是出向外鄉，則當為旌節乃行之。
○注“徙於”至“乃達”
○釋曰：言“徙于他”，對上經直言國中及郊為鄉內，此言徙于他，明是出居異鄉也。云“授之者有節乃達”者，鄭欲見上經鄉內徙者有授無節，此徙外鄉非直有授，兼亦有節乃可行，故鄭言此有節亦授之者也。此節即道路用旌節，一也。
若無授無節，則唯圜土內之。鄉中無授，出鄉無節，過所則呵問，系之圜土，考辟之也。圜土者，獄城也。獄必圜者，規主仁，以仁心求其情，古之治獄，閔於出之。○呵，呼何反，又音何。
[疏]“若無”至“內之”
○釋曰：總結上二經，故鄭云鄉中無授，出鄉無節，此皆罪人，故當唯圜土內之也。
○注“鄉中”至“出之”
○釋曰：上釋出鄉有授兼節，此注釋鄉中無授、出鄉無節、以出鄉空有節而全無授者，似其出鄉雖兼有授，直舉有節，似對鄉內有授。何妨有節兼有授也，若直有節而無授，何以分別罪惡之人。云“過所則呵問，系之圜土，考辟之也”者，謂所過之官司，見即呵問之。必知有呵問之者，若不呵問窮詰，則虛實難明，故知呵問也。系之圜土考辟之者，謂系在獄中。辟，法也。考量以法，推問無授無節之由也。云“圜土者，獄城也。獄必圜者，規主仁，以仁心求其情”者，案《禮記·深衣》有規矩權衡，規配東方仁，矩配西方義。但獄斷獄之法，有義有仁，雖以義斷使合宜，仍以仁恩閔念求得情實。閔念出之，故獄城圜也。
封人，掌設王之社壝，為畿封而樹之。壝謂壇及堳埒也。畿上有封，若今時界矣。不言稷者，稷，社之細也。
[疏]“封人”至“樹之”
○釋曰：云“掌設王之社壝”者，謂王之三社三稷之壇，及壇外四邊之壝，皆設置之。直言壝不云壇，舉外以見內，內有壇可知也。云“為畿封而樹之”者，謂王之國外，四面五百里，各置畿限，畿上皆為溝塹，其土在外而為封，又樹木而為阻固，故云為畿封而樹之。
○注“壝謂”至“細也”
○釋曰：“壝謂壇及堳埒也”者，堳埒即壝。經不言壇，故鄭兼見之也。云“畿上有封，若今時界矣”者，漢時界上有封樹，故舉以言之。云“不言稷者，稷，社之細也”者，案《大司徒》及下文皆社稷俱言，此獨言社不言稷，故解之。案《孝經緯》，社是五土總神，只是原隰之神。原隰即是五土之一耳，故云社稷之細。舉社則稷從之矣，故言社不言稷也。稷既是原隰之神，但原隰宜五穀，五穀不可遍敬，稷又為五穀之長，故立稷以表名。《孝經注》直云“社謂后土”者，舉配食者而言耳。
凡封國，設其社稷之壝，封其四疆。封國，建諸侯，立其國之封。
[疏]“凡封”至“四疆”
○釋曰：言“凡封國”者，封五等之國。非一，故云“凡”以廣之。云“設其社稷之壝”者，案《禹貢》，徐州貢五色土。孔注云：“王者封五色土為社，建諸侯則各割其方色土與之，使立社。燾以黃土，苴以白茅，茅取其潔，黃取王者覆四方。”是封乎諸侯立社稷之法也。云“封其四疆”者，諸侯百里以上職五百里，四邊皆有封疆而樹之，故云封其四疆也。
○注“封國”至“之封”
○釋曰：“封國建諸侯”者，若《典命》云：“三公八命，其卿六命，大夫四命，其出封皆加一等。”是建諸侯也。云“立其國之封”者，封則經云四疆是也。
造都邑之封域者亦如之。
[疏]
○釋曰：云“造都邑”者，謂大都、小都、家邑三等采地，有百里、五十里、二十五里。皆有四邊封域，故云“之封域”也。云“亦如之”者，亦如上諸侯有四疆也。
令社稷之職。將祭之時，令諸有職事於社稷者也。《郊特牲》曰：“唯為社事單出里，唯為社田國人畢作，唯為社丘乘其粢盛，所以報本反始也。”○唯為，于偽反，下同。單，音丹。乘，繩證反。
[疏]“令社稷之職”
○釋曰：春秋祭社，皆有職事。令之者，使各依職司而行，故須令之也。
○注“將祭”至“始也”
○釋曰：言“將祭之時”者，春秋祭社，日皆用甲。未祭之前，令諸有職事于社稷者也。云“唯為社事單出理”者，單，盡也。盡往助祭于州長。此據六卿之中。又云“唯為社田國人畢作”者，畢亦盡也。國人盡行。鄭云非徒羨，謂在六遂之中，以下劑致甿，當家之內，一人為正卒，一人為羨卒，其馀為馀夫。但田與追胥竭作，馀夫亦行，故云非徒羨也。云“唯為社丘乘其粢盛”者，此據三等采地之中，故有丘甸井田之法。案《小司徒職》云：“九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸。”甸方八里，旁加一里則為一成。成百井，九百夫。一井之地九夫，八家各治一夫，自入共治，一夫稅入於君，以共粢盛而祭社，故云丘乘共粢盛也。云“所以報本反始也”者，社稷為土神，是民之本；句龍、后稷是民之始。反亦報也，命民共之者，所以報本反始也。引之者，證祭社各有職事。
凡祭祀，飾其牛牲，設其楅衡，置其絼，共其水稾。飾謂刷治潔清之也。鄭司農云：“福衡，所以楅持牛也。絼，著牛鼻繩，所以牽牛者，今時謂之雉，與古者名同。皆謂夕牲時也。”杜子春云：“楅衡所以持牛，令不得抵觸人。”玄謂福設於角，衡設於鼻，如椵狀也。水槁，給殺時洗薦牲也。絼字當以豸為聲。”○楅，音福。絼，本又作纼，持忍反。槁，古老反。清，如字，又才性反。著，直略反。令，力呈反。抵，丁禮反。椵，音加，沈一音瑕。豸，直氏反。
[疏]“凡祭”至“水槁”
○釋曰：言“凡祭祀”，謂王之天地宗廟先大次小之祭祀非一，故云“凡”以廣之。云“飾其牛牲”者，祭祀尚潔凈，故飾治使凈也。“設其楅衡”者，恐抵觸人，故須設楅于角，牽時須易制，故設衡于鼻。置絼當牽行，故亦置之于鼻也。須洗薦牲體，故共其水槁也。
○注“飾謂”至“為聲”
○釋曰：司農云“楅衡所以楅持牛也”者，司農意，以衡為持，故云所以楅持牛。以楅衡其一物解之，與子春同，后鄭不從之矣。云“絼，著牛鼻繩，所以牽牛者，今時謂之雉，與古者名同者”，若然，自漢以前皆謂之絼。案《禮記·少儀》云“牛則執纼”，纼則絼之別名，今亦謂之為纼也。云“皆謂夕牲時也”者，但夕牲在祭前之夕，正祭在厥明，二時皆有此事，明據在前夕牲時而言也。杜子春云“楅衡所以持牛，令不得抵觸人”者，子春意，楅衡唯設于角，與司農義同，后鄭亦不從也。“玄謂楅設于角”者，楅者，相楅迫之義，故知設於角。云“衡設於鼻”者，衡者，橫也，謂橫木於鼻，今之駝猶然，故知設於鼻，破先鄭、子春之義。云“如椵狀”者，漢時有置于犬之上，謂之椵，故舉以之為況衡者也。云“水槁，給殺時洗薦牲也”者，其牛將殺，不須飼之。又充人已飼三月，不得將殺始以水槁飲飼。水所以洗牲，槁所以薦牲，故雙言洗薦牲也。云“絼字當以豸為聲”者，《爾雅》“有足曰蟲，無足曰豸”。但牛纼以麻為之，從絲為形，以豸為聲，故云絼字當以豸為聲。
歌舞牲，及毛炮之豚。謂君牽牲入時，隨歌舞之，言其肥香以歆神也。毛炮豚者，爓去其毛而炮之，以備八珍。鄭司農云：“封人主歌舞其牲，云博碩肥腯。”○炮，薄交反。爓，似鹽反。去，起呂反。腯，徒忍反。
[疏]“歌舞”至“之豚”
○釋曰：言“歌舞牲”者，謂君牽牲入時，封人隨后歌舞，云博碩肥腯也。云“及毛炮之豚”者，謂造炮豚之時，則爓去其毛以炮之也。
○注“謂君”至“肥腯”
○釋曰：案《禮記·祭義》云：“君牽牲，穆答君，卿大夫序從。”是君牽牲入時也。云“隨歌舞之，言其肥香以歆神也”者，解封人隨牲后歌舞之時節，及使神歆享之意。云“毛炮豚者，爓去毛而炮之”者，經直云毛炮，恐人以并毛炮之。案《禮記·內則》有炮豚、炮牂，皆編萑以苴之，涂之以墐涂，干乃擘去之。彼雖炮，亦不言去毛炮之，鄭知去毛者，牂豚之毛於牲無用，空以汙損牲體，故知凡炮者皆去毛也。云“以備八珍”者，彼《內則》八珍之中有炮豚，此炮豚與彼同，故知此炮豚以備足八珍也。鄭司農云“封人主歌舞其牲，云博碩肥腯”者，此《左氏》桓公傳隨季良之辭，彼云：“奉牲以告，曰博碩肥腯。”引之者，證封人歌舞牲時有此辭也。
凡喪紀、賓客、軍旅、大盟，則飾其牛牲。大盟，會同之盟。
[疏]“凡喪”至“牛牲”
○釋曰：言“凡”，凡此下四事。王之喪紀有牲者，除朝夕奠用脯醢以外，大小斂、朔月、月半、薦新奠、祖奠、大遣等皆有牲牢。賓客有殺牲之者，唯據致飧及饔餼饗食，皆有殺牲之事。軍旅殺牲者，謂饗獻軍吏。大盟謂天子親往臨盟。此一經皆用牛牲，故總云飾其牛牲也。
○注“大盟會同之盟”
○釋曰：案《覲禮》及《司儀》，諸侯時見曰會，殷見曰同，王皆為壇于國外，行盟誓之法，故鄭依而言焉。
鼓人，掌教六鼓、四金之音聲，以節聲樂，以和軍旅，以正田役。音聲，五聲合和者。
[疏]“鼓人”至“田役”
○釋曰：言掌教者，必教他官。案《眡了職》發首云：“掌凡樂事，播鼗，擊頌磬、笙磬。”下又云：“掌大師之縣鼜，愷獻亦如之。”雖不云擊鼓，上下文參之，其五鼓是眡了擊之，則此所教者，當教眡了也。其晉鼓當教镈師，故其職云“掌金奏之鼓”。此下文云“以晉鼓鼓金奏”，故彼鄭注云“主擊晉鼓”是也。又云“六鼓四金之音聲”者，六鼓四金與音聲和合，故連言音聲也。云“以節聲樂”者，下云雷鼓、靈鼓、路鼓、晉鼓皆是也。“以和軍旅”者，下云“以鼖鼓鼓軍事”是也。云“以正田役”者，下云“以{咎鼓}鼓鼓役事”是也。田獵所以習戰，則田鼓當與軍事同。案《大司馬》云“王執路鼓，諸侯執賁鼓，軍將執晉鼓”之等是也。此一經是與下文總目之語也。
○注“音聲五聲和合者”
○釋曰：案《禮記·學記》云“鼓無當於五聲，五聲不得不和”，則五聲須鼓乃和，故鄭云“五聲合和者”。鄭不解“音”者，單出曰聲，和比曰音，音聲相將之物，故釋五聲則合得音，故不重云音也。
教為鼓而辨其聲用，教為鼓，教擊鼓者大小之數，又別其聲所用之事。○別，彼列反。
[疏]注“教為”至“之事”
○釋曰：鄭云“教為鼓，教擊鼓者大小之數”者，則雷鼓八面之等。云“而辨其聲用”，鄭云“又別其聲所用之事”，則下文雷鼓及四金聲之所用各不同是也。
以雷鼓鼓神祀，雷鼓，八面鼓也。神祀，祀天神也。
[疏]“以雷”至“神祀”
○釋曰：天神稱祀，地祗稱祭，宗廟稱享。案下靈鼓鼓社祭，又案《大司樂》以靈鼓祭澤中之方丘，大地祗與社同鼓，則但是地祗，無問大小，皆用靈鼓，則此雷鼓鼓神祀，但是天神，皆用雷鼓也。
○注“雷鼓”至“神也”
○釋曰：鄭知雷鼓八面者，雖無正文，案：韗人為皋陶，有晉鼓、鼖鼓、皋鼓，三者非祭祀之鼓，皆兩面，則路鼓祭宗廟，宜四面；靈鼓祭地祗，尊於宗廟，宜六面；雷鼓祀天神，又尊於地祗，宜八面。故知義然也。
以靈鼓鼓社祭，靈鼓，六面鼓也。社祭，祭地祗也。
[疏]“以靈鼓鼓社祭”
○釋曰：《郊特牲》云：“社祭土，神地之道。”則《孝經緯》云“社是五土之總神”，是地之次祀，故舉社以表地祗。《大宗伯》亦云“血祭，祭社稷五祀”，亦舉社以表地祇，其實地之大小之祭皆用靈鼓也。
以路鼓鼓鬼享，路鼓，四面鼓也。鬼享，享宗廟也。○享，許丈反，劉虛讓反，牛人職同。
[疏]“以路鼓鼓鬼享”
○釋曰：案《大宗伯》，宗廟有六享，則禘袷及四時皆言享先王，則皆是大祭。縱有享先公為次祀，祭殤為小祀，皆用此路鼓，以其天神地祗大小同鼓故也。
以鼖鼓鼓軍事，大鼓謂之鼖。鼓長八尺。○鼖，扶云反。
[疏]“以鼖鼓鼓軍事”
○釋曰：案《大司馬》云“春執鼓鐸，王執路鼓，諸侯執鼖鼓，軍將執晉鼓”。鄭注云：“王不執鼖鼓，尚之於諸侯。”則在軍以鼖為正，無妨兼有路鼓、晉鼓之等也。
○注“大鼓”至“八尺”
○釋曰：云“大鼓謂之鼖”，是訓鼖為大。此唯兩面而已，而稱大者，此不對路鼓已上，以其長八尺，直對晉鼓八尺六寸者為大耳。“鼖鼓長八尺”，《韗人》文。
以鼛鼓鼓役事，鼛鼓長丈二尺。○鼛，音羔。
[疏]“以鼛鼓鼓役事”
○釋曰：案《綿》詩云“鼛鼓弗勝”，鄭云：“鼛鼓不能止之。”此云鼓役事，謂擊鼓起役事。與彼不同者，但起役止役皆用鼛鼓，兩處義得相兼耳。
○注“鼛鼓長丈二尺”
○釋曰：“丈二尺”，韗人文。此既丈二尺，大於鼖鼓，不得大名，但鼖鼓長八尺，尚對晉鼓為鼖，明鼛鼓亦大可知。不可同名為鼖，故別以鼛鼓為號也。
以晉鼓鼓金奏，晉鼓長六尺六寸。金奏謂樂作擊編鐘，○編，必先反。
[疏]“以晉鼓鼓金奏”
○釋曰：凡作樂，則先擊鐘，故鐘師以鍾鼓奏《九夏》。鄭云“先擊鐘，次擊鼓”。金則鐘也，奏則擊也，則是擊鐘后即擊鼓，故云晉鼓鼓金奏。
○注“晉鼓”至“編鐘”
○釋曰：“晉鼓長六尺六寸”，亦韗人文。云“金奏謂樂作擊編鐘”者，案《磬師》云“擊編鐘”，鄭注云：“磬亦編，於鍾言之者，鍾有不編，不編者鍾師擊之。”若然，則磬師擊編鐘，鍾師擊不編鐘。又案《镈師》云“掌金奏之鼓”。鄭注云“主擊晉鼓”。則此晉鼓和金奏。但鍾之編與不編，作之皆是金奏，晉鼓皆和之矣。鄭唯言編鐘，據《磬師》而言；其實不編者亦以晉鼓和之。故《鍾師》云“以鍾鼓奏九夏”，鄭云“先擊鍾，次擊鼓”。是不編之鍾亦有鼓。鼓即晉鼓也。
以金錞和鼓，錞，錞于也，圜如碓頭，大上小下。樂作，鳴之與鼓相和。○錞，音淳。碓，音對，本又作椎，直追反。
[疏]“以金錞和鼓”
○釋曰：謂作樂之時，以此金錞和於鼓節也。
○注“錞錞”至“相和”
○釋曰：“錞，錞于也”者，錞于之名出于漢之大予樂官。并云其形圜如碓頭，大上小下，并出彼文而知之。又云“樂作，鳴之與鼓相和”，此鄭以意解之。案：下三金皆大司馬在軍所用，有文。此金錞不見在軍所用，明作樂之時與鼓相和，故云和鼓也。
以金鐲節鼓，鐲，鉦也，形如小鍾，軍行鳴之，以為鼓節。《司馬職》曰：“軍行鳴鐲。”○鐲，直角反。鉦，音征。
[疏]“以金鐲節鼓”
○釋曰：此謂在軍之時所用。節鼓，與鼓為節也。
○注“鐲鉦”至“鳴鐲”
○釋曰：鄭云“鐲，征也”者，案《詩》有“鉦人伐鼓”，就而解之，彼注“鉦以靜之”，此解以為軍行所用。不同者，義亦一也，以其動靜俱用故也。云“形如小鍾”者，亦據漢法而言也。云“軍行鳴之，以為鼓節”，此依《大司馬》文而釋，故引彼文云“軍行鳴鐲”，對上金錞作樂為節。案：彼是公司馬所執也。
以金鐃止鼓，鐃如鈴，無舌有秉，執而鳴之，以止擊鼓。《司馬職》曰：“鳴鐃且卻。”○鐃，女交反。秉，兵政反。本又作柄，下同。卻，起略反。
[疏]“以金鐃止鼓”
○釋曰：此案《春秋左氏傳》，曹劌云“一鼓作氣，再而衰，三而竭”，哀公傳“陳書曰：吾聞鼓而已，不聞金矣”。是進軍之時擊鼓，退軍之時鳴鐃。
○注“鐃如”至“且卻”
○釋曰：云“鐃如鈴，無舌”者，亦約漢法而知也。云“有秉執而鳴之”者，案《大司馬》云“卒長執鐃”，故知執而鳴之也。又引《司馬職》“鳴鐃且卻”者，欲見軍郤退時鳴之，是止鼓時所用也。
以金鐸通鼓。鐸，大鈴也，振之以通鼓。《司馬職》曰：“司馬振鐸。”○鐸，待洛反。鈴，音零。
[疏]“以金鐸通鼓”
○釋曰：此是金鈴金舌，故曰金鐸，在軍所振。對金鈴木舌者為木鐸，施令時所振。言通鼓者，兩司馬振鐸，軍將已下即擊鼓，故云通鼓也。
○注“鐸大”至“振鐸”
○釋曰：鐸，大鈴，亦約漢法知之。引《司馬職》者，案彼兩司馬執鐸，所引“司馬振鐸”，即兩司馬也。
凡祭祀百物之神，鼓兵舞、帗舞者。兵謂于戚也。帗，列五采繒為之，有秉。皆舞者所執。○帗，音拂，劉音弗。
[疏]“凡祭”至“舞者”
○釋曰：上文神祀社祭鬼享，文局不及小神，故此更廣見小神之事，故云凡祭祀百物之神也。云“鼓兵舞帗舞者”，天地之小神，所舞不過此兵舞帗舞二事。案下《舞師》，山川用兵舞，社稷用帗舞。今此小神等，若義近山川者舞兵舞，義近社稷者舞帗舞，故六舞之中唯言此二舞而已。
○注“兵謂”至“所執”
○釋曰：“兵謂干戚也”者，案《司兵》云“祭祀授舞者兵”。鄭亦云“授以朱干玉戚”。必知兵舞是干戚者，見《禮記·樂記》云“干戚之舞非備樂”。《祭統》又云“朱干玉戚，并是大武之舞”。是知兵舞干戚也。又知“帗舞，列五采繒為之，有秉”者，案《樂師》注“帗，析五采繒”。今靈星，舞子持之，是舉今以曉古，故知之也。
凡軍旅，夜鼓鼜，鼜，夜戒守鼓也。《司馬法》曰：“昏鼓四通為大鼜，夜半三通為晨戒，旦明五通為發昫。”○鼜，千歷反。昫，本又作朐，亦作煦，休具反，劉休武反，或況家反。
[疏]“凡軍旅夜鼓鼜”
○釋曰：在軍警戒，急在於夜，故軍旅於夜鼓其鼜鼓以警眾也。
○注“鼜夜”至“發昫”
○釋曰：言鼜者，聲同憂戚，取軍中憂懼之意，故名戒守鼓為鼜也。引《司馬法》曰：“昏鼓四通為大鼜”者，欲取從初夜即為警戒之意，故擊鼓四通，使大憂戚也。云“夜半三通為晨戒”者，警眾豫使嚴備，侵早當行。云“旦明五通為發昫”者，旦明五通，晨昫之時當發，故云發昫也。
軍動，則鼓其眾，動且行。
[疏]“軍動則鼓其眾”
○釋曰：尋常在道，欲行之時所擊之鼓，則上注“五通發昫”是也。今別言軍動，則據將臨陳之時，軍旅始動，則擊鼓以作士眾之氣，故曹劌云一鼓作氣。鄭云“動且行”，謂行前向陳時也。
田役亦如之。
[疏]釋曰：田獵圍合之時必擊鼓，象對敵，故《大司馬職》云“鼓遂圍禁”是也。
救日月，則詔王鼓。救日月食，王必親擊鼓者，聲大異。《春秋傳》曰：“非日月之眚，不鼓。”○眚，生領反。
[疏]“救日”至“王鼓”
○釋曰：謂日月食時，鼓人詔告于王擊鼓，聲大異以救之。案《大仆職》云“軍旅田役贊王鼓”。鄭注云：“佐擊其馀面。”又云“救日月食亦如之”。大仆亦佐擊其馀面。鄭既云佐擊其馀面，則非只兩面之鼓。案：上解祭日月與天神同用雷鼓，則此救日月亦宜用雷鼓，八面，故《大仆》與《戎右》俱云“贊王鼓”，得佐擊馀面也。案莊二十五年《左氏傳》：“夏六月辛未，朔，日有食之，鼓用牲于社，非常也。唯正月之朔，慝未作，日有食之，於是乎用幣于社，伐鼓于朝。”若然，此救日食用鼓，惟據夏四月陰氣未作，純陽用事，日又太陽之精，於正陽之月，被食為災，故有救日食之法也。月似無救理。《尚書·胤征》季秋九月日食，救之者，上代之禮，不與周同。諸侯用幣于社，伐鼓于朝，退自攻責。若天子法，則伐鼓于社。昭十七年，昭子曰“日食，天子伐鼓于社”是也。
○注“救日”至“不鼓”
○釋曰：“救日月食，王必親擊鼓者，聲大異”者，言聲大異者，但日月食始見其微兆，未有災驗，故云異也。引《春秋傳》者，亦莊二十五年傳辭。彼傳云：“秋，大水，鼓用牲干社、于門，亦非常也。凡天災，有幣無牲，非日月之眚不鼓。”譏其為大水用鼓。引之，證其日月得有用鼓法。《春秋》不記救月食者，但日食是陰侵陽、臣侵君之象，故記之；月食是陽侵陰、君侵臣之象，非逆事，故略不記之也。
大喪，則詔大仆鼓。始崩及窆時也。
[疏]注“始崩”及“窆時也”
○釋曰：案《大仆職》云：“大喪，始崩，戒鼓，傳達于四方，窆亦如之。”是鄭所據也。
舞師，掌教兵舞，帥而舞山川之祭祀；教帗舞，帥而舞社稷之祭祀；教羽舞，帥而舞四方之祭祀；教皇舞，帥而舞旱暵之事。羽，析白羽為之，形如帗也。四方之祭祀，謂四望也。旱暵之事，謂雩也。暵，熱氣也。鄭司農云：“皇舞，蒙羽舞。書或為{羽王}，或為義。”玄謂皇，析五采羽為之，亦如帗。○暵，呼但反。{羽王}，音皇。
[疏]“舞師”至“之事”
○釋曰：云“掌教兵舞”，謂教野人使知之。國有祭山川，則舞師還帥領往舞山川之祀，已下皆然。案《春官·樂師》有六舞，并有旄舞施于辟雍，人舞施于宗廟。此無此二者，但卑者之子不得舞宗廟之酎，祭祀之舞亦不得用卑者之子。彼樂師教國子，故有二者，此教野人，故無旄舞、人舞。
○注“羽析”至“如帗”
○釋曰：但羽舞用白羽，帗舞用五色繒，用物雖異，皆有柄，其制相類，故云“形如帗”也。云“四方之祭祀謂四望也”，知者，若以四方連百物，則四方不止四望。今單云四方，四望。五岳、四瀆亦布在四方，故知四方即四望也。云“旱暵之事謂雩也”者，《春秋》所云雩者皆釋旱。又《祭法》云“雩禜，祭水旱”。故知旱暵謂雩祭也。云“暵，熱氣也”者，以其旱時多熱氣，又此暵字以日為形，以漢為聲省，故知暵熱氣也。鄭司農云“皇舞，蒙羽舞”者，先鄭之意，蓋見《禮記·王制》“有虞氏皇而祭”，皇是冕，為首服，故以此皇為鳳皇羽蒙于首，故云蒙羽舞。自古未見蒙羽于首，故后鄭不從之矣。云“書或為{羽王}，或為義”者，禮本不同，故或為{羽王}，或為義，皆不從之矣。“玄謂皇，析五采羽為之亦如帗”者，鍾氏染鳥羽，象翟鳥鳳皇之羽，皆五采，此舞者所執，亦以威儀為飾。言皇是鳳皇之字，明其羽亦五采，其制亦如帗舞。若然，帗舞、羽舞、皇舞，形制皆同也。
凡野舞，則皆教之。野舞，謂野人欲學舞者。
[疏]“凡野”至“教之”
○釋曰：案《序宮》，舞徒四十人，其數有限。今云“皆教之”者，教雖四十，馀者有能學，皆教之，以待其闕耳。
凡小祭祀，則不興舞。小祭祀，王玄冕所祭者。興猶作也。
[疏]注“小祭”至“祭者”
○釋曰：案上文云“凡祭祀百物之神，鼓兵舞帗舞”，又案《司服》云“群小祀，則玄冕。”注云：“群小祀，林澤墳衍四方百物之屬。”如是，則小祭祀有兵舞、帗舞。而云不興舞者，小祭祀雖同玄冕，若外神林澤之等則有舞，若宮中七祀之等則無舞，此文是也。
本章完!