牧人，掌牧六牲而阜蕃其物，以共祭祀之牲牷。六牲謂牛、馬、羊、豕、犬、雞。鄭司農云：“牷，純也。”玄謂牷，體完具。○蕃，音煩。牷，音全。
[疏]“牧人”至“牲牷”
○釋曰：云“掌牧六牲而阜蕃其物”者，阜，盛也。蕃，息也。物謂毛物。言使肥盛蕃息，各有毛物。謂五官各有牛人、羊人、犬人、豕人之等，擇取純毛物者以供牧人，牧人又供與充人，芻之三月以祭祀，故云“以共祭祀之牲牷”也。
○注“六牲”至“完具”
○釋曰：案《爾雅》所釋六畜，有馬、牛、羊、豕、犬、雞，故鄭依而釋之。案：膳夫供六牲，鄭注云：“始養之曰畜，將用之曰牲。”則此云牲，亦據將用為言也。司農云“牷，純也”，后鄭不從者，《尚書》云犧牷，對犧不得為純色，其純，下文毛之者是也。故玄易之云“牷，體完貝”也。
凡陽祀，用骍牲毛之；陰祀，用黝牲毛之；望祀，各以其方之色牲毛之。骍牲，赤色。毛之，取純毛也。陰祀，祭地北郊及社稷也。望祀，五岳、四鎮、四瀆也。鄭司農云：“陽祀，春夏也。黝讀為幽。幽，黑也。”玄謂陽祀，祭天於南郊及宗廟。○黝，於糾反，司農音幽。
[疏]“凡陽”至“毛之”
○釋曰：言“凡”，與下陽祀、陰祀、望祀等為目，故云凡以廣之也。
○注“骍牲”至“宗廟”
○釋曰：骍牲知是赤色者，見《明堂位》“周人骍剛”，《檀弓》云“周人牲用骍”，周尚赤而云用骍，故知骍是赤也。云“毛之，取純毛也”者，對下文云“尨是雜色”，則此經云毛之者，皆是取純毛也。云“陰祀，祭地北郊及社稷也”，并“陽祀祭天於南郊及宗廟”者，但天神與宗廟為陽，地與社稷為陰。案《大宗伯》云“蒼璧禮天，黃琮禮地”，謂圓丘方澤。下云“牲幣各放其器之色”，則昊天與昆侖牲用蒼用黃，四時迎五方天帝，又各依其方色，牲則非此骍牲、黝牲。惟有郊天及宗廟、社稷一等，不見牲色，在此陽祀、陰祀之中可知。案《郊特牲》云“郊之祭也，大報天而主日，兆于南郊，就陽位也。牲用骍”是南郊用骍也。《檀弓》云“殷尚白，周尚赤”，是祭宗廟時赤也。據此而言，則祭天於南郊及宗廟用骍也。《郊特牲》云“社祭土而主陰氣也”，是社稱陰。《孝經緯·鉤命決》云：“祭地于北郊，就陰位。”彼對郊天就陽位，則是神州之神在北郊而稱陰，以是知陰祀中有祭地于北郊及社稷也。不從先鄭“陽祀春夏”者，周祭宗廟，四時同用骍，夏至祭地方澤，牲用黃。春夏迎氣，牲各隨方之色，明不得同用骍，故不從也。又知望祀是四望者，以其言望與四望義同，故知是四望五岳等也。云“黝讀為幽，幽，黑也”者，以其幽是北方，故從幽為黑也。后鄭先解陰祀，后釋陽祀者，陽祀待先鄭釋訖，隨后破之故也。
凡時祀之牲，必用牷物。時祀，四時所常祀，謂山川以下至四方百物。
[疏]“凡時”至“牷物”
○釋曰：時祀言凡者，山川已下非一，故亦言凡以廣之也。必用牷物者，對上方色是隨其方色，下用尨，尨是雜色，則此牷物者，非方非雜。雖不得隨方之色，要於一身之上其物色須純，其體須完，不得雜也。假令東方或純黃、純黑，南方或純白、純青，皆得也。
○注“時祀”至“百物”
○釋曰：如時祀是“山川以下至四方百物”者，案《司服》，山川群小祀，林澤四方百物在四望下。此上文云“天地四望”，此時祀又在四望下，又四方山川之等亦依四時而祀，故知時祀是山川至百物，鄭唯據地之時祀。若天之時祀，日月已下亦在此時祀中也。
凡外祭毀事，用尨可也。外祭謂表貉及王行所過山川用事者。故書毀為甈，尨作龍。杜子春云：“甈當為毀，龍當為尨。尨謂雜色不純，毀謂副辜侯禳毀除殃咎之屬。”○尨，亡江反。貉，莫霸反。甈，丘例反。副，普逼反。辜，音孤。禳，如羊反。
[疏]“凡外”至“可也”
○釋曰：外祭毀事，其神非一，故云“凡”以廣之也。
○注“外祭”至“之屬”
○釋曰：知外祭中有表貉者，據上文外神之中，已云天地至四方百物，依時而祭者已盡，此別言外祭則外祭，中唯有表貉之等。案《大司馬》，田獵之時，立表而貉祭。《司幾筵》亦云“貉用熊席”。又知外祭中有王行所過山川用事者，案《校人》云：“凡將事于四海山川，則飾黃駒。”《大祝》云：“大會同，過大山川則用事焉。”亦是非常外祭之事。若然，此云尨，校人用黃駒者，從地色黃，亦據尨中有黃色者用之，不必純。注云“毀謂副辜侯禳毀除殃咎之屬”者，此文承子春之下，不言“玄謂”，當是子春所解也。案《宗伯》云“疈辜祭四方百物”，而引九門磔禳。又案《小祝職》云“將事侯禳”。皆是禱祈除殃咎非常之祭用尨之類，故引以為證也。
凡祭祀，共其犧牲，以授充人系之。犧牲，毛羽完具也。授充人者，當殊養之。周景王時，賓起見雄雞自斷其尾，曰：“雞憚其為犧。”○憚，特旦反。
[疏]“凡祭”至“系之”
○釋曰：牧人養牲，臨祭前三月，授與充人系養之，故云“凡祭祀，共其犧牲，以授充人系之”。
○注“犧牲”至“為犧”
○釋曰：云“犧牲毛羽完具也”者，云犧牲不云牷，則惟據純毛者，而鄭云完具者，祭祀之牲若直牷，未必純犧，若犧則兼牷可知，故鄭以完具釋犧。云“授充人者，當殊養之”者，牧人之牲，未用祭者，總在一處不殊，今將以祭者，則殊別系養之。云“周景王時”者，此《春秋左氏傳》昭二十二年，“王子朝、賓起有寵於景王，王與賓孟說之，欲立之”。又云：“賓孟適郊，見雄雞自斷其尾，問之，侍者曰：自憚其犧也。遽歸告王，且曰：‘雞其憚為人用乎？人異於是。’”注：“犧者，以喻人之有純德，實宜為君。”彼直云“自憚其犧”，不云“雞”，鄭以義增之耳。引之者，證犧是純色之意也。
凡牲不系者，共奉之。謂非時而祭祀者。
[疏]注“謂非”至“祀者”
○釋曰：云“不系”者，謂若上文凡外祭毀事用尨可也，是非時而祭祀者也。
牛人，掌養國之公牛，以待國之政令。公猶官也。
[疏]“牛人”至“政令”
○釋曰：云“掌養國之公牛，以待國之政令”者，政令，則諸侯所須牛及牧人之事，則供送之也。
○注“公猶官也”
○釋曰：訓公為官者，恐有公君之嫌，但王家之牛，若公廨之牛故須訓公為官，是官牛也。
凡祭祀，共其享牛、求牛，以授職人而芻之。鄭司農云：“享牛，前祭一日之牛也。求牛，禱於鬼神，祈求福之牛也。”玄謂享，獻也。獻神之牛，謂所以祭者也。求，終也。終事之牛，謂所以繹者也。宗廟有繹者，孝子求神非一處。職讀為枳，枳謂之杙，可以系牛。枳人者，謂牧人、充人與？芻，牲之芻。牛人擇於公牛之中而以授養之。○職，戚音特，或馀式反，劉之式反，注枳同。繹，音亦，徐音夕。杙，馀式反，劉馀則反。
[疏]“凡祭”至“芻之”
○釋曰：云“凡祭祀”者，祭祀非一，故亦言凡以廣之。云“享牛”者，謂正祭之牛。云“求牛”者，謂繹祭之牛。云“以授職人而芻之”者，謂授充人系養者也。
○注“鄭司”至“養之”
○釋曰：先鄭云“享牛，前祭一日之牛也”者，若以此為祭前一日夕牲時而言，仍是正祭牛，則不應以正祭而云前祭一日。若不據祭祀，以為齊時所食，齊則十日，不應惟止一日而已。其言無據，故后鄭不從也。云“求牛，禱於鬼神、祈求福之牛也”者，案上文“凡牲不系者共奉之”，謂非時而祭則不系之，此經授職人系之，明非禱祈、非時祭者，故后鄭亦不從也。“玄謂享，獻也。獻神之牛謂所以祭者也”者，以其宗伯祭宗廟六者皆云享，則享是正祭可知。破先鄭為前祭一日之牛也。云“求，終也。終事之牛謂所以繹者也”者，今日正祭于廟，明日繹祭在門外之西室，故鄭云“孝子求神非一處”，以解求中為繹祭之牛也。故《郊特牲》云“祭于祊，尚曰求諸遠者與。”是名繹祭為求也。云“職讀為枳”者，凡官皆有職，直云職人，無所指斥，但職枳聲相近，誤為職，故讀從枳。充人置枳，入地之時，枳枳然作聲，故以聲名其官也。云“枳謂之杙”者，《爾雅·釋宮》文，郭注云：“鬘也。”云“枳人者，謂牧人充人與”者，與，疑辭。疑之者，凡牲堪祭祀者，則牛人選入牧人。臨祭之前，牧人乃授充人，充人乃系養之。今若即以枳人為充人，則隔牧人，故連牧人而言之。明先至牧人，乃至充人，經據后而言之耳。云“牛人擇於公牛之中而以授養之”者，鄭直言養之者，則養者之中，還兼有牧人、充人也。
凡賓客之事，共其牢禮積膳之牛。牢禮，飧饔也。積，所以給賓客之用，若《司儀職》曰“主國五積”者也。膳，所以間禮賓客，若《掌客》云“殷膳太牢”。○積，子賜反，注同。飧，音孫。
[疏]“凡賓”至“之牛”
○釋曰：言“凡賓客”者，謂五等諸侯來朝，兼有臣來聘，皆共牢禮積膳之牛也。
○注“牢禮”至“太牢”
○釋曰：鄭知牢禮飧饔者，此一經皆謂致與賓客者。下云饗食，是速賓之禮也。案《大行人》、《掌客》皆云：“上公飧五牢，饔餼九牢，五積。侯伯飧四牢，饔餼七牢，四積。子男飧三牢，饔餼五牢，三積。”積之多少，各視飧牢，其膳則五等諸侯皆大牢，故云牢禮飧饔也。云“積所以給賓客之用”者，謂行道之用，《遺人》所云者是也。又引《司徒職》曰“王國五積”者，據上公而言也。云“膳所以間禮賓客”者，謂賓客未去之間致禮也。又引《掌客》云“股膳大牢”，彼注云：“殷，中也，中間未去。”即是間禮賓客也。
饗食、賓射，共其膳羞之牛。羞，進也。所進賓之膳。《燕禮》，小臣請執冪者與羞膳者，至獻賓而膳宰設折俎。王之膳羞亦猶此。○食，音嗣，下文同。冪，民狄反。折，之設反。
[疏]“饗食”至“之牛”
○釋曰：饗者，亨大牢以飲賓，獻依命數。食者，亦亨大牢以食，食禮九舉、七舉、五舉，亦依命數，無酒獻酬耳。皆在於廟以速賓。射者，謂大射及與賓客射于朝。天子諸侯射，先行燕禮，皆有殽俎，故有牛也。云“共其膳羞之牛”者，謂獻賓時宰夫所進俎是也。
○注“羞進”至“猶此”
○釋曰：引《燕禮》“小臣請執冪者與羞膳者，至獻賓而膳宰設折俎”者，案《燕禮》，立賓后，公卿大夫升就席，小臣阼階下北面請執冪者，與羞膳者。注云：“執冪者，執瓦大之冪也。方圜壸無冪。羞膳者，羞於公，謂庶羞”云云。至主人獻賓，“賓西階上拜，筵前受爵，反位，主人賓右拜送爵。膳宰薦脯醢。賓升筵，膳宰設折俎”。此王與賓饗及賓射，設俎時節及設人無文，故云王之膳羞亦猶此也。若然，饗食有牛俎。至於射禮，天子諸侯皆先行燕禮，其牲猶得有牛者。但天子諸侯雖用燕禮，直取一獻之禮，未旅而行射節。其用牲，則《左傳》云“公當饗”。雖然，燕禮亦用牛，與饗同。若然，云膳羞則庶羞也。不言正俎之牛者，據庶羞而言，其實兼正俎矣。
軍事，共其槁牛。鄭司農云：“槁師之牛。”○槁，苦報反，注同。
[疏]“軍事共其槁牛”
○釋曰：謂將帥在軍枯槁之賜牛，謂之槁牛也。
○注“鄭司”至“之牛”
○釋曰：案《左氏傳》僖公三十三年，秦師襲鄭，鄭商人弦高將市於周，遇之，以乘韋先牛，十二犒師。雖非已之軍師，亦是犒師之牛，故引以為證也。
喪事，共其奠牛。謂殷奠、遣奠也。喪所薦饋曰奠。○遣，棄戰反。
[疏]注“謂殷奠遣奠也”
○釋曰：喪中自未葬已前無尸，飲食直奠停置于神前，故謂之為奠。朝夕之奠，無尊卑，皆脯醢酒而已，無牲體。殷，大也。唯有小斂、大斂、朔月、月半、薦新、祖奠及遣奠時有牲體。大遣奠非直牛，亦有馬牲耳，故鄭云“謂殷奠遣奠也”。鄭云“喪所薦饋曰奠”，以無尸故也。
凡會同、軍旅、行役，共其兵軍之牛與其牽徬，以載公任器。牽徬，在轅外輓牛也。人御之，居其前曰牽，居其旁曰徬。任猶用也。○徬，薄浪反，注同。
[疏]“凡會”至“任器”
○釋曰：會同軍旅兼言行役，謂王行巡守皆六軍從也。云“共其兵車之牛”者，但兵車駕四馬之外，別有兩轅駕牛以載任器者，亦謂之為兵車，故云兵車之牛也。
○注“牽徬”至“用也”
○釋曰：云“牽徬，在轅外輓牛也”者，上云兵車之牛，據在轅內者；別言“與其牽徬”，故云在轅外輓牛也。若然，轅外在前者曰牽，在旁者曰徬，故鄭覆云“人御之，居其前曰牽，居其旁曰徬”。言人御之者，以其在轅外，將御為難，故特言人御之也。云“任猶用也”者，謂在軍所須之器物皆是也。
凡祭祀，共其牛牲之互與其盆{}，以待事。鄭司農云：“互謂楅衡之屬。盆{}皆器名。盆所以盛血，{}受肉籠也。”玄謂互，若今屠家縣肉格。○互，劉音護，徐音牙。{}，音，劉魯討反。盛，音成。縣，音玄。
[疏]注“鄭司”至“肉格”
○釋曰：先鄭上文楅衡共為一物，后鄭已不從。合以互與楅衡共一，彌不可。玄謂“互若今屠家縣肉格”，其義可知。但祭祀殺訖，即有薦爓薦，孰何得更以肉縣于互乎？然當是始殺解體未薦之時且縣于互，待解訖乃薦之，故得有互以縣肉也。故《詩》云“或剝或亨，或肆或將”。注云：“肆，陳也。”謂陳於互者也。
充人，掌系祭祀之牲牷。祀五帝，則系于牢，芻之三月。牢，閑也。必有閑者，防禽獸觸齧。養牛羊曰芻。三月，一時，節氣成。
[疏]“充人”至“三月”
○釋曰：云“充人掌系祭祀之牲牷”者，但祭祀之牲，皆體牷具，故以牷言之也。云“祀五帝”者，上云掌系祭祀之牲牷，則總養天地宗廟之牲。下別言“祀五帝”，則略舉五帝而已。其實昊天及地祗與四望、社稷之等外神，皆系之也。
○注“牢閑”至“氣成”
○釋曰：云“牢，閑也”者，校人養馬謂之閑，此養牛羊謂之為牢。言閑，見其閑衛。言牢，是其牢固。所從言之異，其實一物也。云“必有閑者，防禽獸觸齧”者，案《春秋》有郊牛之口傷，鼷鼠食其角，自外恐更有禽獸觸齧，故鄭總云焉。云“養牛羊曰芻”者，此經云系于牢芻之，惟據牛羊。若大豕則曰豢，又不系之矣。云“三月，一時，節氣成”者，釋必以三月之意。案宣三年《公羊》云“帝牲在于滌三月”。何休云：“滌，宮名，養帝牲三牢之處也。三牢者，各主一月，取三月一時，足以充天牲。”是其三月之義也。
享先王，亦如之。
[疏]“享先王亦如之”
○釋曰：上經天地外神已別于上，故今以先王亦如之，亦系于牢，芻之三月也。
凡散祭祀之牲，系于國門，使養之。散祭祀，謂司中、司命、山川之屬。國門，謂城門司門之官。鄭司農云：“使養之，使守門者養之。”○散，素但反，注同。
[疏]“凡散”至“養之
○釋曰：云“散祭祀之牲”，直言“系于國門使養之”，不言三月，則或一旬之內而已，不必三月也。案楚昭王問于觀射父曰：“芻豢牲則不必三月，其諸侯祭祀養牲幾何？”對曰：“遠不過三月，近不過浹日。”孔注云：“遠，牛羊豕。近，犬雞之屬。”則諸侯祭祀養牲亦得三月及旬，則天子亦有浹日之義。若然，此散祭祀亦可浹日而已。
○注“散祭”至“養之”
○釋曰：鄭知“散祭祀謂司中司命山川之屬”者，見上文陽祀、陰祀、望祀皆云“毛之”，社稷、四望已入毛之科內。下別云凡時祀用牷物，其中無社稷、四望，唯有天神司中、司命以上，地神山川以下。此散祭祀，則上時祀之神也。故知散祭祀是司中以下。言“之屬”者，其中兼有林澤百物之等也。云“國門謂城門司門之官”者，司門總主王城十二門，皆別有下士及府史胥徒。今養牲者是十二門，而云司門之官者，總官首而言之，其實非司門自養，則先鄭云使守門者養之是也。
展牲，則告牷；鄭司農云：“展，具也。具牲，若今時選牲也。充人主以牲牷告展牲者也。”玄謂展牲，若今夕牲也。《特牲·饋食之禮》曰：“宗人視牲告充，舉獸尾告備。”近之。○近，附近之近。
[疏]注“鄭司”至“近之”
○釋曰：先鄭以為選牲時，后鄭不從者，若是選牲時，應在牧人，牧人選訖，始付充人。今既在系養之下，乃言“展牲則告牷”，明非初選牲，故不從。“玄謂展牲若今夕牲也”者，此舉漢法以況之。又引《特牲禮》者，以其天子禮亡，故舉以言焉。案彼宗人視牲告充，亦謂祭前之夕夕牲時。云“舉獸尾”者，士用兔臘，言獸尾止謂兔也。言“近之”者，彼謂士禮，引證天子法，故云近之。
碩牲，則贊。贊，助也。君牽牲入，將致之，助持之也。《春秋傳》曰：“故奉牲以告曰：博碩肥腯。”
[疏]“碩牲則贊”
○釋曰：上經夕牲時，此經據正祭時。言“碩牲”者，謂君牽牲入廟，卿大夫贊幣而從，皆云“博碩肥腯”。此充人既是養牲之官，當助持牛纼而牽之。
○注“贊助”至“肥腯”
○釋曰：鄭知有君牽牲者，見《祭義》云：“君牽牲，穆答君，卿大夫序從。”天子亦當然。又引《春秋傳》者，此《春秋左氏傳》，楚武王侵隨，隨少師請追楚師，季梁止之，曰：“天方授楚，楚之羸，其誘我也。臣聞小之能敵大也，小道大淫。”又云：“今民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也。”公曰：“吾牲牷肥腯，粢盛豐備，何則不信？”對曰：“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力於神。故奉牲以告曰‘博碩肥腯’，謂民力之普存也。”是其事也。
◎地官司徒下
載師，掌任土之法，以物地事、授地職，而待其政令。任土者，任其力勢所能生育，且以制貢賦也。物，物色之，以知其所宜之事，而授農牧衡虞，使職之。
[疏]“載師”至“政令”
○釋曰：此經與下經為目。言“任土之法”者，任謂任其力勢所能生育，即下經云“廛里任國中之地”以下是也。云“以物地事”者，此文還於任其力勢而物色之，知其種植所宜何種。云“授地職”者，既知地勢所宜，而授有職事於地者。云“而待其政令”者，謂因其職事，使出賦貢，即下經“園廛二十而一”以下是。
○注“任土”至“職之”
○釋曰：云“任土者，任其力勢所能生育”者，力勢、生育，即下文“物色”是也。云“且以制貢賦也”者，地勢所能生育，本以字民，但百姓足君孰與不足，故因民九職以制貢，故云且以制貢賦也。但地之所出唯貢而已，口率出錢及軍法乃名賦。鄭并言賦者，以民有地貢，即有錢賦及軍賦，故鄭兼言賦也。且《禹貢》地貢亦名賦，故言“厥賦唯上上”之等也。云“物，物色之，以知其所宜之事”者，此言出於《孝經緯》。故《孝經緯·援神契》云：“五岳藏神，四瀆含靈，五土出利，以給天下。黃白宜種禾，黑墳宜種麥，蒼赤宜種菽，洿泉宜種稻。”所宜處多，故鄭云之屬也。但《草人》所云物地者，據觀形色布種所宜，故二處皆云物地也。云“而授農牧衡虞使職之”者，既物地知所宜，須有職事。案《大宰職》，九職皆主營地以出貢，山虞、澤虞、川衡、林衡亦主地以出稅，故知授地職中有此農牧衡虞之等，但九職中略舉農牧二者。案《小司徒職》云“分地域而辨其守，施其職”。彼守職文具，故彼鄭注“守謂衡虞，職謂九職”。此經無守，惟有地職，故鄭以地職中兼見衡虞之守也。
以廛里任國中之地，以場圃任園地，以宅田、士田、賈田任近郊之地，以官田、牛田、賞田、牧田任遠郊之地，以公邑之田任甸地，以家邑之田任稍地，以小都之田任縣地，以大都之田任畺地。故書廛或作壇，郊或為蒿，稍或作削。鄭司農云：“壇讀為廛。廛，市中空地未有肆，城中空地未有宅者。民宅曰宅。宅田者，以備益多也。士田者，士大夫之子得而耕之田也。賈田者，吏為縣官賣財與之田。官田者，公家之所耕田。牛田者，以養公家之牛。賞田者，賞賜之田。牧田者，牧六畜之田。”《司馬法》曰：“王國百里為郊，二百里為州，三百里為野，四百里為縣，五百里為都。”杜子春云：“蒿讀為郊。五十里為近郊，百里為遠郊。”玄謂廛里者，若今云邑里居矣。廛，民居之區域也。里，居也。圃，樹果蓏之屬，季秋於中為場。樊圃謂之園。宅田，致仕者之家所受田也。《士相見禮》曰：“宅者在邦則曰市井之臣，在野則曰草茅之臣。”士讀為仕。仕者亦受田，所謂圭田也。《孟子》曰：“自卿以下必有圭田，圭田五十畝。”賈田，在市賈人其家所受田也。官田，庶人在官者其家所受田也。牛田、牧田，畜牧者，之家所受田也。公邑，謂六遂馀地，天子使大夫治之，自此以外皆然。二百里、三百里，其上大夫如州長；四百里、五百里，其下大夫如縣正。是以或謂二百里為州，四百里為縣云。遂人亦監焉。家邑，大夫之采地。小都，卿之采地。大都，公之采地，王子弟所食邑也。畺，五百里，王畿界也。皆言任者，地之形實不方平如圖，受田邑者，遠近不得盡如制，其所生育賦貢，取正於是耳。以廛里任國中，而《遂人職》授民田，夫一廛，田百畝，是廛里不謂民之邑居在都城者與？凡王畿內方千里，積百同，九百萬夫之地也。有山陵、林麓、川澤、溝瀆、城郭、宮室、涂巷，三分去一，馀六百萬夫。又以田不易、一易、再易上中下相通，定受田者三百萬家也。遠郊之內，地居四同，三十六萬夫之地也。三分去一，其馀二十四萬夫，六鄉之民七萬五千家，通不易、一易、再易，一家受二夫，則十五萬夫之地，其馀九萬夫。廛里也，場圃也，宅田也，士田也，賈田也，官田也，牛田也，賞田也，牧田也，九者亦通受一夫焉，則半農人也，定受田十二萬家也。《食貨志》云：“農民戶一人已受田，其家眾男為馀夫，亦以口受田如比。士工商家受田，五口乃當農夫一人。”今馀夫在遂地之中，如此則士工商以事入在官，而馀夫以力出耕公邑。甸稍縣都合居九十六同，八百六十四萬夫之地。城郭宮室差少，涂巷又狹，於三分所去六而存一焉，以十八分之十三率之，則其馀六百二十四萬夫之地，通上中下，六家而受十三夫，定受田二百八十八萬家也。其在甸七萬五千家為六遂，馀則公邑。○廛，直連反。場，直良反。圃，布古反，又音布。賈，音古，注同。畺，居良反。吏為，于偽反。蓏，力果反。州長，丁丈反，后皆同。監，古銜反。盡，津忍反。者與，音馀。麓，音鹿。涂，音徒。去，起呂反，下同。如比，徐方二反。率，音律，又音類。
[疏]“以廛”至“畺地”
○釋曰：此一經論任土之法。但天子畿內千里，中置國城，四面至畺各五百里，百里為一節，封授不同。今則從近向遠，發國中為始也。但自遠郊百里之內，置六鄉七萬五千家，自外馀地，有此廛里，以至牧田九等所任也。云“以公邑之田任甸地”者，郊外曰甸。甸在遠郊之外，其中置六遂七萬五千家，馀地既九等之人所受，以為公邑也。但自此以至畿畺，四處皆有公邑，故據此而言也。云“以家邑之田任稍地”者，謂天子大夫各受采地，二十五里在三百里之內也。云“以小都之田任縣地”者，謂天子之卿各受五十里采地，在四百里縣地之內也。云“以大都之田任畺地者，謂三公及親王子母弟各受百里采地，在五百里畺地之中也。名三百里地為“稍”者，以大夫地少，稍稍給之，故云稍也。四百里為“縣”者，以四百里采地之外地為公邑，主之者尊卑如縣正，故《司馬法》亦名四百里為縣也。五百里為“畺”者，以外畔至五百里畿畺，故以畺言之。
○注“故書”至“公邑”
○釋曰：云“故書廛或作壇”已下，先鄭及子春等不從故書者，以其壇與蒿、削義無所取故也。鄭司農云“廛，市中空地未有肆，城中空地未有宅”，后鄭不從者，以其廛者廛綿於中，里又訓為居，不得為空地。若空地，何因有二十而稅乎？且司農又不釋里之與廛義異，故后鄭以為民居之區域，與《孟子》“五畝之宅”及《遂人》“夫一廛”一物解之也。司農云“民宅曰宅，宅田以備益多也”者，司農意，以宅本一夫受一區，恐后更有子弟，國中不容，故別受宅田於近郊，以備於后子弟益多，出往居之。后鄭不從者，依《士相見禮》，致仕者有宅在國、宅在野二者，依彼稱宅與此宅田文同，故不從先鄭，依彼解之。司農云“士田者，士大夫之子得而耕之田也”，后鄭不從者，以此士字言之，不得兼大夫。又《禮記》，士之子不免農，大夫之子免農矣，不得為大夫子得而耕之田，故后鄭破此士為仕。仕謂卿大夫以下，仕宦得田，依《孟子》圭田解之。司農云“賈田者，吏為縣官賣財，與之田”后鄭不從者，依《周禮》之內云“賈人”者，皆仕在官，府史之屬，受祿於公家，何得復受田乎？故后鄭以為賈人其家所受田也。司農云“官田者公家之所耕田”，后鄭不從者，下云近郊十一，皆據此士官田之等；若官田是公家所耕，何得有稅乎？故后鄭以為府史之等仕在官，家人所受田也。司農云“牛田者以養公家之牛”，后鄭不從者，若是養公家牛，何得下文有稅？故后鄭亦為牛人之家所受田也。司農云“賞田者，賞賜之田”，此即《夏官·司勛》云賞地，一也，故后鄭從之。司農云“牧田者牧六畜之田”，司農意，此即牧人掌牧六牲者也。后鄭不從者，若是牧人牧六牲，則是公家放牧之地，何得下文有稅乎？故后鄭亦云牧人家人所受田也。司農引《司馬法》已下者，證經遠郊百里，四百里為縣，五百里畺。畺即都，一也。無取於州與野之義，連引之耳。子春云“五十里為近郊”，后鄭義亦然，故《書序》云“周公既沒，命君陳分正東郊成周”。鄭注云：“天子之國，五十里為近郊，今河南、洛陽，相去則然。”是近郊五十里之驗也。子春又云“遠郊百里”，此與《司馬法》同，故后鄭從之也。玄謂里，居也，案：《爾雅·釋言》云“里，邑也”，今云里居者，但里居城邑之中，故《爾雅》云里邑，不謂訓里為邑，故鄭云里居也。云“圃樹果蓏之屬”者，此謂田首之界，家有二畝半，以為井灶蔥韭者，故得種樹果蓏之屬。云“季秋於中為場”者，《七月》詩云“九月筑場圃”是也。云“樊圃謂之園”者，《大宰》九職有園圃毓草木，并園言之，《詩》折柳樊圃，故云樊圃謂之園也。引《士相見》者，破先鄭以為宅田為民宅之義也。云“士讀為仕”者，后鄭之意，單士恐不兼卿大夫，故破從仕宦之仕。云“所謂圭田也”者，所謂《王制》“夫圭田無征”，復是殷法，故圭田無稅入天子法，故言無征。此是周法，故有近郊十一而稅。引《孟子》者，證圭田卿大夫士皆有之義也。云“賈田”已下至“畜牧者之家所受田也”者，皆是不從司農之義。云“公邑謂六遂馀地”者，欲見六鄉之內，有九等之田無公邑之意。云“天子使大夫治之”者，以其四等公邑非鄉遂，又非采地，不見有主治之；以《司馬法》云“二百里曰州，四百里曰縣”言之，故知天子使大夫治之也。云“自此以外皆然”者，以《大宰》九賦有邦甸家稍邦都之賦，非采地，是公邑可知。又三百里以外，其地既廣，三等采地所受無多，故唯九十三國，明自外皆是馀地為公邑也。若然，是公邑之地有四處也。云“二百里三百里其大夫如州長，四百里五百里其大夫如縣正”者，此約《司馬法》“二百里曰州，四百里曰縣”而言，則從二百里向外有四百里，二百里為一節。故二百里、三百里，大夫治之，尊卑如州長，中大夫也，四百里、五百里尊卑如縣正，下大夫也。云“是以或謂二百里為州、四百里為縣云”者，此還據《司馬法》而言。無正文，約與彼同，故言“或”、又言“云”以疑之也。云“遂人亦監焉”者，案：《遂人》云“掌野”，鄭云“郊外野”。大總言之，則自百里外置六遂為野，自百里外至五百里畿皆曰野，是以彼下又云“夫間有遂”云云，而言以達于畿。但鄉遂及公邑皆為溝洫法，是以遂人亦監焉。云“家邑，大夫之采地。小都，卿之采地。大都，公之采地”者，此經有家邑、小都、大都之文，《小司徒》有“四丘為甸、四甸為縣、四縣為都”。彼據稅入天子而言，此總據采地大小而言。則家邑二十五里，小都五十里，大都百里，通治溝洫及澮而言也。云“王子弟所食邑也”者，王子弟者，據《春秋》之義，兄言弟者，皆王之同母弟。則母弟與王之庶子與公同，食百里，地在畺；稍疏者與卿同，食五十里，地在縣；又疏者與大夫同，食二十五里，地在稍。故在下別言王子弟所食邑。云“皆言任者，地之形實不方平如圖”者，上經注“任土者，任其力勢所能生育”，彼并言土，故云任，言任其生育。此經皆單言任，故以任其曲直高下形實解之，言任，義得兩含也。云“受田邑者，遠近不得盡如制”者，地既不可方平如圖，明受田受邑者不得盡如制。制還是圖也。云“其所生育賦貢，取正於是耳”者，此鄭還釋任義，非直任其形，實兼解任其生育貢賦取正也。是以上注云“任其生育，且以制貢賦也”。云“以廛里任國中，而《遂人職》受民田，夫一廛田百畝”，引之者，覆破司農謂廛為空地，故云“是廛里不謂民之邑居在都城者與”，言正是民之邑居在都城者，并解之也。云“凡王畿內方千里”者，據《大司徒》、《大司馬》皆云王畿千里而言也。云“積百同”者，王畿千里，開方之，方千里為方百里者百，百里為一同，故云積百同。云“九百萬夫之地也”者，一同百成，成九百夫，十成九千夫，百成九萬夫，百同故九百萬夫之地也。云“有山陵、林麓、川澤、溝瀆、城郭、宮室、涂巷，三分去一，馀六百萬夫”者，案《大司徒》注：“積石曰山，大阜曰陵，注瀆曰川，水鍾曰澤。”《爾雅·釋山》“山足曰麓”。此瀆非四瀆，其溝亦非田間廣深四尺之溝，直是通水之溝瀆也。城謂方十二里。郭謂郛郭。宮室謂城郭之內官民宮室。涂巷謂城內九經九緯及民間街巷之等。三分去一謂九百萬夫之中三分去一，故云馀六百萬夫也。案洛邑千里之中，山林之等多於平地，而鄭以三分去一，據大較而言也。云“又以田不易、一易、再易、上中下相通”者，此相通三家受六夫之地也。云“定受田者三百萬家也”者，亦據六百萬夫相通而言也。云“遠郊之內，地居四同，三十六萬夫之地也”者，以其遠郊百里內置六鄉，四面相距二百里，二二而四，故四同。每同有九萬夫，四九三十六，故知三十六萬夫之地。云“三分去一，其馀二十四萬夫”者，前文總據畿內方千里三分去一，此更據四同之內山陵之等三分去一，故其馀二十四萬夫也。云“六鄉之民七萬五千家”者，鄉有萬二千五百家，六鄉故七萬五千家。云“通不易、一易、再易、一家受二夫，則十五萬夫之地”者，此亦相通而言也。云“其馀九萬夫”者，據二十四萬夫除十五萬夫，故馀九萬夫也。云“廛里已下”至“半農人也”，鄭意九者未必各整萬家，以大抵九者各為萬家解之，據整數而言耳。云“亦通受一夫焉”者，其中亦有不易、一易、再易相通，而各受一夫焉。云“半農人也”者，農人相通各受二夫之地，此受一夫，故云半農人也。云“定受田十二萬家也”者，此鄭總計六鄉七萬五千家，此九者二夫為一夫，九萬為四萬五千，四萬五千添七萬五千，為十二萬夫。據實受地為定數，故云定也。云“《食貨志》云：“農民戶一人已受田，其家眾男為馀夫，亦以口受田如此”，引之者，證六鄉七萬五千家，家以七夫為計，馀子弟多，三十壯有室，其合受地，亦與正夫同，故《遂人》云“夫一廛，田百畝，馀夫亦如之”。是其馀眾男為馀夫，亦以口受田，如正夫之比類。若然，案《孟子》云：“圭田五十畝，馀夫二十五畝。”彼馀夫與正夫不同者，彼馀夫是年二十九已下，未有妻，受口田，故二十五畝；若三十有妻，則受夫田百畝。故鄭注《內則》云“三十受田給征役”。《鄉大夫》注亦云“有夫有婦乃成家”。何休亦云“一夫一婦，受井田百畝”。云“士工商家受田，五口乃當農夫一人”者，此謂士與工商之家，丈夫成人受田各受一夫，則上云半農人者是也；其家內無丈夫，其馀家口不得如成人，故五口乃當農夫一人矣。云“今馀夫在遂地之中”者，謂百里內置六鄉，以九等受地，皆以一夫為計，其地則盡；至於馀夫，無地可受，則六鄉馀夫等，并出耕在遂地之中、百里之外。其六遂之馀夫，并亦在遂地之中受田矣，故總云“今馀夫在遂地之中也。云“如此則士工商以事入在官，而馀夫以力出耕公邑”者，案《食貨志》：“士農工商四民有業。學以居位曰士，辟土殖穀曰農，作巧成器曰工，通財粥貨曰商。圣王量能授事，四民陳力受職，故地無曠土。”又云“農民戶一人已受田，其家眾男為馀夫，亦以口受田如比”。又云“士工商家受田，五口乃當農夫一人。此謂平土可以為法”。又見《齊語》管子對桓公亦云：“昔者圣王處士以閑燕，處工就官府，處商就市井，處農就田野。”皆云“少而習焉，其心安焉”。據此二文皆有四民，但民農已於上鄉遂公邑受地，故此唯說士工商三者也。其身得祿免農，其子不免農，故《禮記》問士之子，長曰“能耕矣”，大夫已上之子則免農矣。故《禮運》云：“大夫有田以處其子孫。”然士既有祿，沾及子弟，故其家田亦五口乃當農夫一人也。其工商比農民為賤，故其家人亦五口乃當農夫一人。此工商則與上賈人別，彼賈人仕在官，若府史，但異名耳。此工商，有事時復為官所使，故云以事入在官。云“馀夫以力出耕公邑”者，還是五口之內有丈夫，非士工商之身，即曰馀夫。百里內既置六鄉及九等，無地可居，故知亦出耕公邑也。云“甸稍縣都合居九十六同，八百六十四萬夫之地”者，經有任甸稍縣都，遠郊之內已入六鄉與九等，故此特據甸地外至五百里。但王畿千里，總計有百同，已取四同為百里內，故馀有九十六同。同有九萬夫，百同則九百萬夫。其中除四同三十六萬夫，故馀為九十六同八百六十四萬夫之地也。云“城郭宮室差少涂巷又狹”者，鄭欲解於三分所去而存二之意。但百里之外雖有公邑采地，城郭宮室比百里之內為狹少耳。云“於三分所去，六而存一焉，以十八分之十三率之”者，但百里之內則三分所去，六不存一，今於此三分所去之中，六內而存取其一，則十八分之十三率之是也。言十八分之十三率之者，若不六而存一，則十八分之，三六十八，去一分有十二存。今於所去六中存取其一，以益十二，則所去者五，所存者十三，故云十八分之十三率之也。案：張逸問：“注十八分之十三率之，何謂？”鄭答曰：“六鄉之民，上地不易，家百畝，一易家二百畝，再易家三百畝，相通三夫六百畝。六遂之民，上地家百畝，萊五十畝；中地家百畝，萊百畝；下地家百畝，萊二百畝。相通三夫而六百五十畝。以三分去一之法，當馀十二。遂地以有五十畝萊，於三分去一，乃得十三。”若據此而言，則於三分所去六而存一，唯據上地有萊五十畝而說，而鄭云城郭宮室差少涂巷又狹者，但六而存一，指據六夫受十三夫地而言。今言城郭少、涂巷狹者，鄭意遠郊外上地有萊五十畝，故言於城郭少、涂巷狹中出此萊地焉。云“則其馀六百二十四萬夫之地，通上中下，六家而受十三夫，定受田二百八十八萬家也”者，三分所去六而存一之法，即於同上計之。先取九十同，更別借取九十同，添為百八十同，是十八分之十三率之，所得者百三十，所去者五十。向者借半，今於百三十中還半，馀有六十五同存，仍有六同未分。於六同別借取十二同，添六為十八同，三分所去六而存一，則得十三同，所去者五同。向借十二同，是三分借二分，今還他二分，則十三同中取十二同，還他八同，得四同。一同者分為九萬夫，還他六萬夫，得三萬夫。將此四同三萬夫，添前六十五同，總為六十九同三萬夫矣。一同九萬夫，取六十同，六九五十四，為五百四十萬夫。又有九同，同有九萬夫，九九八十一，又為八十一萬夫。通前三萬夫為八十四萬夫。又添五百四十萬夫，總為六百二十四萬夫之地，故云十八分之十三率之，則其馀六百二十四萬夫也。云“上中下”者，上地家百畝、萊五十畝，中地家百畝、萊百畝，下地家百畝、萊二百畝。云“六家而受十三夫”者，以上地有萊五十畝，故三夫受六夫半，六夫受十三夫矣。云“定受田者，二百八十八萬家也”者，以六家受十三夫，則六十萬家受百三十萬夫，百二十萬家受二百六十萬夫之地。又倍之，二百四十萬家受五百二十萬夫之地。馀有四十八萬家，於上借十二萬家為六十萬家，是五分借一，整數計之，則六十萬家受百三十萬夫之地。向五分借一，今還五分除一，六十除十二，馀有四十八萬家在。地亦五分除一，百三十除二十六萬夫，馀有一百四萬夫地在。將此四十八萬家添前二百四十萬，為二百八十八萬家。又將此一百四萬夫地添前五百二十萬夫，總為六百二十四萬夫矣。云“其在甸七萬五千家為六遂，馀則公邑”者，鄭總計畿內遠郊之外訖，別更計二百里之中者，以三百里已外封三等采地，采地多少不定，不可計；其六遂與六鄉相對，故特計之，以其六遂家數與六鄉相似。但六鄉之內馀地有九等所居，六遂馀地無九等，故以馀地為公邑也。但邦畿千里，唯民所止，若東都地中言之，東面雖有平地，至於三面，山林雜有。今鄭所計，雖三分去，豈有二分平土乎？且六鄉之民雖可以數計之，其九等之地，豈各萬夫為定乎？但鄭欲以開悟后人，聊以整數為筭法耳。
凡任地，國宅無征，園廛二十而一，近郊十一，遠郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二，唯其漆林之征二十而五。征，稅也。言征者，以共國政也。鄭司農云：“任地，謂任土地以起稅賦也。國宅，城中宅也。無征，無稅也。”故書“漆林”為“桼林”，杜子春云：“當為桼林。”玄謂國宅，凡官所有宮室，吏所治者也。周稅輕近而重遠，近者多役也。園廛亦輕之者，廛無穀，園少利也。古之宅必樹，而畺埸有瓜。○桼，本又作漆，音七。
[疏]“凡任地”至“十而五”
○釋曰：上經言任地所在，此經言出稅多少不同之事。云“國宅無征”者，征，稅也。謂城內官府治處無稅也。云“園廛二十而一”者，園即上經“場圃任園地”，廛即上經“廛里任國中之地”。并言之者，以其出稅同故也。云“近郊十一”者，即上經宅田、士田、賈田任在近郊者，同十一而稅也。云“遠郊二十而三”，即上經官田、牛田、賞田、牧田任遠郊之地，同二十而稅三也。云“甸、稍、縣、都皆無過十二”者，即上經公邑之田任甸地已下，至任畺地，四處皆無過十而稅二。但此四處出稅不同。據上文直言公邑之田任甸地，則甸地之中兼有六遂矣。其稍縣都，上文惟言家邑、小都、大都三等采地為井田助法，不見公邑，則三者之中皆有公邑，故上注云“自此已外皆然”。若然，則此云十二者，除三等采地而言，以其鄉遂公邑皆為夏之貢法故也。云“漆林之征二十而五”者，上之三等為輕近重遠法。此漆林之稅特重，以其漆林，自然所生，非人力所作故也。
○注“征稅”至“有瓜”
○釋曰：司農云“國宅，城中宅也，無征，無稅也”者，先鄭意，廛既為空地，非民宅，則此國宅城中宅謂民宅也。后鄭不從者，后鄭意，以廛里既為民宅，則此國宅非民宅，是以為官府治事處解之。“玄謂國宅，凡官所有宮室，吏所治者也”者，吏即卿大夫等，則《匠人》云“外有九室，九卿治之”是也，故無征也。云“周稅輕近而重遠，近者多役也”者，以其城內及城外近城者，給公吏使役多，於稅上輕而優之；遠城者役少，故於稅上重而苦之，故不任十一而稅。唯近郊之內當十一耳。云“園廛亦輕之者，廛無穀、園少利也”者，以其廛則五畝之宅在國中，則《孟子》云“五畝之宅，樹之以桑麻”，是廛無穀也。園少利者，此園則百畝田畔，家各二畝半，以為井灶，種怱韭及瓜，是園少利，故亦輕之。云“古之宅必樹”者，即《孟子》桑麻是也。云“畺埸有瓜”者，是《信南山》詩云“中田有廬，畺埸有瓜”。鄭云：“中田，田中。作廬以便其事。於其畔種瓜，瓜成又入其稅，天子剝削淹漬以為菹，獻之皇祖。”是其園廛皆有稅之事也。《異義》第五《田稅》：“今《春秋公羊》說，十一而稅，過於十一，大桀小桀；減於十一，大貉小貉。十一稅，天子之正，十一行而頌聲作。故《周禮》國中園廛之賦，二十而稅一，近郊十而稅一，遠郊二十而稅三。有軍旅之歲，一井九夫百畝之賦，出禾二百四十斛，芻秉二百四十六，釜米十六斗。案公羊十一稅，遠近無差。漢制收租田有上中下，與《周禮》同義。”“玄之聞也，《周禮》制稅法，輕近而重遠者，為民城道溝渠之役，近者勞遠者逸故也。其授民田，家所養者多，與之美田；所養者少，則與之薄田。其調均之而是，故可以為常法。漢無授田之法，富者貴美且多，貧者賤薄且少，美薄之收不通相倍蓰，從而上中下也與《周禮》同義，未之思也。又《周禮》六篇，無云軍旅之歲，一井九夫百畝之稅，出禾芻秉釜米之事，何以得此言乎？”若然，《周禮》稅法據王畿，《公羊》稅法據諸侯邦國。諸侯邦國無遠近之差者，以其國地狹少，役賦事暇，故無遠近之差也。
凡宅不毛者，有里布；凡田不耕者，出屋粟；凡民無職事者，出夫家之征。鄭司農云：“宅不毛者，謂不樹桑麻也。里布者，布參印書，廣二寸，長二尺。以為幣，貿易物。《詩》云‘抱布貿絲’，抱此布也。或曰：布，泉也。《春秋傳》曰：‘買之百兩一布。’又《廛人職》：‘掌斂市之次布、儳布、質布、罰布、廛布。’《孟子》曰：‘廛無夫里之布，則天下之民皆說而原為其民矣。’故曰宅不毛者有里布，民無職事出夫家之征。欲令宅樹桑麻，民就四業，則無稅賦以勸之也。故《孟子》曰：‘五畝之宅，樹之以桑，則五十者可以衣帛。’不知言布參印書者何？見舊時說也。”玄謂宅不毛者，罰以一里二十五家之泉，空田者罰以三家之稅粟，以共吉兇二服及喪器也。民雖有間無職事者，猶出夫稅、家稅也。夫稅者，百畝之稅。家稅者，出士徒車輦，給繇役。○儳，劉音讒，徐才鑒反。皆說，音悅。令，力呈反。以衣，於既反，下同。間，音閑。
[疏]“凡宅”至“之征”
○釋曰：以草木為地毛。民有五畝之宅，廬舍之外不樹桑麻之毛者，罰以二十五家之稅。布謂口率出泉。漢法口百二十也。云“凡田不耕者出屋粟”者，夫三為屋。民有百畝之田，不耕墾種作者，罰以三家之稅粟。云“凡民無職事者出夫家之征”者，此則《大宰》“間民無常職，轉移執事”之人，雖不事當家田宅，無可賦稅，仍使出夫稅、家稅之征，以勸之使樂業也。
○注“鄭司”至“繇役”
○釋曰：先鄭云“不毛者謂不樹桑麻”，據《孟子》為說也。云“里布”至“抱此布”，此說非，故先鄭自破之也。云“或曰布泉”以下至“廛布”，此說合義也。云《春秋傳》曰“買之百兩一布”，此昭公二十六年《左氏傳》文。案彼文，齊侯以師欲納昭公，申豐從女賈，以幣錦二端以適齊師，謂子猶之人高齮：“能貨子猶，為高氏后。”高齮以錦示子猶，子猶欲之。齮曰：“魯人買之，百兩一布。”杜注云：“言魯人買此甚多，布陳之，以百兩為數。”杜以為布為陳，不為布泉。此先鄭以彼布與此布及外府邦布皆為泉，與杜義異也。云“《廛人職》掌斂市之次布”已下，彼注先鄭云“次布，列肆之稅布”。總布，后鄭云“總讀謂如租<禾怱>之<禾怱>。<禾怱>布謂守斗斛銓衡之布。質布，謂質人所罰犯質劑者之布。罰布者，謂犯市令者之泉。廛布者，貨賄諸物邸舍之稅”。彼諸布皆是泉，故引以為證也。引《孟子》“廛無夫里之布”，亦謂口率出泉。宅不毛，無一里之罰布，天下民愿為之民矣。云“欲令民就四業，則無稅賦以勸之”者，案《閭師》，四業，畜也、耕也、樹也、蠶也。或說以四時之業也。“玄謂宅不毛者，罰以一里二十五家之泉”者，此就足司農之義。“空田者，罰以三家之稅粟”者，以夫三為屋，以三夫解屋也。云“以共吉兇二服及喪器也”者，案《鄉師職》云：“比共吉兇二服，閭共祭器，族共喪器，黨其射器，州共賓器。”但射器、賓器等為國行禮，故出官物為之。惟吉兇二服及喪器是民自共用，不可出官物，故比族主集此罰物為之。故鄭唯據此二事而言也。云“夫稅者，百畝之稅”，知者，以家稅為士徒，故知是一夫之田所稅粟也。云“家稅者，出士徒車輦給繇役”，知者，案《縣師》云：“若將有軍旅、會同，作其眾庶及馬牛車輦”，故知家稅是士徒車輦也。趙商問：“《載師職》凡宅不毛乃罰以一里布，田不耕者罰屋粟。商以田不耕其罪莫重，宅不毛其罰當輕。宅不毛乃罰以二十五家之布，田不耕則罰之三家之稅粟。未達罰之云為之旨，輕重之差。”鄭答：“此法各當罰其事於當其有故，何以假他輕重乎。”
以時徵其賦。
[疏]“以時徵其賦”
○釋曰：閭師徵斂六鄉之賦貢，遂師、旅師斂六遂已外之賦貢，自有常官。但徵斂事重，以載師既掌畿內地事，因亦徵其賦，相左右也。案下《閭師》注“賦謂九賦及九貢”，則此賦貢含有也。至於里布、屋粟及間民夫家之征，亦可斂之。
閭師，掌國中及四郊之人民、六畜之數，以任其力，以待其政令，以時徵其賦。國中及四郊，是所主數六鄉之中，自廛里至遠郊也。掌六畜數者，農事之本也。賦謂九賦及九貢。
[疏]“閭師”至“其賦”
○釋曰：閭師徵斂百里內之賦貢，故云“掌國中及四郊之人民及六畜之數”。以其人民是出賦之數，其六畜是營作之本，故須知數也。云“以任其力”者，謂以人民六畜任使其力也。云“以待其政令”者，政令謂賦役皆是也。“以時徵其賦”者，賦貢所徵，當順其四時，故云以時也。
○注“國中”至“九貢”
○釋曰：云“國中及四郊是所主數”者，以其六鄉之民居在國中及四郊，其政教自有鄉大夫以下施之。今閭師主徵斂，直知其人數而已，故云是主數也。云“六鄉之中自廛里至遠郊也”者，此鄭重解國中及四郊之義。據上言廛里至任遠郊之地，其中含有六鄉七萬五千家，故鄭指六鄉而言也。云“掌六畜數者，農事之本也”者，六畜謂馬牛羊豕犬雞，則唯牛可為農事，而鄭玄云農事之本者，羊馬犬雞雖不用為農事，皆是人之相資藉以為用，故總入農事之中。是以閭師主徵斂，亦總知其數也。云“賦謂九賦”者，案下又陳貢，故知賦中兼有貢。經直言賦者，以賦為主耳。賦謂口率出泉。若然，案《大宰》九賦從邦中以至幣馀為九等，此國中及四郊於九賦之中惟有二賦，而言九賦者，亦大總而言也。其九貢又與《大宰》別，彼九貢者與《小行人》“春入貢”為一，謂諸侯之九貢，即《大宰》九職之貢與下文貢九穀之等是一也。
凡任民：任農以耕事，貢九穀；任圃以樹事，貢草木；任工以飭材事，貢器物；任商以市事，貢貨賄；任牧以畜事，貢鳥獸；任嬪以女事，貢布帛；任衡以山事，貢其物；任虞以澤事，貢其物。貢草木，謂葵韭果蓏之屬。○飭，音敕。以畜，許又反，下同。
[疏]“凡任”至“其物”
○釋曰：案大宰“以九職任萬民”，謂任使萬民，各有職事，有職事必有功，有功即有貢，故此論貢之法也。言“凡任民”，謂任使萬民使出貢，與下為目。云“任農以耕事，貢九穀”者，案《大宰職》云“一曰三農，生九穀”，故此還使貢九穀。九穀之數，《大宰》已注訖。云“任圃以樹事，貢草木”者，《大宰》云“二曰園圃，毓草木”，故還使貢草木，謂菜蔬果蓏之屬。云“任工以飭材事，貢器物”者，《大宰》云“五曰百工，飭化八材”，故八材飭治以為器物，故此還使貢之也。云“任商以市事，貢貨賄”者，《大宰》云“六曰商賈，阜通貨賄”，故還使貢貨賄也。云“任牧以畜事，貢鳥獸”者，《大宰》云“四曰藪牧，養蕃鳥獸”，故還使貢鳥獸也。云“任嬪以女事，貢布帛”者，《大宰》云“七曰嬪婦，化治絲枲”，故還使貢布帛。女即彼嬪婦也。云“任衡以山事，貢其物”者，《大宰》云“三曰虞衡，作山澤之材”，材即物也，以其山澤所出物多，故云物，若《禹貢》云“海物”然也。《序官》山澤稱虞，川林稱衡，此文云任衡以山事，山不稱虞者，欲見山中可以兼川林，亦貢物，故互見為義也。此文次第與《大宰》不同者，彼依事大小為次。此不依彼為次者，欲見事無常故也。且彼有九職，仍并山澤為一。此文分山澤為二，唯有八者。任九職有臣妾及間民，此無者，以周公設經任之，則有臣妾，使得自生，若貢稅則無，以其聚斂疏材，無可稅故也。其間民，《載師》已見出夫家之征，故於此不言之矣。其分山澤為二者，以山澤山貢不同，故分為二以充八，通間民為九耳。
○注“貢草”至“之屬”
○釋曰：案《大宰》注“疏材，百草根實”，與此注不同者，但百草根實即葵韭果蓏，百草中可以兼木矣。
凡無職者出夫布。獨言無職者，掌其九賦。
[疏]“凡無”至“夫布”
○釋曰：無職非一，故言“凡”。此無職，即《大宰》“間民無常職，轉移執事”者也。轉移執事，即是有職，而言無職者，為有職者執事，當家廛地不事，即無職也。云“出夫布”者，亦使出一夫口稅之泉也。
○注“獨言”至“九職”
○釋曰：云“獨言無職者，掌其九賦”者，上皆論貢不言賦，惟此無職之人言夫布，夫布即賦也。以其掌九賦者，上雖直云貢，九賦亦掌之，故云掌其九賦。案劉琰問：“《載師職》云：‘凡民無職事者，出夫家之征。’《閭師職》云：‘凡無職者出夫布。’夫家之征與夫布，其異如何？”鄭答云：“夫家之征者，田稅，如今租矣。夫布者，如今筭斂，在凡賦中者也。”以此言之，若今租即夫征，不得兼言家。鄭連言家，挾句耳。劉琰又問：“《閭師職》云‘凡任民，任農以耕事，貢九穀’，下至任虞，凡八貢，不道九賦。下言‘凡無職者出夫布’，注云‘獨言無職者，掌其九賦’。若此者，豈上八貢者復出八賦，與無職所出夫布，凡為九？將自布賦不同，重計八貢？未之能審也。”鄭答曰：“讀《天官·冢宰職》則審矣。無職在九賦中。今此不言其馀，獨言此者，此官掌斂賦，嫌無職者不審出筭，故言耳。”鄭云讀《天官·冢宰》則審者，案《冢宰職》，九職九賦別。九賦，自邦中以至邦都六也。加以關市、山澤及幣馀為九。九職不言服數，或一服之中而有職，安得八賦依八貢出之乎。言審矣者，審八賦不依九職為九可知，故云審矣。若然，無職在賦中，其句下讀為義，不連於上也。欲明無職之人，非直在九職中，亦在九賦中，故云無職在九賦中也。
凡庶民，不畜者祭無牲，不耕者祭無盛，不樹者無槨，不蠶者不帛，不績者不衰。掌罰其家事也。盛，黍稷也。槨，周棺也。不帛，不得衣帛也。不衰，喪不得衣衰也。皆所以恥不勉。○衰，七回反，下同。
[疏]“凡庶”至“不衰”
○釋曰：云“庶人不畜者祭無牲”者，案《孟子》云“庶人五母雞，二母彘，無失其時”，是以不畜者當罰之，故死后祭無牲也。庶人用牲之法，若《王制》云“韭以卵，麥以魚，黍以豚，稻以雁”。注云“庶人無常牲，取以新物相宜而已”是也。云“不耕者祭無盛”者，黍稷曰盛。耕者所以殖黍稷，今惰農自安，不殖黍稷，故死后祭之無盛也。云“不樹者無槨”者，庶人五畝之宅，樹以桑麻。今宅不毛，非直罰以里布，死后又無五寸之槨也。云“不蠶者不帛”者，蠶則得帛。《孟子》云“五十可以衣帛”。以不蠶，故身不得衣帛。云“不績者不衰”者，緝績者得布，其衰裳以布為之。其婦人不績其麻者，死則不為之著衰裳，以罰之也。
縣師，掌邦國、都鄙、稍甸、郊里之地域，而辨其夫家、人民、田萊之數，及其六畜、車輦之稽。三年大比，則以考群吏，而以詔廢置。郊里，郊所居也。自邦國以及四郊之內，是所主數周天下也。萊，休不耕者。郊內謂之易，郊外謂之萊，善言近。○比，毗志反，后放此。
[疏]“縣師”至“廢置”
○釋曰：云掌邦國，據畿外諸侯言。都鄙，據畿內五百里、四百里大都小都言。稍，據三百里家邑言。甸，據二百里六遂言。郊里，據從遠郊至國中六鄉之民也，從外向內而說之。言“地域”者，從邦國至六鄉，各有地域廣狹。云“而辨其夫家人民田萊之數”者，夫家猶言男女，人民謂奴婢，田萊見田及荒不耕者之萊。其數皆知，故云之數也。云“及其六畜車輦之稽”者，六畜，馬牛羊豕犬雞。車，所以駕馬，輦，人挽行之。稽，計也。謂所計之數皆知之。云“三年大比，則以考群吏而以詔廢置”者，古者亦三年一大案比戶口，則考校主民之群吏，校其功過，以詔告在上。有功者置之以進爵位，有過者廢退之。
○注“郊里”至“言近”
○釋曰：云“郊里，郊所居也”者，謂六鄉之民，布在國中，外至遠郊，故有居在郊者也。案《遺人》云“鄉里之委積”，又云“郊里之委積”。彼云鄉里據國中，云郊里據在郊，與此同也。必知鄉民有居在郊者，見《比長》云：“徙于國中及郊，則從而授之。若徙于他，則為之旌節而行之。”國中及郊不云他，明郊與國中同是鄉民也。云“自邦國以及四郊之內是所主數”者，其義若《閭師》耳。云“周天下也”者，邦國則六服，四郊則兼國中，故云周遍天下也。云“萊，休不耕”者，《詩》云“田卒汙萊”，注云：“下者污，高者萊。”是萊謂草萊之地，若上地萊五十畝之類也。云“郊內謂之易，郊外謂之萊，善言近”者，郊外言萊，即此經田萊，據郊而言，《遂人》亦云萊五十畝百畝之類，是萊為草萊穢污之稱也。郊內謂之易，無文。案《大司徒》云“凡造都鄙，制其地域”，云上地不易、中地一易、下地再易，司徒主六鄉，則六鄉之地從易可知。不言萊直言易者，善言近也。
若將有軍旅、會同、田役之戒，則受法于司馬，以作其眾庶及馬牛、車輦，會其車人之卒伍，使皆備旗鼓、兵器，以帥而至。受法於司馬者，知所當徵眾寡。○卒，子忽反。
[疏]“若將”至“而至”
○釋曰：云“若將有軍旅”者，言若，謂若有若無，不定之辭。將有謂事未至。軍旅謂征伐。會同謂時見、殷見。田役謂四時田獵。之戒者，謂有此數事，則豫戒令之。云“受法于司馬”者，司馬主將事，故先於司馬處受出軍多少及法式也。云“以作其眾庶”者，謂於司馬處得法，乃作起其庶眾已下。云“會其車人之卒伍”者，謂會合車人。人則百人為卒，五人為伍，車亦有卒伍。云“使皆備旗鼓兵器”者，旗謂若《司馬》云“秋辨旗物，王載大常”已下，鼓謂《司馬》云“春辨鼓鐸，王執路鼓”已下，兵器謂弓矢、殳矛、戈戟也。“以帥而至”者，《鄉師》云“以旗致萬民”，此云而至者，謂帥而至鄉師也。
凡造都邑，量其地，辨其物，而制其域。物謂地所有也。名山大澤不以封。○量，音良。
[疏]“凡造”至“其域”
○釋曰：言造都，謂大都小都，邑謂家邑也。云“量其地”者，家邑二十五里，大都百里，小都五十里也。云“辨其物”者，三等之地所有不同。云“制其域”者，域即疆域大小是也。
○注“物謂”至“以封”
○釋曰：云“物謂地所有也”者，若地物無所有，不得耕墾若山澤者，不授之，故引《王制》云“名山大澤不以封”也。
以歲時徵野之賦貢。野謂甸、稍、縣、都也。所徵賦貢與閭師同。
[疏]“以歲”至“賦貢”
○釋曰：以郊內賦貢，閭師徵斂。郊外曰野，所有賦貢，縣師徵之，遂師、旅師斂之，故云徵野之賦貢。
○注“野謂”至“師同”
○釋曰：知野含有甸稍縣都者，以其縣師并掌天下，既邦國與畿內不同，明野中唯含有此四者也。云“所徵賦貢與閭師同”者，但閭師徵六鄉賦貢并斂之，此縣師所徵四處賦貢與閭師同。若斂野之賦貢，是遂師、旅師也。故直云徵之同，明斂則異也。
遺人，掌邦之委積，以待施惠。鄉里之委積，以恤民之艱厄；門關之委積，以養老孤；郊里之委積，以待賓客；野鄙之委積，以待羈旅；縣都之委積，以待兇荒。委積者，廩人、倉人計九穀之數足國用，以其馀共之，所謂馀法用也。職內邦之移用，亦如此也，皆以馀財共之。少曰委，多曰積。鄉里，鄉所居也。艱厄猶困乏也。門關以養老孤，人所出入，易以取餼廩也。羈旅，過行寄止者。待兇荒，謂邦國所當通給者也。故書“艱厄”作“扌堇厄”，“羈”作“寄”。杜子春云：“扌堇厄當為艱厄，寄當為羈”。○遺，唯季反，劉音遂。施惠，式豉反，后“施惠”皆同。廩，良甚反。易，以鼓反。扌堇，音艱，又音謹。
[疏]“遺人”至“兇荒”
○釋曰：此官主施惠，故掌邦之委積，以待施惠。此與下為總目也。云“鄉里之委積，以恤民之艱厄”者，此下數者，皆謂當年所稅多少，總送帳於上。在上商量計一年足國用外，則隨便留之，以為恤民之艱厄之等也。艱厄謂年穀不熟。民有困乏，則振恤之。云“門關之委積以養老孤”者，門謂十二國門，關謂十二關門，出入皆有稅。所稅得者，亦送帳多少，足國用之外，留之以養老孤。故《司門》云“以其財養死政之老與其孤”。注云：“財所謂門關之委積也。”是其所留之財也。云“郊里之委積，以待賓客”者，里，居也。郊民所居，即六鄉之民所居郊者。其委積留之以待賓客者，其賓客至郊，與主國使者交接，因即與之廩餼，便欲以待賓客也。云“野鄙之委積，以待羈旅”者，上既言郊里據遠郊，則此野鄙據六遂。在郊外曰野，六遂中有五百家鄙，故以鄙表六遂耳。則野鄙中可以兼得公邑在甸地者也。旅，客也。謂客有羈縶在此未得去者，則於此惠之。但羈旅處處皆有，獨於此見惠者，但甸地在二百里中，於外內有羈旅皆得取之，故獨見於此也。云“縣都之委積以待兇荒”者，縣謂四百里，都謂五百里。不見稍三百里，則縣都中可以兼之。兇荒謂年穀不熟，則《曲禮》云“歲兇年穀不登”是也。特於此三處見兇荒，其兇荒則畿內畿外皆有。若畿外兇荒則入向畿內取之，畿內兇荒則向畿外取之。是以鄭君通給解之，故於近畿三百里之外言待兇荒之事也。
○注“委積”至“為羈”
○釋曰：倉人主藏穀，廩人主藏米。“自計九穀之數”至“馀法用”，皆約《倉人》文。案：《倉人》云：“辨九穀之物，以待邦用。若穀不熟，則止馀法用，有馀則藏之，以待兇而頒之。”注：“止猶殺。馀法用，謂道路之委積，所以豐優賓客之屬。”又案《廩人》云：“掌九穀之數，以待國之分頒。”謂若委人之職，諸委積以稍聚待賓客，以甸聚待羈旅，是《廩人》亦云委積。若然，穀不足止馀法用，則此鄉里已下皆無入委積之事，故云止馀法用也。雖無新物以入委積，其舊委積所藏者，則給艱厄老孤之等，故《倉人》云“藏之以待兇而頒之”。《掌客》云“兇荒則殺禮”者，謂除道路委積之外也。云“《職內》邦之移用亦如此也”者，《職內》所云，亦謂本司所用有馀，乃移於他處，故云亦如此也。云“少曰委、多曰積”者，據此文三十里言委，五十里言積，相對而言。若散文，則多亦曰委，《委人》所云“薪蒸亦曰委”是也。云“艱厄猶困乏也”者，案《書傳》云“行而無資謂之乏，居而無食謂之困”。
凡賓客、會同、師役，掌其道路之委積。凡國野之道，十里有廬，廬有飲食；三十里有宿，宿有路室，路室有委；五十里有市，市有候館，候館有積。廬，若今野候，徙有庌也。宿，可止宿，若今亭有室矣。候館，樓可以觀望者也。一市之間，有三廬一宿。○庌，劉音雅。
[疏]“凡賓”至“有積”
○釋曰：上經委積，隨其所須之處而委積，此經所陳委積，據會同、師役、行道所須，故分布於道路。遠處須多，故有積；近處須少，故有飲食及委也。
○注“廬若”至“一宿”
○釋曰：云“廬若今野候，徙有庌也”者，此舉漢法以況義。漢時野路迎賓客之處皆有庌舍，與廬相似。云“宿，可止宿，若今亭有室矣”者，案漢法，十里有亭，亭有三老，人皆有宮室，故引以為況也。云“一市之間，有三廬一宿”者，十里二十里有廬，三十里有宿，四十里又有一廬，五十里有市，是其一市之間三廬一宿。凡廬有四義：十里有廬，一也；中田有廬，二也；《易·剝》之上九云“君子得輿，小人剝廬”，注云：“小人傲狠，當剝徹廬舍而去”三也；《公劉》詩云“於時廬旅”，鄭云：“廬舍安民，館舍施教令”，四也。
凡委積之事，巡而比之，以時頒之。
[疏]“凡委”至“頒之”
○釋曰：言“凡委積”，上二文委積之事是也。以時頒之，則以待者是也。
本章完!