大司馬之職，掌建邦國之九法，以佐王平邦國。平，成也，正也。
[疏]“大司”至“邦國”
○釋曰：此“九法”已下，皆言邦國，則施於諸侯為主，故云邦國也。云“以佐王平邦國”者，九法以糾察諸侯，使之成正，故以平言之也。但此九法，據殷同之時建之，故《大行人》云“殷同以施天下之政”，注云：“政謂邦國之九法。”則殷同之時，司馬明布告之，故云建也。
制畿封國以正邦國，封，謂立封於疆為界。○畿，音祈。
[疏]“制畿”至“邦國”
○釋曰：謂制諸侯五百、四百里之等，各有封疆，界分乃得正，故云“以正邦國”。
設儀辨位以等邦國，儀，謂諸侯及諸臣之儀。辨，別也，別尊卑之位。○別，彼列反，下皆同。
[疏]注“儀謂”至“之位”
○釋曰：鄭知儀中有諸侯及諸臣者，以此經云等邦國。按《大行人》云：“以九儀辨諸侯之命，等諸臣之爵。”鄭云：“九儀，謂命者五，公侯伯子男也。爵者四，孤卿大夫士也。”知九儀中唯有諸侯諸臣，無天子之臣。按《大宗伯》云“以九儀之命，正邦國之位”，注云“每命異儀”，則九儀之中謂一命以至九命之儀。其中有六命、八命并九命作伯兼有王臣，則與此異也。
進賢興功以作邦國，興猶舉也。作，起也。起其勸善樂業之心，使不惰廢。○樂業，如字，又音洛，一音五教反。
[疏]“進賢”至“邦國”
○釋曰：“進賢”，諸臣舊在位，有德行者，并草萊有德行未遇爵命者，進之，使稱才仕用。興，舉也。臣有功者，舉之亦使任用。作，起也。以臣有賢有功，舉之與官，則起邦國之內勸善樂業之心，使不惰廢善業也。
建牧立監以維邦國，牧，州牧也。監，監國，謂君也。維猶連結也。○監，古銜反。
[疏]“建牧”至“邦國”
○釋曰：二百一十國以為州，州有牧，使維持諸侯。又一國立一監，以監察一國，上下相維，故云“以維邦國”也。此則《大宰》云“建其牧，立其監，亦一也。
制軍詰禁以糾邦國，詰猶窮治也。糾猶正也。○詰，去吉反。
[疏]“制軍”至“邦國”
○釋曰：按：上文大國三軍，次國二軍，小國一軍也。詰禁者，按《士師》有“五禁”，天子禮。此諸侯國，亦當有五禁以相窮治、相糾正，故云“以糾邦國也”。
施貢分職以任邦國，職謂職稅也。任猶事也。事以其力之所堪。
[疏]“施貢”至“邦國”
○釋曰：施貢多少，據國地大小，故《地官》大國貢半，次國三之一，小國四之一，皆由天子施之。此《大宰》九貢，并《小行人》春令入貢，皆是歲之常貢，與《大行人》因朝而貢者異也。分職者，即《大宰》所云九職是也。彼據畿內，此據諸侯。諸侯邦國亦由天子分之，使民有職業，因使稅之。所稅者，市之以充貢。若然，言貢，據向天子而言。云稅，據民所為為說。事相因，皆所以任邦國，故云“以任邦國”也。
簡稽鄉民以用邦國，簡謂比數之。稽猶計也。○鄉，許亮反。
[疏]“簡稽”至“邦國”
○釋曰：注云“簡謂比數之稽猶計也”，謂比數計會鄉民而用之，故云“以用邦國”也。
均守平則以安邦國，諸侯有土地者均之，尊者守大，卑者守小。則，法也。
[疏]“均守”至“邦國”
○釋曰：言“均守”，謂五等諸侯有五等受地，“五百里”已下是均守也。“平則”者，則，法也，比謂五等職貢之等皆有常法，邦國獲安，故云“以安邦國”。
比小事大以和邦國。比猶親。使大國親小國，小國事大國，相合和也。《易·比·象》曰：“先王以建萬國，親諸侯。”○比，毗志反，注同。
[疏]注“比猶”至“諸侯”
○釋曰：按《司儀》，有五等諸侯自相為賓，亦有五等諸侯之臣相為國客。按《春秋》，有小國朝大國，大國聘小國。故鄭云使大國親小國，釋經比小也。云“小國事大國”，釋經事大，使相合和，故云“以和邦國”也。引《易·比·象》者，其卦坤下坎上，坤為土，坎為水，水得土而流，土得水而柔，是水土和合。故象先王建萬國，親諸侯，謂法卦行事，使諸侯相親。引之者，證比小事大之義。
以九伐之法正邦國，諸侯有違王命，則出兵以征伐之，所以正之也。諸侯之于國，如樹木之有根本，是以言伐云。○伐，如字，劉扶發反。
[疏]注“諸侯”至“伐云”
○釋曰：鄭云“諸侯有違王命，則出兵以征伐之，所以正之也”者，此經與下文為目，則下九者皆是違王命者也。若然，按下文九者，唯有“賊賢害民”一者稱伐，其馀八者皆不言伐。此經總言伐者，侵滅二者亦是伐之例，其馀六者，皆先以兵加其境，服乃眚之、墠之、削之、正之、殘之、杜之，故皆以伐言之。云“諸侯之於國，如樹木之有根本，是以言伐云”者，按《月令·孟夏》云“無伐大樹”，孔子云：“伐一木不以其時，非孝子。”是樹木稱伐。此九伐施於邦國，在於時會之時，是以《大行人》云“時會以發四方之禁”，注云“禁謂九伐之法”，是當時會者也。
馮弱犯寡則眚之，馮猶乘陵也，言不字小而侵侮之。眚猶人眚瘦也，《王霸語》曰“四面削其地”。○馮，皮冰反。眚，所景反。瘦，所又反。
[疏]注“馮猶”至“其地”
○釋曰：云“馮弱”，據以強陵弱。云“犯寡”，據以大侵小。如此者，眚瘦其地，使不得強大也。引《王霸記》者，其記王及霸事者。云“四面削其地”者，對下文削之者示四面削之為異也。
賊賢害民則伐之，《春秋傳》曰：“粗者曰侵，精者曰伐。”又曰：“有鍾鼓曰伐。”則伐者，兵入其竟，鳴鍾鼓以往，所以聲其罪。○粗，音麤，本亦作麤。竟，音境。
[疏]注“春秋”至“其罪”
○釋曰：云“賊賢”者，亂王所任同己者，如此，則賊虐諫輔，故云賊賢也。云“害民”者，以君臣俱惡，重賦多徭，其民被害，故曰害民。如此者，則聲鍾鼓伐之也。引《春秋傳》者，按莊十年：“二月，公侵宋。”《公羊傳》曰：“觕者曰侵，精者曰伐。”何休云：“觕，粗也。”彼不言粗，此言粗者，鄭讀傳與何異，觕即粗，義亦同也。又曰“有鍾鼓曰伐”者，此莊二十九年夏，鄭人侵許，《左氏傳》曰：“凡師有鍾鼓曰伐，無曰侵。”引此二者，皆證侵輕伐重之義也。
暴內陵外則壇之，內謂其國，外謂諸侯。“壇”讀如“同墠”之墠。《王霸記》曰“置之空墠之地”。鄭司農云：“壇讀從‘憚之以威’之憚，書亦或為墠。”玄謂置之空墠，以出其君，更立其次賢者。○壇，依注作墠，音善。憚之以，徒旦反，下同，本或無之字。
[疏]“暴內”至“壇之”
○釋曰：“暴內”，即上云“賊賢害民”是也。“陵外”，即上云“馮弱犯寡”是也。上二文各有其一，故伐之、眚之，不奪其位。此則外內之惡兼有，故壇之，奪其位，立其次賢。
○注“內謂”至“賢者”
○釋曰：鄭云“讀如同墠之墠”，從《金縢》“三壇同墠”之墠。取其除地曰墠，謂置之空地。先鄭讀從“憚之以威”之憚，此罪既重，而直憚之，於義不可。故后鄭還從《王霸記》為正。鄭知立其次賢者，以其古者不滅國，故知更立次已下賢子弟。
野荒民散則削之，荒，蕪也，田不治，民不附，削其地，明其不能有。○蕪，音無。
[疏]“野荒民散則削之”
○釋曰：古者量地以制邑，度地以居民。地邑民居必參相得，無曠土，無游民。今言“野荒民散”，由君政惡，民并適彼樂國，故民散而野荒，是其君不能有，故削之。
負固不服則侵之，負猶恃也。固，險可依以固者也。不服，不事大也。侵之者，兵加其竟而已，用兵淺者，《詩》曰：“密人不恭，敢距大邦。”
[疏]“負固不服則侵之”
○釋曰：謂倚恃險固，不服事大國，則以兵侵之，使弱其勢也。
○注“負猶”至“大邦”
○釋曰：云“固，險可依以固者也”者，謂若僖四年，楚屈完云：“楚國方城以為城，漢水以為池，雖君之眾，無所用之。”是其負固不服也。云“不服，不事大”，即上云“比小事大”，是其服者也。云“用兵淺者”，對伐是用兵深者，以其罪輕，直侵之而已也。《詩》云者，《大雅·皇矣篇》，引之者，證不服也。
賊殺其親則正之，正之者，執而治其罪。《王霸記》曰：“正，殺之也。”《春秋》僖二十八年冬，晉人執衛侯，歸之于京師，坐殺其弟叔武。○坐，才臥反。
[疏]注“正之”至“叔武”
○釋曰：鄭云“正之者執而治其罪”者，其正未必即是殺，但賊殺其親，其罪尤重，故以正為殺解之，是以《王霸記》以正為殺也。引晉人執衛侯歸于京師，京師據洛邑而言也。云“坐殺其弟叔武”者，按彼傳，晉侯伐衛，衛公出奔楚，晉侯敗楚於城濮。其弟以受盟，既受盟，國則無罪。衛侯即入，將入，與弟叔武為期，衛侯先期入。叔武將沐，聞君至，喜，捉發走出，前驅歂犬，射而殺之。衛侯知其無罪，枕之股而哭之。元咺舊在國，是叔武黨，見衛侯殺弟，遂訴衛侯於晉，晉以衛侯有罪，諸侯不相治罪，遂執衛侯歸於京師。時使醫衍酖衛侯，甯俞貨醫衍，薄其酖，不死。是坐殺弟，合正之事也。
放弒其君則殘之，放，逐也。殘，殺也。《王霸記》曰：“殘滅其為惡。”○弒，本又作殺，同音試。
[疏]注“放逐”至“為惡”
○釋曰：鄭以逐解放，則若季氏逐昭公之類是也。鄭雖不解弒，弒其君，則若慶父弒二君及崔杼弒君之類是也。鄭云“殘殺”者，以殺解殘也。經本不云殺，不云滅，云殘者，蓋取殘賊殺之，殺之苦毒。故《尚書·梓材》云“戕敗人宥”，注“戕，殘也”。又云“無胥戕，無胥虐”，注云：“無相殘賊，無相暴虐。”是戕為殘賊也。《異義》，鄭君以為《左氏》宣十八年秋七月，云“邾人戕鄫子于鄫”，傳曰“凡自內虐其君曰弒，自外曰戕”，即邾人戕鄫子是也。自內弒其君曰弒者，晉人弒其君州蒲是也。雖他國君，不加虐，亦曰殺。若加虐殺之，乃謂之戕之，取殘賊之意也。若自上殺下及兩下自相殺之等，皆曰殺。若然，此經云殘者，是加虐殺之。雖非他國君，至於賊臣，亦云殘也。
犯令陵政則杜之，令猶命也。《王霸記》曰：“犯令者，違命也。”陵政者，輕政法，不循也。杜之者，杜塞使不得與鄰國交通。
[疏]注“令猶”至“交通”
○釋曰：鄭訓“令”為“命”者，欲就《王霸記》之命解之為王命之意也。但犯命陵政是不受上命，不通之事。故還杜塞之，使不與四鄰交通。
外內亂，鳥獸行，則滅之。《王霸記》曰：“悖人倫，外內無以異于禽獸，不可親百姓，則誅滅去之也。”《曲禮》曰：“夫唯禽獸無禮，故父子聚麀。”○行，下孟反。悖，必內反。去，起呂反。夫，音符。麀，於牛反，牝鹿也。
[疏]注“王霸”至“聚麀”
○釋曰：外亂，謂若齊襄公淫於外魯桓夫人文姜之等是也。內亂，謂家內若衛宣公上烝父妾、下納子妻之等是也。引《曲禮》者，鹿之父子聚麀，獸之亂，不言鳥之亂，義可知，故略而不言也。按《春秋公羊》、《左氏》說，凡征戰有六等，謂侵、戰、伐、圍、入、滅。用兵粗觕，不聲鍾鼓，入境而已，謂之侵。侵而不服則戰之，謂兩陳交刃。戰而不服則伐之，謂用兵精而聲鍾鼓。伐而不服則圍之，謂巿其四郭。圍而不服則入之，謂入其四郭，取人民，不有其地。入而不服則滅之，謂取其君。此皆舉重而言，假令先入后滅，書入舉重，已外盡然。
正月之吉，始和布政于邦國都鄙，乃縣政象之法于象魏，使萬民觀政象，挾日而斂之。以正月朔日布王政於天下，至正歲又縣政法之書。挾日，十日也。○縣，音玄，注同。治，直吏反。挾，子協反。
[疏]“正月”至“斂之”
○釋曰：“正月”，謂周正建子之月。“之吉”，謂朔日。“始和”，凡政有故，言始和者，若改造云耳。“布政于邦國都鄙”者，謂上九法、九伐，并下“凡令”以下，皆此時布之。邦國據畿外，都鄙據畿內。不言鄉遂及公邑，布政可知，此則遍天下也。云“乃縣”已下，亦謂正歲乃縣之，一與《大宰》同，不復具釋也。
乃以九畿之籍，施邦國之政職。方千里曰國畿，其外方五百里曰侯畿，又其外方五百里曰甸畿，又其外方五百里曰男畿，又其外方五百里曰采畿，又其外方五百里曰衛畿，又其外方五百里曰蠻畿，又其外方五百里曰夷畿，又其外方五百里曰鎮畿，又其外方五百里曰蕃畿。畿，猶限也，自王城以外五千里為界，有分限者九。籍，其禮差之書也。政職，所共王政之職，謂賦稅也。故書“畿”為“近”。鄭司農云：“近當言畿。《春秋傳》曰：‘天子一畿，列國一同。’《詩·殷頌》曰：‘邦畿千里，維民所止。’”○分，符問反。共，音恭，凡供字皆作共，后仿此。
[疏]“乃以”至“蕃畿”
○釋曰：“乃以九畿之籍”者，謂以面五千里為九畿，皆有典籍之書，今大司馬以此籍書施其政職之事於邦國諸侯也。云“方千里曰國畿”者，此據王畿內千里而言，非九畿之畿。但九畿以此國畿為本，向外每五百里加為一畿也。云“侯”者，候也，為天子伺候非常也。云“甸”者，為天子治田，以出賦貢。云“男”者，任也，任王者之職事。云“采”者，采取美物以共天子。云“衛”者，為天子衛守。云“蠻”者，縻也，以近夷狄，縻系之以政教。自此已上六服，是中國之九州。自此已外，是夷狄之諸侯。此蠻服出《大司徒》，云“要服”，亦一也。言要者，亦見要束以文教也。云“夷”者，以夷狄而得夷稱也。云“鎮”者，去中國稍遠，理須鎮守。云“蕃”者，以其最遠，故得蕃屏之稱。此三服總號蕃服，故《大行人》云“九州之外謂之蕃國，世一見”，指此三服也。此云者，衛服之內各舉一邊而言，其實通稱，唯蠻服以外，直據彼為號，不通中國之言也。
○注“畿猶”至“所止”
○釋曰：云“王城以外五千里為界”者，兩面相距則方萬里，此則易之一君二民之地。若然，堯舜之時，固應萬里，而五服面二千五百里，兩面相距止有五千里。無萬里者，此據未治洪水時，服各五百里。至禹治洪水之后，弼成五服，服加五百，則亦萬里。若孔君義則不然。若據鳥飛直路，此周之九服亦止五千。若隨山川屈曲，則《禹貢》亦萬里，彼此不異也。云“九籍，其禮差之書也”者，諸侯賦貢多少有常，則大國貢半，次國三之一，小國四之一，是其禮差也。云“政職，所共王政之職，謂賦稅也”者，按《大宰》云“以九職任萬民”，據畿內。此九職亦施與邦國，則此政職也。但施職事與之，使萬民勤職而出賦稅，諸侯得之，以半與三之一四之一，市取土毛以貢之，則《禹貢》“篚貢”是也。據民而出謂之賦稅，據諸侯所送謂之貢也。引《春秋傳》者，按襄二十五年，鄭子產對晉云：“昔天子之地一圻，列國一同，今大國多數圻矣，若無侵小，何以至焉？”《殷頌》“邦畿千里”，是《殷頌·玄鳥》詩之言，引此二者，證王畿千里之義。
凡令賦，以地與民制之。上地食者參之二，其民可用者家三人；中地食者半，其民可用者二家五人；下地食者參之一，其民可用者家二人。賦，給軍用者也。令邦國之賦，亦以地之美惡、民之眾寡為制，如六遂矣。鄭司農云：“上地，謂肥美田也。食者參之二，假令一家有三頃，歲種二頃，休其一頃。下地食者參之一，田薄惡者所休多。”○令，力呈反。
[疏]“凡令”至“二人”
○釋曰：此文承上邦國之下而云“令賦”，是還據邦國諸侯而說也。此經有三等之地，按《小司徒》注云：“有夫有婦，然后為家。自二人以至於十人為九等，七六五者為其中。則地有上中下，各分為三等。九等，則十口食上上，九口食上中，八口食上下，七人食中上，六人食中中，五人食中下，四人食下上，三人食下中，二人食下下。”又按《遂人》，上地夫一廛，田百畝，萊五十畝，中地家二百畝，下地家三百畝，與此上地食者參之二合，故鄭云邦國如六遂矣。若然，則上地是上下之地，應家八人，一人為家長，可任者當二家七人，今云家三人者，經欲互舉以明義，故以中地之上家七人，見出上地之下八人者，明亦有上地之中、上地之上。又言“下地食者參之一，其民可用者家二人”，地即據下地之上，人即據中地之下。家五人者，亦是互舉以明義，故地舉其下，人舉其中，欲見亦有下內三等其地及人也。先鄭云“食者三之二，假令一家有三頃，歲種二頃，休其一頃”者，舉上地，只應云一頃五十畝，而云三頃者，直取參之二，舉整言之，或并二家而說也。
中春，教振旅，司馬以旗致民，平列陳，如戰之陳。以旗者，立旗期民於其下也。兵者，守國之備。孔子曰：“以不教民戰，是謂棄之。”兵者兇事，不可空設，因蒐狩而習之。凡師出曰治兵，入曰振旅，皆習戰也。四時各教民以其一焉。春習振旅，兵入收眾專於農。平猶正也。○中，音仲，下放此。陳，直覲反，下“之陳”、“可陳”、“陳前”、“徇陳”、“行陳”、“巡陳”皆同，馀以意求之。蒐，所留反。
[疏]注“以旗”至“正也”
○釋曰：鄭云“以旗者，立旗期民於其下也”者，謂大司馬素有田獵之期日，今至期日，立熊虎之旗於期處以集眾，故云期民於其下。云“兵者，守國之備”者，鄭欲解田獵者所以習兵，故云兵者守國之備。引孔子語，欲見須田獵以教戰。云“兵者兇事”者，隱公《傳》文。云“不可空設，因蒐狩而習之”者，蒐狩是田獵之名。欲行蒐狩，先芟草萊，教戰訖，乃入防田獵，故云因蒐狩而習之，是以《書傳》文：“戰斗不可空習，故於蒐狩以閑之。”閑之者，習之。是其習兵因蒐狩也。云“凡師出曰治兵，入曰振旅，皆習戰”者，按莊公八年正月，師次於郎。甲午，祠兵。《公羊傳》曰：“祠兵者何？出曰祠兵。”注云：“禮，兵不徒使，故將出兵，必祠於近郊，陳兵習戰，殺牲饗士卒。”又曰：“入曰振旅，其禮一也，皆習戰也。”《左氏》說“治兵於廟，禮也”，注云：“三年而治兵，與秋同名。兵革將出，故曰治兵。”《穀梁傳》亦云：“出曰治兵，習戰也。入曰振旅，習戰也。”鄭玄於《異義駮》不從《公羊》云祠兵，故云“祠兵者，《公羊》字之誤，因而作說之”，亦不從《左氏》說治兵為授兵於廟。云：“於周《司馬職》曰，仲夏教茇舍，仲秋教治兵，其下皆云如戰之陳。仲冬教大閱，脩戰法，虞人萊所田之野，乃為之。如是，治兵之屬皆習戰，非授兵於廟，又無祠五兵之禮。”是以《爾雅·釋天》云：“出為治兵，尚威武也。入為振旅，反尊卑也。”言反尊卑者，出則壯者在前，老弱在后；入則壯者在后，老弱在前。是以鄭此云“振旅，兵入收眾專於農”也。云“四時各教民以其一焉”者，春教振旅，夏教茇舍，秋教治兵，至冬大閱，是各教民以一也。
辨鼓鐸鐲鐃之用：王執路鼓，諸侯執賁鼓，軍將執晉鼓，師帥執提，旅帥執鼙，卒長執鐃，兩司馬執鐸，公司馬執鐲。《鼓人職》曰：“以路鼓鼓鬼享，以賁鼓鼓軍事，以晉鼓鼓金奏，以金鐃止鼓，以金鐸通鼓，以金鐲節鼓。”鄭司農云：“辨鼓鐸鐲鐃之用，謂鉦鐸之屬。鐲讀如濁其源之濁。鐃讀如讙嘵之嘵。提讀加攝提之提，謂馬上鼓，有曲木提持鼓立馬髦上者，故謂之提。”杜子春云：“公司馬，謂五人為伍，伍之司馬也。”玄謂王不執賁鼓，尚之於諸侯也。伍長謂之公司馬者，雖卑同其號。○辨，如字，劉方免反。鐸，直各反。鐲，直角反。鐃，女交反。賁，扶云反。將軍，如字，本或作軍將。提，徒兮反。鼙，薄兮反。鉦，音征。讙，火官反。嘵，女交反。攝提，《爾雅》云：“大歲在寅曰攝提格。”
[疏]“辨鼓”至“執鐲”
○釋曰：此春夏秋三時各教其一，必春辨鼓鐸者，鼓雷之類，象仲春雷發聲於外。言“辨鼓鐸鐲鐃之用”者，此句與下文為總目也。
○注“鼓人”至“其號”
○釋曰：鄭引《鼓人職》者，欲見鼓人有六鼓四金，據本各依所用。今此所用，或有不依本者，以其唯賁鼓鼓軍事是依本。王執路鼓、軍將執晉鼓等并不依本用，而在軍兼用也。先鄭云“辨鼓鐸鐲鐃之用，謂鉦鐸之屬”者，按《司馬法》云：“十人之長執鉦，百人之師執鐸，千人之師執鼙，萬人之主執大鼓。”義與此同，故引之為證也。云“鐲讀如濁其源之濁”者，此讀取音同之義。濁其源者，《淮南子》云“濁其源，其流不清”，故讀從之。云“鐃讀如讙嘵之嘵”者，從《毛詩》云“以謹讙嘵”。云“提讀如攝提之提”者，從《爾雅》云“寅為攝提格”，取音同而已。云“提謂馬上鼓”者，此先鄭蓋據當時已有單騎，舉以況周。其實周時皆乘車，無輕騎法也。后鄭云“王不執賁鼓，尚之於諸侯也”者，按《鼓人職》，賁鼓鼓軍事，注王在軍自為元帥，自合執賁鼓；今不執賁鼓者，見諸侯因朝而來，與王為賓客，故讓之使執賁鼓，故云尚之於諸侯。王既不用賁鼓而用路鼓者，以其雷鼓、靈鼓祭天地之鼓，不敢用，故用祭宗廟之路鼓也。軍將用晉鼓者，是鼓金奏與諸相應故也，不用鼛鼓者，鼓，役事之鼓，故不用。云“伍長謂之公司馬者，雖卑同其號”者，按諸官大夫乃與大官同號，宰夫已下，并上士、中士、下士，皆不得與大官同號。今於《序官》大司馬之下，上士得號行司馬，及在軍二十五人長中士號兩司馬，五人長下士號公司馬，皆與大官同號者，以司馬主軍，軍事主嚴，雖卑得同號也。
以教坐作進退疾徐疏數之節，習戰法。○疏數，音朔，下注疏數同。
[疏]“以教”至“之節”
○釋曰：按下大閱禮備軍法，虞人萊所田之野，下又云“中軍以舉令鼓，鼓人皆三鼓”，已下有此坐作進退疾徐疏數之節。彼大閱具言，於此略說有此坐作之法。此於教戰之處為之，故鄭云“習戰法”也。
遂以蒐田，有司表貉，誓民，鼓，遂圍禁，火弊，獻禽以祭社。春田為蒐。有司，大司徒也，掌大田役治徒庶之政令。表貉，立表而貉祭也。誓民，誓以犯田法之罰也。誓曰：“無干車，無自后射，立旌遂圍禁，旌弊爭禽而不審者，罰以假馬。”禁者，虞衡守禽之厲禁也。既誓，令鼓而圍之，遂蒐田。火弊，火止也。春田主用火，因焚萊除陳草，皆殺而火止。獻猶致也，屬也。田止，虞人植旌，眾皆獻其所獲禽焉。《詩》云：“言私其豵，獻肩于公。”春田主祭社者，土方施生也。鄭司農云：“貉讀為祃。祃謂師祭也。書亦或為祃。○貉，莫駕反，注同。弊，婢世反，劉薄計反。射，食亦反，下“王射”同。豵，子工反。肩，《詩》作豜，音同。施，式豉反。祃，莫駕反。
[疏]“遂以”至“祭社”
○釋曰：按下大閱禮“遂以狩田”以下云“以旌為左右和之門，群吏各帥其車徒以敘和出，左右陳車徒，有司平之”，“既陳，乃設驅逆之車，有司表貉于陳前”。此亦當如彼，但春非大備，故亦略言也。言“誓民”者，即下大閱禮“群吏聽誓於陣前”，鄭引《月令》“司徒北面誓之”是也。云“鼓”者，即下文“中軍以鞞令鼓，鼓人皆三鼓”已下是也。云“遂圍禁”者，既誓，令鼓而圍之。云“火弊”者，謂田止也。云“獻禽以祭社”者，此因田獵而祭，非《月令》仲春祭社也。
○注“春田”至“為祃”
○釋曰：云“春田為蒐”者，蒐，搜也，春時鳥獸孚乳，搜擇取不孕任者，故以蒐為名。云“有司，大司徒也”者，即《大司徒職》云“大田役治其徒庶之政令”，故知有司是大司徒也。云“表貉，立表而貉祭也”者，此即《詩》及《爾雅》云“類也”、“祃也”、“師祭”是也。云“誓民，誓以犯田法之罰也”者，當司徒北面誓之時，小子斬牲，以左右巡陳也。云“誓曰無干車無自后射”者，此據《漢田律》而言。無干車，謂無干犯他車。無自后射，象戰陳不逐奔走。又一解云：“前人已射中禽，后人不得復射。”彼又云“無面傷”之等，象降者不逆擊之。云“立旌遂圍禁”者，旌，則下文大閱禮云“旗居卒間”者是也。云“旌弊”者，弊，仆也，田止旌則仆。云“爭禽而不審者，罰以假馬”者，謂獲禽所算之籌。罰者，謂效功時爭禽不審，即罰去其籌。云“禁者，虞衡守禽之厲禁也”者，按《山虞》皆云“使地之民，守其厲禁”，謂遮厲之禁，不得非時入也。若然，按《地官·川衡》，小田獵之所，無厲禁之事。言“衡”者，川林或有與山澤連者，則亦有厲禁之事，故連言之也。
中夏，教茇舍，如振旅之陳。群吏撰車徒，讀書契，辨號名之用。帥以門名，縣鄙各以其名，家以號名，鄉以州名，野以邑名，百官各象其事，以辨軍之夜事。其他皆如振旅。茇讀如萊沛之沛。茇舍，草止之也。軍有草止之法。撰讀曰算。算車徒，謂數擇之也。讀書契，以簿書校錄軍實之凡要。號名者，徽識所以相別也。鄉遂之屬謂之名，家之屬謂之號，百官之屬謂之事。在國以表朝位，在軍又象其制而為之，被之以備死事。帥，謂軍將及師帥、旅帥至伍長也。以門名者，所被徽識如其在門所樹者也。凡此言以也、象也，皆謂其制同耳。軍將皆命卿。古者軍將，蓋為營治於國門，魯有東門襄仲，宋有桐門右師，皆上卿為軍將者也。縣鄙，謂縣正、鄙師至鄰長也。家，謂食采地者之臣也。鄉以州名，亦謂州長至此長也。野，謂公邑大夫。百官，以其職從王者。此六者皆書其官與名氏焉。門則襄仲、右師明矣。鄉則南鄉甀、東鄉為人是也。其他象此，云某某之名，某某之號，某某之事而已，未盡聞也。鄉遂大夫，文錯不見，以其素信于民，不為軍將，或為諸帥，是以闕焉。夜事，戒夜守之事。草止者慎於夜，於是主別其部職。○茇，蒲末反。撰，息轉反，又仕轉反，注音算，息緩反。沛，步未反，一音具，又普具反。數，色主反。簿，步古反，后“簿書”皆放此。識，音志，一音試，下同。朝位，直遙反。被，皮偽反，下同。治，直吏反。比，毗志反。甀，直偽反。見，賢遍反。
[疏]“中夏”至“振旅”
○釋曰：如“振旅之陳”者，四時各教其一。故春教振旅，夏教茇舍，但設經不可文文具設，故云如振旅之陳，皆轉相如也。云“群吏撰車徒”者，群吏，謂軍將至伍長，各有部分，皆選擇其在車甲士三人，步徒七十二人之等。云“讀書契”者，書契，謂兵士簿書之要契，此《小宰》之八成云“師田以簡稽”，一也。云“辨號名”者，此“帥以門名”已下是也。
○注“茇讀”至“部職”
○釋曰：“茇讀如萊沛之沛”者，按《王制》云“居民山川沮澤”，注云“沮謂萊沛”。時俗有水草謂之萊沛，故讀從之也。云“茇舍草止之也”者，以草釋茇，以止釋舍，故即云軍有草止之法。云“數擇之也”者，以解撰為數擇，取其善者，云“軍實之凡要”者，凡軍有三種：或以俘囚為軍實，或以戈盾弓矢為軍實，或以禽牲為軍實。今此所云軍實者，據兵器為軍實。凡要，即名籍之總名也。云“號名者徽識”者，即上注“三者旌旗之細者也。云“所以相別也”者，皆綴之於膊上以別死者也。云“鄉遂之屬謂之名”者，言之屬，即經云“縣鄙”，是遂之屬，從縣鄙至鄰里，州是鄉之屬，從州至比長，故言之屬以總之。云“家之屬謂之號”者，謂都家之內，從大夫至士。云“百官之屬謂之事”者，從王朝六卿已下至下士。野以邑名，鄭雖不言，亦在鄉遂之例。以其同是溝洫之人，出軍出貢又等，故知亦入名中也。其號也，名也，事也，三者據經而言。云“在國以表朝位”者，即《覲禮》云“上介各奉其君之旂置于宮”者是也。云“凡此言以也、象也，皆謂其制同耳”者，以謂若經云“帥以門名”已下，至“野以邑名”已上，五者皆言以也，惟百官云象。是以也、象也，此六者“以象”雖異，其制則同，皆小旌旗也。云“軍將皆命卿”者，欲解帥以門名之意，止由卿居於國門，使為軍將，故軍將得以門為名。云“古者軍將蓋為營治於國門”者，此解軍將得以門為名者，只由非常之急，要在於門，故使卿在門住而營治其門故也。云“魯有東門襄仲”者，按昭三十二年《左傳》云：“魯文公薨，而東門遂殺適立庶，魯君於是乎失國。”公子遂，字襄仲，號為東門，只由居東門。宋有桐門右師者，按春秋《左氏傳》：“昭二十五年春，叔孫婼聘於宋，桐門右師見之。”注云：“右師，宋師樂大心也。其室居桐門，故曰桐門右師。”是宋有桐門右師也。引之，證將帥得以門名之事。經直云“縣鄙”，鄭知鄰長者，以其在軍之時，從遂大夫已下至鄰長皆在。今略言縣鄙，明皆有也。云“家謂食采地者之臣也”者，食采地，是公卿大夫，其身在朝，其臣在采地，若公山弗擾之類。今隨王在軍，故以家號為名也。“鄉以州名，亦謂州長至比長”者，亦如六遂。自鄉大夫已下，至比長皆在，今略舉州為首也。云“野，謂公邑大夫”者，謂為四等公邑，若《載師職》公邑，自甸以出，至五百里，其長二百里、三百里如州長，四百里、五百里如縣正，長下皆有屬官，在軍者皆以邑為名。云“百官以其職從王”者，謂三百六十官，各以其職事從王在軍，若大宰下六十官，隨其長從王，皆以事為號也。云“此六者皆書其官與名氏焉”者，六者，謂經五以一象。假令為官，則云大司徒下某官姓名某也。云“門則襄仲、右師明矣”者，經直云帥以門名，怨直以門為名，不加官與名字。諸官皆須名氏，明門亦有官與氏名，故云明矣。云“鄉則南鄉甀、東鄉為人是也”者，甀與為人，皆當時鄉名，故舉以為況。云“其他象此”者，此鄭略舉門名與鄉名，其他仍有縣鄙與家、野、百官，亦依此而稱焉。云“某某之名”者，即經云門、縣鄙、鄉、野四者皆是某某之名，謂若門名，當云桐門右師之下某官某姓某甲之名，三者皆放此。云“某某之號”者，即經云“家以號名”是也。謂若魯之費邑，即云費邑之下某官某姓某甲之號。云“某某之事”者，即經云“百官各象其事”，謂若地官之下，則云大司徒之下某官某姓某甲之事。云“未盡聞也”者，鄉來所釋六者，略聞帥以門名，鄉以州名，舉以為況，其馀未聞，故云未盡聞也。云“鄉遂大夫文錯不見”者，此經六遂直云縣鄙，不言遂。六鄉言以州名，雖見鄉，亦不見鄉大夫之身。其文交錯，不見鄉遂大夫，故云文錯不見也。云“以其素信於民”者，兵書《孫子》云“素信者與眾相得”是也。舊素與民相信者，必情義相得，故鄉遂之官，還使為軍吏。云“不為軍將，或為諸帥，是以闕焉”者，《管子》云“因內政寄軍令”，則鄉遂大夫已下至比長、鄰長，皆因為軍吏以領本民在上，或別使人為軍將，則鄉遂大夫別領人為師帥、旅帥以下，經在軍吏帥以門名之內，故闕鄉遂大夫也。必知有別使人為軍將法者，見《外傳》穆叔云“天子作師，公帥之以征不德”，《詩》曰“周公東征，四國是遑”，此并上公為軍將。《詩》云“韎韐有奭，以作六師”，此乃諸侯世子為軍將。田獵亦容如此，於是時鄉遂大夫則為諸師也。若然，按下文云“師都載旃，鄉遂載物”，注云“鄉遂大夫或載旃，或載物，眾屬軍吏，無所將也”者，謂鄉遂大夫全無武用，則諸帥亦不為，則是眾屬他軍吏，己身全無所將，故或載旃，或載物，不載旗，義與此不違也。云“於是主別其部職”者，釋經以辨軍之夜事，分別其當部當職，不與外交雜也。
遂以苗田，如蒐之法，車弊獻禽以享礿。夏田為苗。擇取不孕任者，若治苗去不秀實者云。車弊，驅獸之車止也。夏田主用車，示所取物希，皆殺而車止。《王制》曰：“天子殺則下大綏，諸侯殺則下小綏，大夫殺則止佐車，佐車止則百姓田獵。”礿，宗廟之夏祭也。冬夏田主于祭宗廟者，陰陽始起，象神之在內。○礿，馀若反。孕，羊證反。去，起呂反。綏，而誰反，下同。
[疏]“遂以”至“享礿”
○釋曰：在教戰之處辨號名既訖，遂入防，行苗田之法。云“如蒐之法”者，如上蒐時有司表貉、誓民、令鼓、遂圍禁之等。云“車弊”及“以享礿”，二者則與春異，以其春時火弊祭社，此時車弊享礿也。
○注“夏田”至“在內”
○釋曰：以其春夏為陽，主其生長，故春田為蒐，搜取不孕任者。夏田為苗，若治苗去不秀實者。其義，但春時主孚乳，故以不孕任解之也。云“車弊，驅獸之車止也”者。“夏田主用車示所取物希”者，《春秋左氏傳》云：“彼徒我車，懼其侵軼我也。”是車行遲，取獸少，故知用車示取物希也。引《王制》曰“天子殺則下大綏”已下，據殺訖而言，《毛詩傳》云“天子發抗大綏，諸侯發抗小綏”者，據始殺而言也。云“大夫殺則止佐車”，《王制》注“佐車，驅逆之車”。按《田仆》云：“掌佐車之政，驅逆之車。”佐車似與驅逆之車別者，但《王制》佐車與《田仆》驅逆之車為一，其《田仆》佐車自是田車之貳曰佐，佐文雖同，其義則異也。若然，驅逆之車言佐者，能逐禽，故以佐言之。云“礿，宗廟之夏祭也”者，《大宗伯》文。云“冬夏田主於祭宗廟，陰陽始起，象神之在內”者，仲冬一陽生，仲夏一陰生，是陰陽在內，故神象之而行祭也。此祭因田獵獻禽為祭，若正祭自在孟月。
中秋，教治兵，如振旅之陳。
[疏]“中秋”至“之陳”
○釋曰：言“教治兵”者，凡兵，出曰治兵，入曰振旅。春以入兵為名，尚農事。秋以出兵為名，秋嚴尚威故也。云“如振旅之陳”者，如春振旅時坐作、進退、疾徐、疏數之法也。
辨旗物之用：王載大常，諸侯載旂，軍吏載旗，師都載旃，鄉遂載物，郊野載旐，百官載旟，各書其事與其號焉。其他皆如振旅。軍吏，諸軍帥也。師都，遂大夫也。鄉遂，鄉大夫也。或載旃，或載物，眾屬軍吏，無所將也。郊，謂鄉遂之州長、縣正以下也。野，謂公邑大夫。載旐者，以其將羨卒也。百官，卿大夫也。載旟者，以其屬衛王也。凡旌旗，有軍眾者畫異物，無者帛而已。書當為畫，事也，號也，皆畫以云氣。○書，音畫，出注。氣，本或作乞，同。
[疏]“辨旗”至“振旅”
○釋曰：按下文注，以出軍之旗則如秋，則此經是在軍旌旗也。云“各書其事與其號焉”者，此二者即是仲夏百官各象其事及號名之等，此秋雖不具辨號名，以略舉之，見四時皆有此物也。云“其他皆如振旅”者，亦謂坐作、進退、疾徐之法如振旅之陳也。
○注“軍吏”至“云氣”
○釋曰：云“軍吏，諸軍帥也”者，亦謂從軍將至下伍長皆是軍吏也。云“師都，遂大夫也。鄉遂，鄉大夫也”者，按《司常》云：“孤卿建旃，大夫士建物。”則鄉大夫是卿，建旃是其常。師都載旃，不嫌無鄉大夫，故鄭直舉遂大夫也。云“鄉遂，鄉大夫”者，以其遂大夫是中大夫，建物是其常。今鄉遂建物，不嫌無遂大夫，故鄭直舉鄉大夫也。云“或載旃，或載物，眾屬軍吏，無所將也”者，鄉遂大夫若為軍將，則在軍吏載旗軍中，領眾來時亦載旗。今載旃載物不載旗，故知己之所管之眾屬他軍吏，己無所將。以其已無武用，非直不為軍將，亦不為諸帥，故全無所將，以是載旃載物而已。若然，既不為軍吏，遂大夫上得與卿同載旃，鄉大夫則是卿，下得與大夫同載物也。以鄉遂大夫掌眾同，故同載物也。俱兩載者，以其不為軍將，又不任鄉職，卿大夫尊卑之常，當載旃載物而已，故容其兩載也。云“郊謂鄉遂之州長、縣正以下也”者，郊內有六鄉，州長已下。郊外有六遂，縣正已下。故知言郊有此二等人也。云“野謂公邑大夫”者，按《載師職》云：“公邑之田任甸地。”郊外曰甸，甸則郊外曰野，故以野言之。但公邑自甸以出至彊五百里，有四等公邑，皆有大夫治之，故《司馬法》云：“二百里如州長，四百里、五百里如縣正。”是公邑大夫也。云“載旐者，以其將羨卒也”者，以其六鄉之內，上劑致民，一家一人為正卒，其馀皆為羨卒。六遂之內，下劑致民，家一人為正卒，一人為羨卒，其馀為馀夫。正卒既屬軍吏，其馀羨卒，使此州長已下等不為軍吏者領之。但公邑之內，雖不見有出軍之法，若出軍，亦當與鄉遂同，以其得為溝洫法故也。若出軍，亦正卒使大夫等為軍吏，其馀羨卒，亦使不為軍吏者領之。云“百官，卿大夫也，載旟者，以其屬衛王也”者，以其天地四時之卿大夫，其屬各六十，有選當行衛守王者，即是有眾，故載鳥隼之旟。云“凡旌旗，有軍眾者畫異物”者，即經天子、諸侯、軍吏、郊野、百官是也。云“無者，帛而已”者，鄉遂載旃物是也。云“書當為畫，事也，號也，皆畫以云氣”者，事，即上百官言事；號，即上家言號。不言名，此亦有名，文略耳。云“畫以云氣”者，鄭解經典言畫者，皆以云解之，謂畫五色云也。
遂以狝田，如蒐田之法，羅弊致禽以祀祊。秋田為狝。狝，殺也。羅弊，罔止也。秋田主用罔，中殺者多也。皆殺而罔止。祊當為方，聲之誤也。秋田主祭四方，報成萬物，《詩》曰“以社以方”。○狝，息淺反。祊，音方。出注。皆殺，如字，劉色界反。
[疏]“遂以”至“祀祊”
○釋曰：上文教載旗旃物訖，遂入防行狝田之禮，其法如蒐田之法。云“羅弊致禽以祀祊”者，秋田主用羅。羅止田畢，入國過郊之神位，乃致禽以祀四方之神。
○注“秋田”至“以方”
○釋曰：云“祊當為方，聲之誤也”者，以祊乃是廟門之外內，惟因祭宗廟及明日繹祭，乃為祊祭。今既因秋田而祭，當是祭四方之神，故云誤也。云“秋田主祭四方，報成萬物”者，以秋物成，四方神之功，故報祭之。云“《詩》曰‘以社以方’”者，《詩·大雅》。引之，證方是四方之神也。
中冬，教大閱：春辨鼓鐸，夏辨號名，秋辨旗物，至冬大閱，簡軍實。凡頒旗物，以出軍之旗則如秋，以尊卑之常則如冬，司常左司馬時也。大閱備軍禮，而旌旗不如出軍之時，空辟實。○閱，音悅。辟，音避。
[疏]“中冬教大閱”
○釋曰：以冬時農隙，故大簡閱軍實之凡要也。
○注“春辨”至“辟實”
○釋曰：云“春辨鼓鐸”已下，欲見春夏秋各教其一，至冬大閱之時總教之。故云“至冬大閱軍實”。云“凡頒旗物，以出軍之旗則如秋，以尊卑之常則如冬，司常佐司馬時也”者，以其王與諸侯所建秋冬同，又秋云“軍吏建旗，師都載旃，鄉遂載物，郊野載旐，百官載旟”，不言旞、旌二者，以其是出軍之法，故不言道車游車所載。大閱之時，見尊卑之常，故《司常》云：“孤卿建旃，大夫士建物，師都建旗，州里建旟，縣鄙建旐，道車載旞，游車載旌。”此為異也。鄭云：“大閱備軍禮，而旌旗不如出軍之時，空辟實”者，大閱雖備禮，是教戰，非實出軍法，是其空也。秋教治兵，治兵是出軍法，故寄出軍之旗於彼。是冬之空辟實出軍法者也。趙商問：“《巾車職》‘建大麾以田’，注‘田，四時田獵’。商按《大司馬》職，四時皆建大常何？”鄭答曰：“麾，夏之正色。田雖習戰，春夏尚生，其時宜入兵，夏本不以兵得天下，故建其正色以春夏田。至秋冬出兵之時，乃建大常。”趙商又問：“《巾車職》曰‘建大白以即戎’，注云‘謂兵事’。《司馬職》‘仲秋辨其物以治兵，王建大常’，注‘凡頒物，以出軍之旗則如秋’。不知大白以即戎為何時？”答曰：“白者，殷之正色。王即戌者，或命將，或勞師，不自親將，故建先王之正色，異於親自將也。”
前期，群吏戒眾庶脩戰法。群吏，鄉師以下。
[疏]注“群吏鄉師以下”
○釋曰：言“前期”者，謂若《大宰職》云“前期十日”。此亦在教戰前，不必要十日前也。知“群吏，鄉師以下”者，見《鄉師職》云：“凡四時之田，前期，出田法于州里，簡其鼓鐸、旗物、兵器，脩其卒伍。”是其事也。言“鄉師以下”，則不及鄉，鄉是鄉大夫，則卿也，則可及州長，故《州長職》云：“若國作民而師田行役之事，則帥而致之，掌其戒令與其賞罰。”《黨正》云：“凡作民而師田行役，則以其法治其政事。”《族師》亦云：“若作民而師田行役，則合其卒伍，簡其兵器，以鼓鐸旗物帥而至。”是其以下之事也。
虞人萊所田之野，為表，百步則一，為三表，又五十步為一表。田之日，司馬建旗于后表之中，群吏以旗物鼓鐸鐲鐃，各帥其民而致。質明弊旗，誅后至者。乃陳車徒如戰之陳，皆坐。鄭司農云：“虞人萊所田之野，芟除其草萊，令車得驅馳。”《詩》曰：“田卒污萊。”玄謂萊，芟除可陳之處。后表之中五十步，表之中央。表，所以識正行列也。四表積二百五十步。左右之廣當容三軍，步數未聞。致，致之司馬。質，正也。弊，仆也。皆坐，當聽誓。○芟，所銜反。令，力呈反，下“令走”同。卒，子律反。污，音烏。行，戶剛反，下“行列”、“行陳”皆同。仆，音赴。
[疏]“虞人”至“皆坐”
○釋曰：虞人者，若田在澤，澤虞。若田在山，山虞。謂使其地之民，於可陳之處，芟除草萊。故云：“萊所田之野。”云“為表，百步則一，為三表”者，按下注引《月令》“司徒北面以誓之”，此經云“司馬建旗於后表之中，車徒皆坐”，則此於可陳之中，從南頭立表，以北頭為后表也。
○注“鄭司”至“聽誓”
○釋曰：先鄭云“虞人萊所田之野，芟除其草萊，令車得驅馳”者，謂芟除其田獵之處，故云令車得驅馳。引《詩》者，證田處草萊。按《王制》云：“昆蟲未蟄，不以火田。”則仲冬之時，放火田獵，何須芟除草萊。是以《車攻》詩毛傳云“大艾草以為防，然后焚而射焉”。是田處不得芟草萊，故后鄭易之，以為芟除可陳之處。云“后表之中五十步，表之中央”者，謂從南表至北表。云“表，所以識正行列也”者，於可陳之中央立此四表，表兩相各有三軍之眾，至表則間一而坐，坐而更起，是表正行列也。云“積二百五十步”者，以三表之間有二百步，又加一表五十步，故總為二百五十步也。云“左右之廣當容三軍”者，天子六軍，左右之地各容三軍，此鄭據天子六軍整數而言。其實兼羨卒之等，故《小司徒職》云：“凡起徒役，無過家一人，惟田與追胥竭作。”鄭云“國人盡行”，是非止六鄉之民六軍而已。云“步數未聞”者，但先南北二百五十步，東西不言步數，故云未聞也。云“皆坐，當聽誓”者，下文即云“聽誓於陳前”，故先當聽誓也。
群吏聽誓于陳前，斬牲以左右徇陳，曰：“不用命者斬之。”群吏，諸軍帥也。陳前，南面鄉表也。《月令》：“季秋，天子教于田獵，以習五戎，司徒搢撲，北面以誓之。”此大閱禮實正歲之中冬，而說季秋之政，於周為中冬，為《月令》者失之矣。斬牲者，小子也。凡誓之大略，《甘誓》、《湯誓》之屬是也。○鄉，許亮反。搢，劉如字，又音箭，一音初洽反。撲，普卜反。甘，如字，劉胡甘反。
[疏]“群吏”至“斬之”
○釋曰：云“群吏聽誓於陳前”者，士卒皆於后表北面坐，群吏諸軍帥皆在士卒前南面立，以聽誓。云“斬牲以左右徇陳”者，從表左右向外以徇陳。
○注“群吏”至“是也”
○釋曰：云“群吏，諸軍帥”者，從軍將以至伍長，謂象軍吏建旗者也。引《月令》者，證所誓者是司徒。使司徒誓者，此軍吏及士，本是六鄉之民，今雖屬司馬，猶是己之民眾，故使司徒誓之也。云“此大閱禮實正歲之中冬”者，周雖建子為正，及其行事，皆用夏之正歲，則此經中夏、中春、中秋、中冬皆據夏法也。云“而說季秋之政，於周為中冬，為《月令》者失之矣”，呂不韋作《月令》者，以為此經中冬為周之中冬，當夏之季秋，故說於季秋，是失之矣。按《月令》季秋云“是月也，天子乃教於田獵，以習五戎，班馬政”云云，注引“中秋教治兵法，王載大常”已下為證，不云失。至此乃以《月令》是中冬教大閱法，而言為《月令》者先。鄭君兩解之，以其彼云司徒誓眾，與此誓眾之等同，故為大閱。彼為治兵法者，以彼文授車以等級，乃命主祠祭于四方，又與中秋治兵者同，故彼為治兵法也。云“斬牲”者，《小子職》云“凡師田，斬牲以左右徇陳”是也。云“凡誓之大略，《甘誓》、《湯誓》之屬是也”者，《甘誓》是啟與有扈戰，《湯誓》是湯伐桀誓眾辭，言“之屬”者，仍有《大誓》、《費誓》之等，故云之屬。
中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，司馬振鐸，群吏作旗，車徒皆作；鼓行，鳴鐲，車徒皆行，及表乃止；三鼓，摝鐸，群吏弊旗，車徒皆坐。中軍，中軍之將也。天子六軍，三三而居一偏。群吏既聽誓，各復其部曲。中軍之將令鼓，鼓以作其士眾之氣也。鼓人者，中軍之將、師帥、旅帥也。司馬，兩司馬也。振鐸以作眾。作，起也。既起，鼓人擊鼓以行之，伍長鳴鐲以節之。伍長一曰公司馬。及表，自后表前至第二表也。三鼓者，鼓人也。鄭司農云：“摝讀如弄。”玄謂如涿鹿之鹿。掩上振之為摝。摝者，止行息氣也。《司馬法》曰：“鼓聲不過閶，鼙聲不過阘，鐸聲不過瑯。”○摝，音鹿，李扶表反。鐸，待洛反。涿，丁角反，沈音濁，劉音獨。閶，吐剛反。阘，吐獵反，劉湯答反。瑯，音郎。
[疏]“中軍”至“皆坐”
○釋曰：此經總說聽誓既已，將欲向南第二表，象戰陳初發面敵，此即仲春振旅疾徐坐作之事，一也。
○注“中軍”至“過瑯”
○釋曰：“中軍，中軍之將也”者，此六軍，三軍居一偏，皆自有中軍也。是以鄭云“天子六軍，三三而居一偏”也。言三三者，非謂如筭法。云三三而九者，直是兩個三，為三而復三而已也。云“群吏既聽誓，命各復其部曲”者，軍吏本各主其部分曲別，謂若伍長主五人，兩司馬主二十五人，卒長主百人之等，皆是部曲。至於誓之時，出向眾前，聽誓訖，各復其部伍本處，故云復其部曲也。云“中軍之將令鼓”者，經云“中軍以鼙令鼓”，故知中是中軍之將也。云“鼓以作其士眾之氣”者，《春秋左氏》曹劌云：“一鼓作氣，再而衰，三而竭。”是鼓以作士眾之氣也。云“鼓人者，中軍之將、師帥、旅帥也”者，按《左氏》成二年傳，晉與齊戰于鞍，卻克傷於矢，曰：“余病矣。”張侯曰：“師之耳目，在吾旗鼓，進退從之。”於是右爰抱而鼓之。時卻克擊鼓。哀二年《左傳》，鐵之戰，趙簡子云：“伏弢嘔血，鼓音不衰。”是皆將居鼓下。知兼有師帥、旅帥者，按上文春辨鼓鐸云“軍將執晉鼓，師帥執提，旅帥執鼙”，皆是鼓人，故知是軍將、師帥、旅帥也。其卒長執鐃已下，皆金，非鼓也。云“司馬，兩司馬也”者，以其上文云“兩司馬執鐸”，故知此經云“司馬振鐸”者，是兩司馬也。云“以作眾”者，金雖非鼓，振之者亦是以作眾也。云“作，起也。既起，鼓人擊鼓以行之”者，釋經“車徒皆作，鼓行”也。云“伍長鳴鐲以節之”者，上文云“公司馬執鐲”，《鼓人職》云“金鐲節鼓”，故云伍長鳴鐲以節之也。云“伍長一曰公司馬”者，上文云“公司馬執鐲是伍長”，故云一曰公司馬也。先鄭云“摝讀如弄”者，直以摝弄聲相近，以振鐸謂之弄也。玄謂“如涿鹿之鹿”者，謂從《史記》黃帝與蚩尤戰于涿鹿之鹿，直取音同，不從義也。此是鹿鹿然作聲也。云“掩上振之”者，以手在上，向下掩而執之。云“止行息氣也”者，按《鼓人》云：“金鐸通鼓，金鐃止鼓。”則金鐸是通鼓，而云止行息氣者，見經云摝鐸，即云群吏弊旗，故知金鐸亦得止行息氣也。《司馬法》“鼓聲不過閶”以下者，證鼓鼙與鐸聲之有異也。
又三鼓，振鐸，作旗，車徒皆作。鼓進，鳴鐲，車驟徒趨，及表乃止，坐作如初。趨者，赴敵尚疾之漸也。《春秋傳》曰：“先人有奪人之心。”及表，自第二前至第三。○驟，仕救反，劉才遘反。先，悉薦反。
[疏]注“春秋”至“之心”
○釋曰：昭二十一年：“冬十月，華登以吳師救華氏。宋閽人濮曰：‘《軍志》有之：先人有奪人之心。’”注云：“戰氣未定故也。”“后人有待其衰”，注云：“待敵之衰乃攻。”是其事也。
乃鼓，車馳徒走，及表乃止。及表，自第三前至前表。鼓戒三闋，車三發，徒三剌。鼓戒，戒攻敵。鼓壹闋，車壹轉，徒壹剌，三而止，象服敵。○闋，苦穴反。
[疏]注“鼓戒”至“服敵”
○釋曰：經并言三闋、三發、三剌，鄭歷言鼓一闋、車一轉、徒一剌，三而止者，鄭據實而言，非是一時而三故也。
乃鼓退，鳴鐃且卻，及表乃止，坐作如初。鐃所以止鼓。軍退，卒長鳴鐃以和眾，鼓人為止之也。退，自前表至后表。鼓鐸則同，習戰之禮，出入一也；異者，廢鐲而鳴鐃。○卻，起略反。和，胡臥反。為，于偽反，下“為相”疑同。
[疏]“乃鼓”至“如初”
○釋曰：此言“乃鼓退”者，謂至南表，軍吏及士卒回身向北，更從南為始也。云“鳴鐃且卻”者，此鳴鐃且卻，據初至南表退軍之時，象在軍，軍退亦鳴鐃。是以《左氏》哀公傳，鐵之戰，陳子云“吾聞鼓不聞金”，亦是鳴鐃退軍注。及其向北，即更為習戰之事，故云及表乃止，坐作如初。故鄭云習戰之禮，出入一也。
○注“鐃所”至“鳴鐃”
○釋曰：云“鐃所以止鼓”者，《鼓人職》云“金鐃止鼓”是也。知“卒長鳴鐃”者，春辨鼓鐸云“卒長執鐃”是也。云“退，自前表至后表”者，經略言表，則“及表乃止，坐作如初”者，總向北三表，故鄭云自前表至后表也。云“鼓鐸則同”者，鼓人三鼓，兩司馬執鐸，與向南時同，以其習戰之禮，出入一也。云“異者，廢鐲而鳴鐃”者，前向南時云“鼓行鳴鐲”，此北向，不言鳴鐲而言鼓退鳴鐃，以其雖習戰，出入一猶象退軍，故鳴鐃也。
遂以狩田，以旌為左右和之門，群吏各帥其車徒以敘和出，左右陳車徒，有司平之。旗居卒間以分地，前后有屯百步，有司巡其前后。險野，人為主；易野，車為主。冬田為狩，言守取之，無所擇也。軍門曰和，今謂之壘門，立兩旌以為之。敘和出，用次第出和門也。左右，或出而左，或出而右。有司平之，鄉師居門，正其出入之行列也。旗，軍吏所載。分地，調其部曲疏數。前后有屯百，步車徙異群相去之數也。車徒畢出和門，鄉師又巡其行陳。鄭司農云：“險野人為主，人居前；易野車為主，車居前。”○分，扶問反，又如字，注同。易，以豉反，注同。壘，力軌反。
[疏]“遂以”至“為主”
○釋曰：此一節總論教戰訖入防田獵之事，故云“遂以狩田”也。云“以旌為左右和之門”者，六軍分三軍，各處東西為左右，各為一門。云“以致和出”者，以教戰處內，故以田處出。云“旗居卒門”者，軍吏各領已之士卒，執旗以表之，故旗居卒間也。
○注“冬田”至“居前”
○釋曰：云“冬田為狩，言守取之，無所擇”者，對春夏言蒐、言苗有所擇。又秋名狝，中殺者多，對此圍守之，此又多於狝，故得守名也。云“軍門曰和”者，《左氏傳》云“師克在和，不在眾”，田獵象戰伐，故其門曰和門也。云“今謂之壘門”者，漢時軍壘為門，名曰壘門，與古和門同，故舉為說。云“立兩旌以為之”者，昭八年《穀梁傳》云：“秋，蒐於紅，正也。”又云：“刈蘭以為防，置旃以為轅門，以葛覆質以為槷。”注云：“質，椹也。槷，門中臬。”又云：“流旁握御轚者不得入。”注：“流旁握，謂車兩轊頭，各去門邊容握。握，四寸也。又《車攻詩》傳云：“大艾草以為防，或舍其中，褐纏旃以為門，裘纏質以為槸。門容握，驅而入，轚則不得入。左者之左，右者之右，然后焚而射焉。”又云“古者戰不出頃，田不出防”。是其事也。云“有司平之，鄉師居門，正其出入之行列也”者，按《鄉師職》云：“巡其前后之屯，常戮其犯命者，斷其爭禽之訟。”故知此經云有司皆是鄉師也。云“車徒異群”者，出軍之時，一車甲士三人，步卒七十二人，車徒同群。今在軍行列之時，則車徒異群，故車人有異也。
既陳，乃設驅逆之車，有司表貉于陳前。驅，驅出禽獸使趨田者也。逆，逆要不得令走。設此車者，田仆也。○驅，起具反，又如字。要，於遙反。
[疏]“既陳”至“陳前”
○釋曰：前經論陳車徒訖，故此云“既陳”。云“乃設驅逆之車”，設訖，即為表貉之祭於陳前也。
○注“驅驅”至“仆也”
○釋曰：云“驅，驅出禽獸使趨田”者，按《王制》云“天子發，諸侯發”，皆不云佐車者，其實天子、諸侯田時皆有驅逆之佐車。直於大夫言之者，據終而言也。知設此車是田仆者，見《田仆職》六設驅逆之車，故知也。
中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，群司馬振鐸，車徒皆作。遂鼓行，徒銜枚而進。大獸公之，小禽私之，獲者取左耳。群司馬，謂兩司馬也。枚如箸，銜之，有繣結項中。軍法止語，為相疑惑也。進，行也。鄭司農云：“大獸公之，輸之於公；小禽私之，以自畀也。《詩》云：‘言私其豵，獻肩于公。’一歲為豵，二歲為豝，三歲為特，四歲為肩，五歲為慎。此明其獻大者於公，曰取其小者。”玄謂慎讀為麎，《爾雅》曰：“豕生三曰豵，豕牝曰豝，糜牝曰麎。”獲，得也。得禽獸者取左耳，當以計功。○箸，直慮反。繣，戶卦反，劉又胡麥反，或音卦。畀，必二反，與也。豝，音巴，本亦作巴。慎，如字，亦音辰。麎，音辰，又音腎，止尸反。麎，糜牝也。<豕>，本亦作豵，子工反。
[疏]“中軍”至“左耳”
○釋曰：此令鼓之事，與上文教戰時大同，惟徒銜枚為異。
○注“群司”至“計功”
○釋曰：鄭知“群司馬謂兩司馬”者，上文春辨鼓鐸，云兩司馬振鐸，故知之也。云“枚如箸，銜之，有繣結項中”者，雖無正文，以意言之。繣即兩頭系也。既有兩系，明於項后中央結之。先鄭引《詩》云“言私其豵，獻肩于公”，一歲為豵已下，鄭皆不從者，《豳詩》毛傳云“三歲曰豜”，此云四歲為肩，《爾雅》云：“豕生一曰特，二曰師，三曰豵。”又《爾雅》云：“糜牝曰麎。”無五歲為慎。又《魏詩》云：“三歲曰特。”先鄭皆無可依據，故不從也。若然，豜還是鹿之絕有力者也。
及所弊，鼓皆駴，車徒皆譟。鄭司農云：“及所弊，至所弊之處。”玄謂至所弊之處，田所當於止也。天子諸侯蒐狩有常，至其常處，吏士鼓噪，象攻敵剠勝而喜也。疾雷擊鼓曰駴。噪，讙也。《書》曰“前師乃鼓{付鼓}噪”，亦謂喜也。○駴，本亦作駭，胡楷反，李一音亥。噪，素報反。{付鼓}，音符，又芳甫反。
[疏]“及所”至“皆噪”
○釋曰：云“及所弊”者，冬徒弊止之處，謂百姓獵止。
○注“鄭司”至“喜也”
○釋曰：引“《書》曰”者，《書傳》文。彼說武王伐紂時事。
徒乃弊，致禽馌獸于郊，入獻禽以享烝。徒乃弊，徒止也。冬田主用眾，物多，眾得取也。致禽馌獸于郊，聚所獲禽，因以祭四方神於郊。《月令》“季秋，天子既田，命主祠祭禽四方”是也。入又以禽祭宗廟。○馌，于輒反，劉于法反。烝，之升反，后皆放此。
[疏]“徒乃”至“享烝”
○釋曰：云“致禽馌獸于郊”者，亦謂因田過郊之神位而饋之。
○注“徒乃”至“宗廟”
○釋曰：“《月令》季秋天子既田”云云者，證彼祭禽于四郊，與此馌獸于郊為一物。其實彼一解以為是仲秋祭禽，以祠祊為一也。
及師，大合軍，以行禁令，以救無辜，伐有罪。師，所謂王巡守若會同，司馬起師合軍以從，所以威天下、行其政也。不言大者，未有敵，不尚武。○從，才用反，下同。
[疏]注“師所”至“尚武”
○釋曰：云“師，所謂王巡守若會同”者，以對下文云“若大師”是出軍法，故鄭云“未有敵，不尚武”也。
若大師，則掌其戒令，蒞大卜，帥執事蒞釁主及軍器。大師，王出征伐也。蒞，臨也。臨大卜，卜出兵吉兇也。《司馬法》曰：“上卜下謀，是謂參之。”主，謂遷廟之主及社主在軍者也。軍器，鼓鐸之屬。凡師既受甲，迎主于廟及社主，祝奉以從，殺牲以血涂主及軍器，皆神之。
[疏]“若大”至“軍器”
○釋曰：云“帥執事蒞釁主及軍器”者，按《小子職》云“釁邦器及軍器”，彼官釁之，而大司馬臨之。
○注“大師”至“神之”
○釋曰：鄭知臨大卜者，按《大卜》云“掌龜之八命：一曰征”，故知也。云“《司馬法》曰‘上卜下謀，是謂參之’”者，卜在廟，又龜有神，故云上卜。謀人在下，故云下謀。君居其中，故云參也。云“主謂遷廟之主及社主在軍也”者，《曾子問》云：“軍行則以遷廟之主行。”《左傳》祝佗云：“軍行，祓社釁鼓，祝奉以從。”《尚書》云：“用命賞于祖，不用命戮于社。”皆是在軍者也。
及致，建大常，比軍眾，誅后至者。比或作庀。鄭司農云：“致，謂聚眾也。庀，具也。”玄謂致，鄉師致民於司馬。比，校次之也。○比，必履反，注同，或毗志反，劉芳直反。作庀，匹是也，劉芳美反，具也，沈方二反。
[疏]注“比或”至“之也”
○釋曰：先鄭云“庀，具也”者，先鄭從古書庀，后鄭不從，以為校次者，凡物有數者，皆須校次乃知具不，故不從具也。“玄謂致，鄉師致民於司馬”者，據《鄉師職》知之，其司馬用王大常者，以上文大師王親御六軍，故司馬用王之大常致眾。若王不親，則司馬自用大旗致之。
及戰，巡陳，悤事而賞罰。事，謂戰功也。○眡，音視。
[疏]“及戰”至“賞罰”
○釋曰：“巡陳”者，司馬當戰，對陣之時，巡軍陳，眡其戰功之事，知有其功無功而行賞罰也。
若師有功，則左執律，右秉鉞，以先愷樂獻于社。功，勝也。律所以聽軍聲，鉞所以為將威也。先猶道也。兵樂曰愷。獻于社，獻功于社也。《司馬法》曰：“得意則愷樂，愷歌，示喜也。”鄭司農云：“故城濮之戰，《春秋傳》曰，振旅愷以入于晉。”○鉞，音越。道，音導。濮，音卜。
[疏]“若師”至“于社”
○釋曰：云“若師有功，則左執律，右秉鉞，以先”者，謂戰陳知有勝，功訖乃執律者，示此律聽軍聲克勝耳。右秉鉞，示威也。
○注“功勝”至“于晉”
○釋曰：云“律所以聽軍聲”者，《大師職》文。彼初出軍時，大師執聽，至此克勝，司馬執之。先鄭引城濮之戰者，僖二十八年，晉文公敗楚於城濮，兵入曰振旅，整眾而還，歌愷樂而入晉，彼諸侯法，與此天子禮同，故引為證也。趙商問：“《夏官》，師有功則獻于社。《春官·大司樂》‘王師大獻，則令奏愷樂’，注云：‘大獻，獻捷於祖。’不違異意。”鄭答曰：“司馬主軍事之功，故獻於社。大司樂，宗伯之屬，宗伯主宗廟，故獻于祖。若然，軍有功，二處俱獻，以其出軍之時告于祖，宜于社，故反必告也。”
若師不功，則厭而奉主車。鄭司農云：“厭謂厭冠，喪服也。軍敗則以喪禮，故秦伯之敗於殽也，《春秋傳》‘曰秦伯素服郊次，鄉師而哭’。”玄謂厭，伏冠也。奉猶送也。送主歸於廟與社。○厭，於涉反，李一音於入反，注同。殽，戶交反，劉音豪。鄉師，許亮反。
[疏]注“鄭司”至“與社”
○釋曰：《春秋》秦伯事，《左傳》僖三十三年，秦師襲鄭之事。按彼僖三十年，秦晉圍鄭，鄭使燭之武說秦伯，秦師退，使杞子、逢孫、楊孫戍鄭。至僖三十三年，秦使孟明視、白乙丙、西乞術襲鄭，將至鄭，逢商人弦高將市于周，詐之，秦師還至殽，晉師與姜戎敗之，獲三帥，囚之於晉，晉舍三師還，秦伯素服郊次，鄉師而哭之，是其事也。玄謂“厭，伏冠也”者，按下《曲禮》云：“厭冠不入公門。”彼差次當緦小功之冠，以義言之，五服之冠皆厭，以其喪冠反。吉冠於武上向內縫之，喪冠於武下向上縫之，以伏冠在武，故得厭伏之名。按《檀弓》注“厭冠，喪冠，其服亦未聞”。若然，先鄭引秦伯素服者，彼據在國向外哭，此則從外向內，不同，故云其服未聞。后鄭不破者，已有《檀弓》注，此從破可知。
王吊勞士庶子，則相。師敗，王親吊士庶子之死者，勞其傷者，則相王之禮。庶子，卿大夫之子從軍者，或謂之庶士。○勞，老報反，注同。相，息亮反，注同。
[疏]注“師敗”至“庶士”
○釋曰：按《宮伯》云“掌宮中士庶子”，注云“士，適子。庶子，其支庶”，與此注云“庶子為卿大夫之子”，適庶俱兼，則經中士為卿大夫士之身。與《宮伯》注不同者，彼宮正掌卿大夫士身，宮伯別掌士庶子，士庶子為適子支子明矣。此惟一文云“吊勞士庶子”，不見別有吊勞卿大夫士身，故分之。鄭望經為注，故不同也。若然，此注不云士之子者，以其卿大夫之適子，為王與后與士同，故親吊勞之。士之子如眾人，不得為王及后如士，故不吊勞之也。
大役，與慮事屬其植，受其要，以待考而賞誅。大役，筑城邑也。鄭司農云：“國有大役，大司馬與謀慮其事也。植，謂部曲將吏。故宋城，《春秋傳》曰‘華元為植巡功’。屬謂聚會之也。要者，簿書也。考，謂考校其功。”玄謂慮事者，封人也。于有役，司馬與之。植，筑城楨也。屬，賦丈尺與其用人數。○與慮，音預，又如字，注與謀同。屬，音燭，注同。植，直吏反，注同。華，戶化反。楨，音貞。
[疏]“大役”至“賞誅”
○釋曰：此謂筑城邑之時，封人慮事計功，大司馬雖不掌徒役，亦得與謀也。“屬其植”者，屬，謂屬聚徒役，計其人數，付其丈尺，以課其功也。植者，版幹之屬，計其人事，各使備足也。
○注“大役”至“人數”
○釋曰：先鄭以為與慮事，大司馬與在謀慮其事中，后鄭從之，增成其義。按宣十一年：“楚令尹蒍艾獵城所，使封人慮事，以授司徒。”注云：“封人，司徒之屬官。”是封人慮事，司馬與在謀慮中也。《春秋》宋華元者，按宣二年《左氏傳》云：“宋城，華元為植，巡功。”注云：“植，將主也。”先鄭云：“植，謂部曲將吏。屬，謂聚會之。”后鄭不從，以為植筑城楨也。“屬，賦丈尺與其用人數”者，按昭三十二年，“晉士彌牟營成周，計丈數，揣高卑，度厚薄，仞溝洫”。又云：“以令役於諸侯，屬役賦丈尺。”宣十一年，計慮用人功之數。以此知屬謂賦丈尺與人數也。
大會同，則帥士庶子而掌其政令。帥，師以從王。
[疏]注“帥師以從王”
○釋曰：知“帥，帥以從王”者，按《諸子職》云“若會同賓客，作群子從”，注云：“從，從王。”是其事也。
若大射，則合諸侯之六耦。大射，王將祭，射于射宮，以選賢也。王射三侯，以諸侯為六耦。
[疏]“若大”至“六耦”
○釋曰：王大射之時有諸侯來朝，在京師者，大司馬令之為六耦。
○注“大射”至“六耦”
○釋曰：云“大射，王將祭，射于射宮，以選賢也”者，按《禮記·射義》云：“古者天子之制，諸侯歲獻貢士於天子，天子試之於射宮，而中多者得與於祭。”《大射禮》亦射於郊學宮中，皆是為祭選士，故云選賢也。云“王射三侯”者，《司裘》云“王大射，則共虎侯、熊侯、豹侯”是也。此大射是將祭而射，故用諸侯為六耦。若賓射，射人亦用六耦，但不用諸侯，當用卿大夫為之。燕射三耦，自然用卿大夫已下為之。
大祭祀、饗食，羞牲魚，授其祭。牲魚，魚牲也。祭，謂尸賓所以祭也。鄭司農云：“大司馬主進魚牲。”○食，音嗣，后“饗食”皆放此。
[疏]“大祭”至“其祭”
○釋曰：大祭祀，謂天地宗廟。此大祭，據祭廟而言，其中小之祭祀，亦為之矣。饗食，謂諸侯來朝，上公三饗三食之等，行之在廟，故與大祭祀同。皆羞進魚牲。
○注“牲魚”至“魚牲”
○釋曰：云“祭，謂尸賓所以祭也”者，大祭祀授尸祭，饗食授賓祭。祭者，魚之大臠，即《少牢下篇》云：“主人、主婦、尸侑各一魚，加膴，祭於其上。”膴，謂魚之反覆者。《公食大夫》亦云“授賓祭”。故云祭謂尸賓所以祭。若王祭，則《膳夫》云“授王祭”是也。先鄭云“大司馬主進魚牲”者，必使司馬進之者，司馬夏官，夏陰氣所起，魚，水物，亦陰類，故使司馬進之也。
大喪，平士大夫。鄭司農云：“平，一其服也。”玄謂平者，正其職與其位。
[疏]“大喪平士大夫”
○釋曰：必使司馬平之者，司馬之屬有司士，主群吏。今王喪，不得使司士，故司馬士之。
○注“鄭司”至“其位”
○釋曰：先鄭云“平，一其服也”者，后鄭不從者，《小宗伯》已懸衰冠，故后鄭以為平者正其職與其位也。
喪祭，奉詔馬牲。王喪之以馬祭者，蓋遣奠也。奉猶送也，送之至墓，告而藏之。○遣奠，棄戰反，后“遣奠”、“遣車”之類皆同。
[疏]注“王喪”至“藏之”
○釋曰：鄭知喪祭是大遣奠者，以其喪奠、反虞、卒哭喪祭之等，無奉送詔告，惟有大遣奠。入壙之時，有奉送之事，故知喪祭是大遣奠耳。
本章完!