匠人為溝洫，主通利田間之水道。○洫，況域反。
[疏]注“主通”至“水道”
○釋曰：古者人耕，皆畎上種穀，畎遂溝洫之間通水，故知“通利田間水道”。此文與下為目，下別為之耳。
耜廣五寸，二耜為耦。一耦之伐，廣尺，深尺，謂之<田巛>。田首倍之，廣二尺，深二尺，謂之遂。古者耜一金，兩人并發之。其壟中曰<田巛>，<田巛>上曰伐。伐之言發也。<田巛>，畎也。今之耜，岐頭兩金，象古之耦也。田，一夫之所佃百畝，方百步地。遂者，夫間小溝，遂上亦有徑。○<田巛>，古犬反。隧，音遂，本又作遂。并，步頂反。畎，古犬反，與<田巛>同，古今字也，劉古善反。佃，音田，又音電。
[疏]“耜廣”至“之遂”
○釋曰：云“耜”，為耒頭金，金廣五寸。耒面謂之庛，庛亦當廣五寸。云“二耜為耦”者，二人各執一耜，若長沮、桀溺耦而耕。此兩人耕為耦，共一尺，一尺深者，謂之畎。畎上高土謂之伐，伐，發也，以發土於上，故名伐也。此二人雖共發一尺之地，未必并發。知者，孔子使子路問津於長沮，長沮不對，又問桀溺，若并頭共發，不應別問桀溺，明前后不并可知。雖有前后，其畎自得一尺，不假要并也。
○注“古者”至“有徑”
○釋曰：鄭云“古者耜一金”者，對后伐耜岐頭二金者。云“兩人并發之”者，謂共為一畎，謂二人并頭也。云“今之耜岐頭者”，至后漢，用牛耕種，故有岐頭兩腳，今之猶然也。但以牛種用二耜，則畎下布種與古異也。云“田，一夫之所佃百畝，方百步地”者，《遂人》云：“夫一廛，田百畝。”彼雖為溝洫法，一夫則與此同也。云“遂者，夫間小溝，遂上亦有徑”者，按《遂人》云：“夫間有遂，遂上有徑。”彼溝洫法，此井田法，雖不同，遂在夫間，遂上有徑則同。故云亦有徑也。按彼鄭云：“以南畝圖之，遂縱溝橫，洫縱澮橫，九澮而川周其外。”以彼遂在夫間，故以南畝，遂則縱矣。此井田，云田首倍之為遂，以南畝圖之，遂即橫也。
九夫為井，井間廣四尺，深四尺，謂之溝。方十里為成，成間廣八尺，深八尺，謂之洫。方百里為同，同間廣二尋，深二仞，謂之澮。此畿內采地之制。九夫為井，井者，方一里，九夫所治之田也。采地制井田，異於鄉遂及公邑。三夫為屋，屋，具也。一井之中，三屋九夫，三三相具，以出賦稅。共治溝也。方十里為成，成中容一甸，甸方八里出田稅，緣邊一里治洫。方八里為同，同中容四都、六十四成，方八十里出田稅，緣邊十里治澮。采地者，在三百里、四百里、五百里之中。《載師職》曰：“園廛二十而一，近郊什一，遠郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二。”謂田稅也，皆就夫稅之輕近重遠耳。滕文公問為國於孟子，孟子曰：“夏后氏五十而貢，殷人七十而莇，周人百畝而徹，其實皆什一。徹者，徹也。莇者，藉也。龍子曰：‘治地莫善於莇，莫不善於貢。’貢者，校數歲之中以為常。”文又問井田，孟子曰：“請野九一而莇，國中什一使自賦。卿以下必有圭田，圭田五十畝。馀夫二十五畝。死徙無出鄉，鄉田同井，出入相友，守望相莇，疾病相扶持，則百姓親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養公田。公事畢，然后治私事，所以別野人也。”又曰：“《詩》云：‘雨我公田，遂及我私。’惟莇為有公田。由此觀之，雖周亦莇也。”魯哀公問於有若曰：“年饑，用不足，如之何？”有若對曰：“盍徹與？”曰：“二吾猶不足，如之何其徹也。”《春秋》宣十五年秋，初稅畝。傳曰：“非禮也。穀出不過藉，以豐財也。”此數者，世人謂之錯而疑焉。以《載師職》及《司馬法》論之，周制，畿內用夏之貢法，稅夫無公田。以《詩》、《春秋》、《論語》、《孟子》論之，周制，邦國用殷之莇法，制公田，不稅夫。貢者，自治其所受田，貢其稅穀。莇者，借民之力以治公田，又使收斂焉。畿內用貢法者，鄉遂及公邑之吏，旦夕從民事，為其促之以公，使不得恤其私。邦國用莇法者，諸侯專一國之政，為其貪暴，稅民無藝。周之畿內，稅有輕重。諸侯謂之徹者，通其率以什一為正。孟子云：“野九夫而稅一，國中什一。”是邦國亦異外內之法耳。圭之言珪絜也。周謂之士田。鄭司農說以《春秋傳》曰“有田一成”，又曰“列國一同”。○仞，音刃。澮，古外反。廛，直連反。莇，音助。校，音教。數，色主反，下“此數者”，同。別，彼列反。雨，于付反。徹與，音馀。為其，于偽反，下“為其”、“為此”同。蓺，音藝。率，音律，又音類，下同。
[疏]“九夫”至“之澮”
○釋曰：井田之法，畎縱遂橫，溝縱洫橫，澮縱自然川橫。其夫間縱者，分夫間之界耳。無遂，其遂注溝，溝注入洫，洫注入澮，澮注自然入川，此圖略舉一成於一角，以三隅反之，一同可見矣。《遂人》云“夫間有遂”，以南畝圖之，則遂縱而溝橫。此不云夫間有遂，云田首倍之謂之遂，遂則橫而溝縱也。自馀洫、澮、川，依此遂溝縱橫參之可知。但彼云“九澮而川周其外”，川則人造之，此百里有澮，澮水注入川，相去遠，故宜為自然川也。自畎遂溝洫，皆廣深等，其澮廣二尋，深二刃，若以孔安國八尺曰刃，則澮亦廣深等。但度廣以尋，度深以刃，故別言之。若王肅依《爾雅》四尺曰刃，深二刃，八尺，與廣二尋不類。鄭以刃七尺淺於廣二尋二尺者，以涂為大，故宜淺校二尺，與溝洫不得相類也。
○注“此畿”至“一同”
○釋曰：云“此畿內采地之制”者，對畿外諸侯亦制井田，與此同。云“九夫為井，井者，方一里，九夫所治之田也”者，《小司徒》注：“似井字也。”云“采地制井田，異於鄉遂及公邑”者，按《遂人》云“夫間有遂，十夫有溝，百夫有洫，千夫有澮，萬大有川”，方三十三里少半里，九而方一同，以南畝圖之，遂縱溝橫，洫縱澮橫，九澮而川周其外。若以九而方一同，則百里之內，九九八十一澮。此井田，則一同惟一澮，既溝、澮稀稠不同，又彼溝洫法以為貢子，就夫稅之，十一而貢。此則九夫為井，井稅一夫，美惡取於此，不稅民之所自治，是溝洫、井田異也。《小司徒》注不云異於公邑者，據《遂人》成文。此兼云公邑者，據事實而說。云“三夫為屋，屋，具也。一井之中，三屋九夫，三三相具，以出賦稅。共治溝也”者，一井有九夫，據南畝言之，則三夫并一屋，而三夫相具以出賦稅。并相具共治溝，以言三屋共一井，井間有溝，故共治溝也。云“方十里為成，成中容一甸，甸方八里出田稅，緣邊一里治洫”者，《司馬法》有二法：有甸方八里，出長轂一乘。又有成方十里，出長轂一乘。言甸者，據實出稅者而言。云成者，據通治溝洫而說。為有二種，故鄭細分計之。八里為甸，出田稅。緣邊一里，并之則二里，治洫，以成間有洫，故使共治洫也。云“方百里為同，同中容四都、六十四成”者，此據《小司徒》而言。彼經“四縣為都”，注云：“方四十里，四都方八十里，旁加十里，乃得方百里，為一同。”今言六十四成者，據出田稅者言之，故云“方八十里出田稅，緣邊十里治澮”也。云“采地者，在三百里、四百里、五百里之中”者，據《載師職》而言。按彼云：“家邑任稍地，小都任縣地，大都任畺地”，是三百里外至畿五百里內。言此者，欲見三者采地之中，有此井田助法。又引《載師職》“園廛”之下者，欲見鄉遂及公邑之等為溝洫貢子法，與采地井田異。云“輕近重遠耳”者，彼注云：“近者多役。”故輕稅也。滕文公問孟子“為國”已下至“以為常”，皆孟子對文公之辭。自“文公又問井田”已下至“雖周亦助”，按彼是文公使畢戰問，今以為文公問者，畢戰，文公臣，君統臣功，亦得為文公問也。云“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一。徹者，徹也。助者，藉也”者，并孟子對文公之辭。按彼趙岐注：“夏禹之世號后氏，后，君也，禹受禪於君，故夏稱后。殷、周順人心而征伐，故言人也。民耕五十畝，貢上五畝。耕七十畝，以七畝助公家。耕百畝者，徹取十畝以為賦。雖異名而多少同，故曰皆什一也。徹猶人徹取物。藉者，借也，猶人相借助之者。”或有解者云：“三代受地多少應同，今云夏后氏五十而貢，殷人七十，周人百畝者，據地有不易、一易、再易。并六遂上地不易，加五十畝。有四等，據授地之法。夏言五十而貢者，據一易之地，家得二百畝，常佃百畝，荒百畝，其佃百畝常稅之，據二百畝為稅百畝，為五十而貢。殷人七十而助者，據六遂上地百畝，有萊五十畝而言，百五十畝稅一百畝，猶五畝稅七十五畝，舉全數言之，故云七十畝而助也。周人百畝而徹者，據上地不易者而言，百畝全稅之，故云百畝而徹也。夏據一易之地，亦有上地不易，上地加五十畝者。殷據上地如萊，則亦有一易及上地無萊者也。周言百畝而徹，則亦有上地有萊及一易者也。三代皆不言再易三百畝者，明皆有可知。以其云貢，貢子無助法。殷人云助，稅并無貢法。周人云徹，貢助兼有也。云“龍子曰：‘治地莫善于助，莫不善于貢。’貢者，校數歲之中以為常”者，按彼趙岐注：“龍子，古賢人也。言治地之賦，無善於助者也。貢者，校數歲以為常，類而上之，民供奉之，有易有不易，故謂貢為莫不善之也。”《孟子》本為“莫不善於貢”，今注有無“不”字者，蓋轉寫脫耳。文公又問，按彼文公使畢戰問孟子，孟子對此辭。上文公總問為國之法，故對助、貢兼有。此問并田之法，孟子云“請野九一而助，國中什一使自賦”者，彼注云：“九一者，井田以九頃為數，而供什一，郊野之賦也。助者，殷家稅名，周亦用之，龍子所謂善於助者也。時諸侯不行助法，國中什一者，《周禮》‘園廛二十而稅一’，時行重賦，責之什一也。而，如也。自，從也。孟子欲請使野人如助法，什一而稅之，國中從其本賦，二十而稅一，以寬之。”又云：“卿以下必有圭田，圭田五十畝，馀夫二十五畝。”注云：“古者卿以下至於士，皆受圭田五十畝，所以供祭祀。圭，絜也。土田故謂之圭田，所謂惟士無田，則亦不祭。言絀士無絜田也。井田之民，養公田者受百畝，圭田半之，故五十畝。馀夫者，一家一夫受田。其馀老小有馀力者受二十五畝，半於圭田，謂之馀夫也。受田者，田業多少，有上中下。《周禮》曰‘馀夫亦如之’，亦如上中下之制也。《王制》曰‘夫圭田無征’，謂馀夫圭田，皆不出征賦。時無圭田馀夫，孟子欲令復古，所以重祭祀利民之道也。”云“死徙無出鄉”，注云：“死，謂葬也。徙，謂變土易居，平肥磽也。不出其鄉，易為功。”云“鄉田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦”，注云：“同鄉之田，共井之家，各相勞也。出入相友，相友偶也。《周禮·大宰》：‘八曰友，以任得民。’守望相助，助察奸也。疾病相扶持，扶持其羸弱也。救其困急，皆所以教民相親睦之道。睦，和也。”但鄉遂為溝洫法，而云“鄉田同井”者，此謂殷之助法，雖鄉亦為井田，故云鄉田同井，以其孟子雜說三代故也。云“方里而井，九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養公田。公事畢，然后治私事，所以別野人也”，注云：“方一里者，九百畝之地也，為一井。八家各私得百畝，同共養其公田之苗。公田八十畝，其馀二十畝以為廬宅園囿，家二畝半也。先公后私，遂及我私之義也。則是野人之事，所以別於上伍者也。鄭所引《孟子》，證井田之法，則卿已下必有圭田及馀夫。其文既間在井田之中，則二宅亦為井田之法，故引之也。云“又曰《詩》曰”至“亦助也”，按彼是上文孟子對滕文公為國之法，今退在此者，《詩》是周井田之法，故引之在下也。云“雖周亦助”者，是周兼夏、殷莇貢也。云魯哀公，《論語》文。按彼注，“二”，謂十二而稅，但哀公已行十二而稅，有若亦知哀公十二，故抑之使從十一之正。而云“盍徹”，盍，何不也。徹，通也。謂十一之通稅。哀公憂國，有若憂民故也。《春秋》譏宣公欲厚斂，棄中央一夫之公田，就八家之私田以取之，故譏厚斂也。云“穀出不過藉”者，藉即借也，借民力所治公田是也。云“此數者，世人謂之錯”者，《論語》、《孟子》、《春秋》與《詩》，文義不同，故世人謂之錯而疑焉。云“以《載師職》及《司馬法》論之，周制，畿內用夏之貢法，稅夫無公田”者，以世人疑之為錯，故鄭以諸文辨之。按《載師職》云，從“國中園廛二十而一”及“甸、稍、縣、都無過十二”，皆據鄉遂及四等公邑，皆用夏之貢法。云《司馬法》者，辨左氏，杜，服所引《司馬法》云：“甸方八里，出長轂一乘。”鄭注《論語》引《司馬法》云：“成方十里，出長轂一乘。”鄭注《小司徒》引《司馬法》“成方十里，士十人，徒二十人”。并據郊遂之外及采地法，未見鄭所引證周之畿內之事，而云以《司馬法》論，必論周之畿內用夏之貢法者，但彼《司馬法》必論周之畿內用夏之貢法，非鄭虛言，但馀儕所不見耳。云“以《詩》、《春秋》、《論語》、《孟子》論之，周制，邦國用殷之助法，制公田，不稅夫”者，《詩》云“雨我公田”，公田是助法。《春秋》“初稅畝”，亦是助法。《論語》云“盍徹乎”，徹是天下之通法，亦助法也。孟子答畢戰井田，引《詩》為證，亦周之助法。故總云助法不稅夫也。云“貢者，自治其所受田，貢其稅穀。助者，借民之力以治公田”者，鄭重釋夏貢殷助之事，皆取《孟子》為義也。云“畿內用貢法”者至“恤其私”者，鄉遂公邑之內，皆鄰里比閭等治民之官，旦夕從民事，因此促之，使先治公田，故不得恤其私。故為貢法，不得有公田也。云“邦國用助法，諸侯專一國之政，為其貪暴，稅民無藝”者，藝，謂準法。宣公初稅畝，就井田上取民之所自治況為貢法，有何準法，故為井田不為貢也。“周之畿內，稅有輕重”者，鄭云近者多役，故輕其稅。云“諸侯謂之徹者，通其率以什一為正”者，謂郊外用助，郊內用貢，故引《孟子》云“野九夫而稅一，國中什一”。此云野九夫而稅一，即彼云請野九一而助。此云國中什一，即彼云國中什一使自賦。云九一而助者，一井九夫之地，四面八家各自治一夫，中央一夫，八家各治十畝，八家治八十畝入公，馀二十畝，八家各得二畝半，以為廬宅、井灶、蔥韭，是十外稅一也。國內，據民住在城中，其地即在郊內。郊外鄉遂之民為溝洫，為貢法，言十一，亦十外稅一者也。《漢書·食貨志》既有井田饒民二畝半之事，是以宋均注《樂緯》、何休注《公羊》、趙岐注《孟子》，皆同饒民之說。《詩》云“倬彼甫田，歲取十千”，鄭云：“井稅一夫，其田百畝。通稅十夫，其田千畝。成稅百夫，其田萬畝。”不言饒民者，以經云“歲取十千”，校一成之內，舉全數而言，鄭亦順經從整數而說，其實與諸家不殊也。云“邦國亦異外內”者，上云畿內畿外，據天子總天下大判而言。此既引《孟子》野與國中不同，是細而分之，邦國亦仿天子異外內也。云“圭之言珪絜也”者，謂有珪絜之德也。云“周謂之士田”者，即《載師》“士田”是也。先鄭引《春秋》者，田一成，事在哀元年，彼夏后相為澆所滅，其子少康奔虞思為庖正，有田一成，有眾一旅。據一成之地有九百夫，宮室涂巷，三分去一，馀六百夫。上地家百畝，中地家二百畝，下地家三百畝，通率三家受六夫之地，則一成六百夫，定受地有三百家。而云“有眾一旅，五百家”者，據上地多，家亦多也。又曰“列國一同”者，事在襄二十五年。彼鄭子產適晉獻捷，晉人責之“何故侵小”，子產對曰：昔天子之地一圻，列國一同，自是以衰，今大國多數圻矣。若無侵小，何以至焉”是也。引之者，證經成與同之事也。貢稅之法，古來皆什一，故《孟子》說三代，而云其實皆什一，是以《公羊傳》云：“古者什一而藉，多乎什一，大桀小桀”，注云：“奢泰多取於民，比於桀也。”“寡乎什一，大貉小貉”，注云：“蠻貉無社稷、宗廟、百官、制度之費，稅薄。什一者，天下之中正也。”“什一而行，頌聲作矣。”注云：“圣人制井田之法，而口分之，一夫一婦，受田百畝，以養父母妻子。五口為一家，公田十畝，即所謂什一而稅也。廬舍二畝半。凡為田頃十畝半，八家而九頃，共為一井，故曰井田。”《孟子》又云：“白圭曰：‘吾欲二十而取一，何如？’孟子曰：‘子之道，貉道也。欲輕之於堯舜之道者，大貉小貉也。欲重之於堯舜之道者，大桀小桀也’。”章指言先王按典禮，萬世可遵，什一供貢，下富上尊。若然，自古以來，貢與助皆不得過什一者也。
專達於川，各載其名。達猶至也。謂澮直至於川，復無所注入。載其名者，識水所從出。
[疏]注“達猶”至“從出”
○釋曰：上澮水所入，更無注入，故云“專至於川”。云“識水所從出”者，據澮水出注入川處。諸澮既多，當各記水所出之處，著其名，使人言有所稱謂者也。
凡天下之地勢，兩山之間必有川焉，大川之上必有涂焉。通其壅塞。○壅，於勇反。
[疏]注“通其壅塞”
○釋曰：此言同間有澮，澮水入川，其川是自然而有，又非平地而出，必因山間有之。又大川不可輒越，巡川必當有涂，地勢然也。言“通其壅塞”者，川與涂皆是通其壅塞也。
凡溝逆地阞，謂之不行。水屬不理孫，謂之不行。溝謂造溝。阞謂脈理。屬讀為注。孫，順也。不行謂決溢也。禹鑿龍門，播九河，為此逆阞與不理孫也。○阞，音勒。屬，讀為注，之樹反。理孫，音遜，注同。
[疏]注“溝謂”至“孫也”
○釋曰：經言“凡溝”，注云“謂造溝”，則此溝非謂廣深四尺其田間者。下云“梢溝三十里而廣倍”，當是人所造溝瀆引水者。故此鄭引鑿龍門播九河為證，既不得逆地阞，不理遜，水不行，當依地阞理順行，水乃可為之川也。禹鑿龍門播九河，事見《尚書·禹貢》。
梢溝三十里而廣倍。謂不墾地之溝也。鄭司農云：“梢讀為桑螵蛸之蛸。”蛸謂水漱嚙之溝。故三十里而廣倍。”○梢，劉音蕭，注蛸，一音色交反。螵，婢遙反。
[疏]注“謂不”至“廣倍”
○釋曰：此溝雖是不墾地之溝，與上異，亦是非田間者也。必使三十里得廣倍者，亦謂地勢而為之，使水梢溝，故得三十里而廣倍也。先鄭云“梢讀為桑螵蛸之蛸，蛸謂水漱嚙之溝”，上云“梢其藪”，亦讀從螵蛸之蛸，同是梢嚙之義，故同讀從之也。
凡行奠水，磬折以參伍。《坎》為弓輪，水行欲紆曲也。鄭司農云：“奠讀為亭，謂行停水，溝形當如磬，直行三，折行五，以引水者疾焉。”○奠，音亭。折，之設反，后放此。
[疏]注“坎為”至“疾焉”
○釋曰：言凡行停水者，水去遲，似停住止，由川直故也。是以曲為，因其曲勢，則水去疾，是以為磬折以參伍也。云“坎為弓輪”者，《說卦》文，謂《坎》所以行水，如弓輪，輪則水疾，故云“行水欲紆曲”也。
欲為淵，則句於矩。大曲則流轉，流轉則其下成淵。
[疏]注“大曲”至“成淵”
○釋曰：凡川溝，欲得使教淵之深，當句曲於矩，使水勢到向上句曲尺，則為回涹，自然深為淵，驗今皆然也。
凡溝必因水勢，防必因地勢。善溝者水漱之，善防者水淫之。漱，猶嚙也。鄭司農云：“淫讀為廞，謂水淤泥土，留著助之為厚。”玄謂淫讀為淫液之淫。○漱，色救反，前注同。廞，許金反。淤，於據反。著，直略反。液，音亦。
[疏]注“漱謂”至“之淫”
○釋曰：先鄭讀“淫”為“廞”者，《周禮》之內云廞者，先鄭皆為淫，淫為陳，故此讀淫為廞。先鄭馀處淫、廞既為陳，於此不得為淤泥解之，故后鄭不從也。是以后鄭以淫液之淫為義，謂以淤泥淫液使厚也。
凡為防，廣與崇方，其閷參分去一。崇，高也。方猶等也。閷者，薄其上。○閷，色界反，劉又色例反，注下同。去，起呂反。
[疏]注“崇高”至“其上”
○釋曰：凡為堤防言廣與高等者，假令堤高丈二尺，下基亦廣丈二尺。云“其閷參分去一”者，三四十二，上宜廣八尺者也。
大防外閷。又薄其上，厚其下。
[疏]注“又薄”至“其下”
○釋曰：此文承上參分去一而云外閷，故云“又薄其上，厚其下”。雖不知尺數，但知三分去一之外更去也。
凡溝防，必一日先深之以為式。程人功也。溝防，為溝為防也。
[疏]注“程人”至“防也”
○釋曰：“程人功”者，將欲造溝防，先以人數一日之中所作尺數，是程人功法式，后則以此功程，賦其丈尺步數。言“深”者，謂深淺尺數，故下云“已為式，然后可以傅眾力”。傅，謂付之。
里為式，然后可以傅眾力。“里”讀為“已”，聲之誤也。○里，音以。傅，音附。
[疏]注“里讀”至“誤也”
○釋曰：必破“里”為“已”者，里則於義無取，為已則於義合，故從已也。
凡任，索約大汲其版，謂之無任。故書“汲”作“沒”，杜子春云：“當為汲。”玄謂約，縮也。汲，引也。筑防若墻者，以繩縮其版。大引之，言版橈也。版橈，筑之則鼓，土不堅矣。《詩》云：“其繩則直，縮版以載。”又曰：“約之格格，椓之橐橐。”○格，音各。椓，丁角反。橐，音托。
[疏]注“故書”至“橐橐”
○釋曰：引《詩》云“其繩則直，縮版以載”者，此《大雅·綿》之篇文也。又曰“約之格格，椓之橐橐”者，謂《斯干》美宣王之詩。言筑室百堵之時，有此約椓之事。彼注云：“格格，猶歷歷也。橐橐，用力也。”引之者，證索約，約亦繩縮之事也。
葺屋參分，瓦屋四分。各分其脩，以其一為峻。○葺，七入反，劉音集，又子入反。
[疏]注“各分”至“為峻”
○釋曰：葺屋，謂草屋，草屋宜峻於瓦屋，云“各分其脩，以其一為峻”者，按上當脩二七言之，則此注脩亦謂東西為屋。則三分南北之間尺數，取一以為峻。假令南北丈二尺，草屋三分取四尺為峻，瓦屋四分取三尺為峻也。
囷、窌、倉、城，逆墻六分。逆猶卻也。筑此四者，六分其高，卻一分以為閷。囷，圜倉。穿地曰窌。○囷，丘貧反。窌，劉古孝反，依字當為窖，作窌假借也。
[疏]注“逆猶”至“曰窌”
○釋曰：地上為之，方曰倉，圜曰囷，穿地曰窌。卻墻六分者，六分其高，去一以為閷。假令高丈二尺，下厚四尺，則於上去二尺為閷，上惟二尺。其囷倉城，地上為之，須為此殺。其窌入地亦為此閷者，雖入地，口宜寬，則牢固也。
堂涂十有二分。謂階前，若今令甓裓也。分其督旁之脩，以一分為峻也。《爾雅》曰：“當涂謂之陳。”○令，音零。甓，薄歷反，《爾雅》云：“瓴甋謂之甓”，郭璞云：“今<鹿瓦>甎。”祴，音階。
[疏]注“謂階”至“今陳”
○釋曰：鄭云“若今令甓祴也”者，漢時名堂涂為令甓祴。令辟則今之磚也。祴則磚道者也。云“分其督旁之脩”者，名中央為督。督者，所以督率兩旁。脩謂兩旁上下之尺數。假令兩旁上下尺二寸，則取一寸於中央為峻。峻者，取水兩向流去故也。引《爾雅》者，《釋宮》文。即《詩》云“彼何人斯，胡逝我陳”，言涉堂涂。引之，證陳與此堂涂為一也。
竇其崇三尺。宮中水道。○竇，音豆。
[疏]注“宮中水道”
○釋曰：言為竇通水，高不得過此。按《禮記·儒行》云“蓽門圭竇”，則此竇一也。
墻厚三尺，崇三之。高厚以是為率，足以相勝。○勝，音升。
[疏]注“高厚”至“相勝”
○釋曰：云“高厚以是為率”者，高恒兩倍於厚，不要厚三尺高九尺。假令厚六尺，高丈八尺，皆依此法，故云以是為率，足以相勝也。
車人之事，半矩謂之宣，荊旝法也。所法者，人也。人長八尺而大節三：頭也，腹也，脛也。以三通率之，則矩二尺六寸三分寸之二。頭發皓落曰宣。半矩，尺三寸三分寸之一，人頭之長也。柯欘之木頭取名焉。《易·巽》為宣發。○之宣，如字，本或作寡，亦作宣。脛，戶定反。皓，胡老反，本或作顥，音同，劉作皓，音灰。柯，古阿反。
[疏]注“矩法”至“宣發”
○釋曰：言“車人之事”，謂車人為造車之事，此與下為總目也。云“半矩謂之宣”者，以下文取此宣為尺度，故先定宣之長短，如上“十分寸之一謂之枚”之類也。知“所法者，人也”者，以《易》云“《巽》為宣發”，則人頭名宣。又見下云“一柯有半謂之磬折”，與人帶已下四尺半為磬折同，故知法人也。“人長八尺”已下，鄭欲推出宣之長短之數，以人長八尺，三分之，六尺各得二尺。其二尺又取尺八三分之，各得六寸。又以二寸，寸為三分，為六分，三分之，各三分寸之二，故云頭也，腹也，脛也。以三通率之，則二尺六寸三分寸之二也。云“頭發皓落曰宣”者，以得謂宣去之義，人發皓白則落墮，故云此者，解頭名宣意也。云“半矩，尺三寸三分寸之一，人頭之長也”者，矩既二尺六寸三分寸之二，故藏半為人頭之長，有此數也。云“柯欘之木頭取名焉”者，下云“一宣有半謂之欘，一欘有半謂之柯”，柯欘皆從宣上取數，故云頭取名焉。猶言取名於頭也。云“《易》曰《巽》為宣發”者，按《說卦》云：“其於人為宣發。”注：“宣發，取四月靡草死，發在人體，猶靡草在地。”今《易》文不作“宣”作“寡”者，蓋宣、寡義得兩通，故鄭為宣不作寡也。引之者，證宣為頭意也。
一宣有半謂之欘，欘，斫斤，柄長二尺。《爾雅》曰：“句欘謂之定。”○欘，張玉反，郭云斫也。句，音劬，又音俱。定，丁寧反，或如字。
[疏]注“欘斫”至“之定”
○釋曰：一宣有半得長二尺者，以一宣尺三寸三分寸之一，取半添之，一尺得五寸，三寸每寸三分得九分，并前一分為十分，取半得五分，三分為一寸馀二分，總為六寸二分寸之二，添前尺三寸三分寸之一為二尺也。“斫斤”即《爾雅》“句”，一也。彼云“句欘謂之定”，故知此欘，斫斤柄也。
一欘有半之柯，伐木之柯，柄長三尺。《詩》云：“伐柯伐柯，其則不遠。”鄭司農云：“《蒼頡篇》有柯欘。”
[疏]注“伐木”至“柯欘”
○釋曰：知“長三尺”者，以其欘長二尺，云“一欘有半”，故知三尺。引《詩》者，《伐柯》詩之文也。先鄭引《蒼頡》者，蒼頡造文字，有篇名《蒼頡》。云“柯欘”，并是柄也。
一柯有半謂之磬折。人帶以下四尺五寸。磬折立，則上俛。《玉藻》曰：“三分帶下，紳居二焉。”紳長三尺。○俛，音免。
[疏]注“人帶”至“三尺”
○釋曰：此據人之所立磬折之儀。以上有宣及欘柯之長短，故因解人立磬折淺深也。又下文造耒，亦以磬折之，故云之也。云“一柯有半謂之磬折”，據紳帶以下而言也。引《玉藻》者，按彼子游曰：“參分帶下，紳居二焉。”鄭注云：“三分帶下而三尺，則帶高於中也。”以其人長八尺，中則四尺，今云三分帶下，紳居二分，明帶上有一分，上三尺半，是帶下有四尺半可知也。
車人為耒，庛長尺有一寸，中直者三尺有三寸，上句者二尺有二寸。鄭司農云：“耒謂耕耒。庛讀為其顙有疵之疵，謂耒下岐。”玄謂庛讀為棘刺之刺。刺，耒下前曲接耜。○耒，力對反，劉音誄，或良水反。庛，音刺，七賜反，李又似斯反。顙疵，似斯反。
[疏]“車人”至“二寸”
○釋曰：此車人既為車，因使為耒之田器也。庛者，耒之面。但耒狀若今之曲杴柄也。面長尺有一寸。云“中直”者，謂手執處為句，故謂庛上句下為中直者三尺有三寸也。“句”者，謂人手執之處，二尺有二寸也。
○注“鄭司”至“接耜”
○釋曰：先鄭云“庛讀為其顙有疵之疵”者，俗人謂顙額之上有疵病，故從之也。云“謂耒下岐”者，古法，耒下惟一金，不岐頭。先鄭云“耒下岐”，據漢法而言。其實古者耜不岐頭，是以后鄭上注亦云“今之耜岐頭”，明古者耜無岐頭也。“玄謂疵讀為棘刺之刺”者，以其入地，故讀從刺也。云“刺，耒下前曲接耜”者，耜，謂耒頭金，故云下前曲接耜者也。
自其庛，緣其外，以至於首，以弦其內，六尺有六寸與步相中也。緣外六尺有六寸，內弦六尺，應一步之尺數。耕者以田器為度宜。耜異材，不在數中。○緣，如字，沈悅戰反。中，如字，又丁仲反。應，應對之應。
[疏]“自其”至“中也”
○釋曰：云“自其庛，緣其外，以至於首”者，據庛下至手執句者，逐曲量之。云“以弦其內”者，據庛面至句，下望直量之，故云“以弦其內”，內，謂上下兩曲之內。云“六尺有六寸與步相中也”者，言逐曲之外，有六尺六寸，今弦其內，與步相中。中，應也，謂正與步相應。應一步之尺數。云“耕者以田器為度宜”者，在野度以步，以人步或大或小，恐其不平，故以六尺之耒以代步，以量地也。云“耜異材不在數中”者，未知耜金廣狹，要耒自長六尺，不通耜，若量地時，脫去耜而用之也。
堅地欲直庛，柔地欲句庛。直庛則利推，句庛則利發。倨句磬折，謂之中地。中地之耒，其庛與直者如磬折，則調矣。調則弦六尺。○推，如字，李湯雷反。
[疏]“堅地”至“中地”
○釋曰：此“直庛”及“句庛”皆不六尺之度，惟中地之耒合磬折者，乃六尺之度。故鄭云“中地之耒，其庛與直者如磬折，則調矣”。調者，謂弦六尺，則馀句直者不合六尺可知也。
車人為車，柯長三尺，博三寸，厚一寸有半，五分其長，以其一為之首。首六寸，謂今剛關頭斧，柯其柄也。鄭司農云：“柯長三尺，謂斧柯，因以為度。”
[疏]“車人”至“之首”
○釋曰：此車人謂造車之事。凡造作皆用斧，因以量物，故先論斧柄長短及刃之大小也。
○注“首六”至“為度”
○釋曰：云“謂今剛關頭斧”者，漢時斧近刃，皆以剛鐵為之，又以柄關孔，即今亦然，故舉漢法為說也。
轂長半柯，其圍一柯有半。大車轂徑尺五寸。
[疏]注“大車”至“五寸”
○釋曰：鄭知此是大車者，此論載輻牙，下柏車別論轂輻牙，又柏車轂長以行山，此車轂短以行澤，故知此是大車，平地載任者也。鄭知徑尺五寸者，以其圍一柯有半，四尺半圍三徑一，故知徑一尺五寸也。
輻長一柯有半，其博三寸，厚三之一。輻厚一寸也。故書“博”或為“摶”，杜子春云：“當為博。”○摶，徒九反。渠三柯者三。渠二丈七尺，謂罔也，其徑九尺。鄭司農云：“渠謂車輮，所謂牙。”○牙，五嫁反，李五家反，下同，本或作迓。
[疏]注“渠二”至“謂牙”
○釋曰：云“渠二丈七尺”者，按上輻長一柯有半，兩兩相對，則九尺尚有轂空壺中，於二丈七尺不合者，云輻長一柯有半，兩相九尺者，通計轂而言，其實輻無一柯有半也。云“所謂牙”者，謂下文云“牙圍”也。
行澤者欲短轂，行山者欲長轂，短轂則利，長轂則安。澤泥苦其大安，山險苦其大動。○大，音泰，又菟餓反，下同。
[疏]“行澤”至“則安”
○釋曰：此總言大車、柏車所利之事。以大車在平地并行澤，柏車山行，各有所宜也。
○注“釋泥”至“大動”
○釋曰：此釋長轂安，短轂危之事。
行澤者反輮，行山者仄輮，反輮則易，仄輮則完。故書“仄”為“側”。鄭司農云：“反輮，謂輪輮反其木里，需者在外。釋地多泥，柔也。側當為仄。山地剛，多沙石。”玄謂反輮，為泥之粘，欲得心在外滑。仄輮，為沙石破碎之，欲得表里相依堅刃。○輮，人力反，劉音柔。仄，音側。易，以豉反。需者，人兗反。為泥，于偽反，下同。
[疏]“行澤”至“則完”
○釋曰：此經言車牙所宜外內堅濡之事。
○注“故書”至“堅刃”
○釋曰：此注后鄭增成先鄭之義。言“仄柔”者，堅者在外，柔者在內，以其取堅刃相成故也。
六分其輪崇，以其一為之牙圍。輪高，輪轂也。牙圍尺五寸。
[疏]注“輪高”至“五寸”
○釋曰：輪崇九尺，六尺得一尺，三尺得五寸，故尺五寸也。
柏車轂長一柯，其圍二柯，其輻一柯，其渠二柯者三，五分其輪崇，以其一為之牙圍。柏車，山車。輪高六尺，牙圍尺二寸。
[疏]“柏車”至“牙圍”
○釋曰：此柏車山行，故轂長輪崇又下，皆欲取安故也。“其輻一柯，其渠二柯者三”者，兩輻相對六尺。渠圍二柯者三，圍丈八尺，亦謂通轂空壺中并數而言也。
○注“柏車”至“二寸”
○釋曰：柏車、山車，對大車為平地之車也。牙圍尺二寸者，以其輪崇六尺，五分取一，五尺取一尺，一尺取二寸，故尺二寸也。
大車崇三柯，綆寸，牝服二柯有參分柯之二，大車，平地載任之車，轂長半柯者也。綆，輪箄。牝服長八尺，謂較也。鄭司農云：“牝服，謂連箱。服讀為負。”○綆，方穎反。牝，步忍反，又扶死反，李扶細反。服，音負。《詩》音如字。箄，薄歷反。較，音角。
[疏]注“大車”至“為負”
○釋曰：云“大車，平地載任之車，轂長半柯者也”者，以其上文云轂長半柯，不言車名，故云轂長半柯者也。云“綆，輪箄”者，謂輪之四面外一寸則安。言“牝服”者，謂車轂，即今人謂之平鬲，皆有孔，內軨子於其中，而又向下服，故謂之牝服也。是以先鄭云牝服謂車箱。服讀為負。以眾軨所依負然也。
羊車二柯有參分柯之一，鄭司農云：“羊車，謂車羊門也。”玄謂羊，善也。善車，若今定張車。較長七尺。
[疏]注“鄭司”至“七尺”
○釋曰：先鄭云“羊車，謂車羊門也”者，其言無所當，故后鄭易之也。后鄭云“羊，善也。善車，若今定張車”，雖舉當時漢法以曉人，漢世去今久遠，亦未知定張車將何所用，但知在宮內所用，故差小為之，謂之羊車也。按此羊車較長七尺，下柏車較長六尺，則羊車大矣，而《論語》謂大車為柏車、小車為羊車者，以柏車皆說轂輻牙，惟羊車不言，惟言較而已，是知柏車較雖短，轂輻牙則長，羊車較雖長，轂輻牙則小，故得小車之名也。
柏車二柯。較六尺也。柏車輪崇六尺，其綆大半寸。
[疏]注“較六”至“半寸”
○釋曰：鄭云“柏車輪崇六尺，其綆大半寸”。知者，以大車輪崇九尺，綆一寸。此柏車輪崇六尺，三分減一。明柏車輸崇六尺。三分減一，其綆亦宜三分減一，三分寸之二，即大半寸也。
凡為轅，三其輪崇，參分其長，二在前，一在后，以鑿其鉤，徹廣六尺，鬲長六尺。鄭司農云：“鉤，鉤心。鬲，謂轅端，厭牛領者。”○鬲，沈於革反，劉音隔。厭，於甲反。
[疏]“凡為”至“六尺”
○釋曰：云“凡為轅”者，言“凡”，語廣，則柏車、大車、羊車皆在其中。輪崇雖不同，其轅當各自三其輪崇。假令柏車輪崇六尺，三之，為轅丈八尺。大車輪崇九尺，三之，為轅二丈七尺。但羊車雖不言輪崇，亦三之以為轅也。“徹廣六尺”者，不與四馬車八尺者同徹。“鬲長六尺”者，以其兩轅，一牛在轅內，故狹。四馬車鬲六尺六寸者，以其一轅，兩服馬在轅外，故鬲長也。
弓人為弓，取六材必以其時。取幹以冬，取角以秋，絲漆以夏。筋膠未聞。
[疏]注“取幹”至“未聞”
○釋曰：鄭知“取幹以冬”者，見《山虞》云：“仲冬斬陽木，仲夏斬陰木。”二時俱得斬，但冬時尢善，故《月令·仲冬》云“日短至伐木，取竹箭”注云：“堅成之極時。”是知冬善於夏，故指冬而言也。云“取角以秋”者，下云“秋殺者厚”，故知用秋也。絲漆以夏者，夏時絲孰，夏漆尢良，故知也。筋膠未聞。必知六材據此六者，皆依下文而說也。
六材既聚，巧者和之。聚猶具也。○聚，似主反。
[疏]“六材”至“和之”
○釋曰：為弓須此六材，故云“聚”。“巧”者，即此弓人之工者也。“和之”，謂春液角夏治筋之類也。
幹也者，以為遠也。角也者，以為疾也。筋也者，以為深也。膠也者，以為和也。絲也者，以為固也。漆也者，以為受霜露也。六材之力，相得而足。
[疏]注“六材”至“而足”
○釋曰：此一經主論六材在弓，各有所用，六材相得，乃可為足也。
凡取幹之道七，柘為上，檍次之，檿桑次之，橘次之，木瓜次之，荊次之，竹為下。鄭司農云：“檍讀為億萬之億。《爾雅》曰：‘杻，檍’。又曰：‘檿桑，山桑。’國語曰：‘檿弧箕箙。’”○檍，於力反，一音意，劉又烏克反。檿，烏簟反。扭，女丑反。箙，音服。
[疏]“凡取”至“為下”
○釋曰：此經說弓幹善惡者也。
○注“鄭司”至“箕箙”
○釋曰：引《國語》者，彼為幽王寵褒姒以至亡國，故彼云“檿弧箕箙，實亡周國”也。
凡相幹，欲赤黑而陽聲。赤黑則鄉心，陽聲則遠根。陽猶清也。木之類，近根者奴。○相，息亮反，下同。鄉，許亮反。遠，于萬反，下“遠於”同。近，附近之近。
[疏]注“陽猶”至“者奴”
○釋曰：此經說相幹善惡之法。
凡析幹，射遠者用勢，射深者用直。鄭司農云：“勢謂形勢。假令本性自曲，則當反其曲以為弓，故曰審曲面勢。”玄謂曲埶則宜薄，薄則力少。直則可厚，厚則力多。○射，食亦反，下同。
[疏]注“鄭司”至“力多”
○釋曰：此說弓力多少之事。“凡析幹，射遠者用勢”者，弓弱則宜射遠，謂若夾庾之類。云“射深者用直”者，弓直則宜射深，謂若王弧之類也。此注后鄭增成先鄭之義，先鄭惟見隨木形勢而用之，后鄭則論厚薄力多少之法也。二鄭相兼乃具。
居幹之道，菑栗不迆，則弓不發。鄭司農云：“菑讀為‘不菑而畬’之菑。栗讀為‘榛栗’之栗。謂以鋸副析幹。迆讀為‘倚移從風’之移。謂邪行絕理者，弓發之所從起。”玄謂栗讀為“裂繻”之裂。○菑，側冀反，又側其反，沈子冀反，劉音側。栗，音烈，李又如字。迆，羊氏反。不菑，側其反。畬，音馀。鋸，音據。副，普逼反。析，星歷反。倚，於綺反。移，羊氏反。下同。邪，似嗟反。繻，音需。
[疏]注“鄭司”至“之裂”
○釋曰：“居”，謂居處，解析弓幹之法。但菑栗皆謂以鋸剖析弓幹之時，不邪迆失理，則弓后不發傷也。先鄭云“菑讀為不菑而畬之菑”，《禮記·坊記》云“不菑畬”，此菑即耕，故《爾雅》云：“田一歲曰菑，二歲曰新田，三歲曰畬。”菑取彼義也。云“栗讀為榛栗之栗”者，《詩》云“樹之榛栗”，栗者，亦取破之義。“迆”讀為“倚移從風”之移，讀從司馬相如《上林浮煩云“倚移從風”。玄謂“栗”讀為“裂繻”之裂者，讀從隱元年《左氏傳》“紀裂繻來逆女”。彼裂繻字子帛，則為裂破衣義。義亦與先鄭大同，皆取破義。但從裂繻之裂，勝從栗，以其栗是栗栗堅硬之意，於破義為疏，故從裂也。
凡相角，秋閷者厚，春閷者薄。稚牛之角直而澤，老牛之角紾而昔。鄭司農云：“紾讀為‘抮縛’之抮，昔讀為‘交錯’之錯，謂牛角觕理錯也。”玄謂昔讀“履錯然”之錯。○閷，色界反，劉色例反，下同。紾，劉徒展反，許慎尚展反，又徒展反，與注“抮縛之抮”同。角，絞縛之意。昔，七各反，下同。抮縛，并與紾同，縳，又徒轉反。觕，才苦反，又七奴反。錯，七各反，李云鄭且若反。
[疏]注“鄭司”至“之錯”
○釋曰：上文已言幹訖，至此更宜“相角”。但以秋對春，以稚對老而言之。“秋閷者厚”，謂角厚肉少。“春閷者薄”，謂角薄肉多。“稚生之角直而澤”，謂角直而潤澤。“老牛之角紾而錯”者，紾，謂理粗，錯然不潤澤也。先鄭云“紾讀為抮縛之抮”者，未知讀從何文，蓋從俗讀。云“昔讀為交錯之錯”者，讀從《詩》“獻酬交錯”。“玄謂昔讀履錯然之錯”者，讀從《復卦》爻辭。
疢疾險中，牛有久病則角里傷。
[疏]注“牛有”至“里傷”
○釋曰：以“疢疾”為久病，故云“牛有久病”。險，傷也。中即里。謂角里傷也。
瘠牛之角無澤。少潤氣。○瘠，在亦反。
[疏]“瘠牛之角無澤”
○釋曰：上云疢疾謂久病，即此云“瘠”者，惟瘦瘠，非病，角則無潤澤也。
角欲青白而豐末。豐，大也。
[疏]注“豐大也”
○釋曰：凡牛角善者，按下注云“本白，中青，末豐”。
夫角之末，蹙於而休於氣，是故柔。柔故欲其埶也。白也者，埶之徵也。蹙，近也。休讀為煦。鄭司農云：“欲其形之自曲，反以為弓。”玄謂色白則埶。○夫，音扶，下皆同。戚於，子六反，注同，李又音促，又且六反，，乃老反，李又作腦。休，音煦，下同。煦，況付反，劉音休，下同。
[疏]注“蹙近”至“則勢”
○釋曰：此說角之勢也。言角之本近於，得和煦之氣於，是故柔。柔故欲其形之自曲，反是為勢也。然可以為弓，夫角色白者，則勢之徵驗也。
夫角之中，恒當弓之畏。畏也者必橈，橈故欲其堅也。青也者，堅之徵也。故書“畏”作“威”，杜子春云：“當為威。威謂弓淵。角之中央與淵相當。”玄謂畏讀如“秦師入隈”之隈。○畏，烏回反，下同。
[疏]注“故書”至“之隈”
○釋曰：此說角之堅也。子春從故書“威”，后鄭不從，而為“隈”者，威謂威儀，不得為曲中，故從隈為曲隈之義。按僖二十五年秋，秦晉伐鄀，秦人過析隈，鄭以為入隈。
夫角之末，遠於而不休於氣，是故脃。脃故欲其柔也。豐末也者，柔之徵也。末之大者，氣及煦之。○脃，七歲反。
[疏]注“末之”至“煦之”
○釋曰：此說角欲豐末之意。云“角之末，遠於於不休於氣，是故脃。脃故欲其柔也。豐末也者，柔之徵也”，則末不豐者脃，末豐則柔，柔則不脃可知，故鄭云“末之大者，氣及煦之”。
角長二尺有五寸，三色不失理，謂之牛戴牛。三色：本白，中青，末豐。鄭司農云：“牛戴牛，角直一牛。”凡相膠，欲朱色而昔。昔也者，深瑕而澤，紾而摶廉。摶，圜也。廉，瑕嚴利也。○摶，徒丸反。
[疏]“角長”至“摶廉”
○釋曰：上已相幹角，次及相膠。此云“欲朱色”，按下“鹿膠青白”已下，惟牛膠火赤，自馀非純赤，則牛膠為善矣。“紾而摶廉”者，謂有紾理而摶圜，又廉瑕嚴利。
○注“摶圜”至“利也”
○釋曰：膠之性叚，叚皆摶圜也。廉瑕二者，俱是嚴利之狀。
鹿膠青白，馬膠赤白，牛膠火赤，鼠膠黑，魚膠餌，犀膠黃。皆謂煮用其皮，或用角。餌，色如餌。
[疏]注“皆謂”至“如餌”
○釋曰：云“煮用其皮，或用角”者，經惟鹿用皮亦用角，今人鹿猶用角，自馀皆用皮。云“餌，色如餌”者，時有餌之色，故從之也。
凡昵之類不能方。鄭司農云：“謂膠善戾。”故書“昵”或作“枳”。杜子春云：“枳讀為不義不昵之昵，或為<黍刀>。<黍刀>，黏也。”玄謂枳脂膏<月直>敗之<月直>，<月直>亦黏也。○昵，女乙反，又音職。枳，音職。<黍刀>，女乙反，《爾雅》云：“膠也”，劉沈并音刃。<月直>，音職，呂、沈云：“膏，敗也。”
[疏]注“鄭司”至“黏也”
○釋曰：子春云“不義不昵”者，按隱元年，鄭大叔段為不義，莊公曰：“不義不昵，厚將崩。”彼不昵為不親兄，則昵為親近不相舍離。后鄭以為還從古書“枳”音，故轉為脂膏敗<月直>之<月直>。若今人頭發有脂膏者則謂之<月直>，<月直>亦黏也。
凡相筋，欲小簡而長，大結而澤。小簡而長，大結而澤，則其為獸必剽，以為弓，則豈異於其獸。剽，疾也。鄭司農云：“簡讀為‘扌間然登陴’之扌間”。玄謂讀如“簡札”之簡，謂筋條也。○剽，芳妙反。戚，芳昭反，或扶召反，后同。扌間，下板反，或胡簡反。陴，婢支反，劉蒲佳反，又房卑反。
[疏]“凡相”至“其獸”
○釋曰：上已相角膠，次及相筋。言此筋之獸剽疾，為弓亦剽疾，故云“豈異於其獸”也。
○注“剽疾”至“條也”
○釋曰：先鄭云“簡讀為扌間然登陴之扌間”者，讀從《左氏傳》也。義無所取。“玄謂讀如簡札之簡，謂筋條也”，竹簡一片為一札，此筋條亦有簡別，故讀從之也。
筋欲敝之敝，鄭司農云：“嚼之當孰。”○敝，婢世反，徐扶哲反。嚼，才略反。
[疏]注“鄭司”至“當孰”
○釋曰：筋之椎打嚼嚙，欲得勞敝，故云“嚼之當孰”也。
漆欲測，鄭司農云：“測讀為惻隱之惻。”玄謂惻讀如測度之測，測猶清也。○隱，本或作忄隱，同。度，徒洛反。
[疏]“漆欲測”
○釋曰：先鄭云“測讀為惻隱之惻”，此惻隱為痛切義，非漆之善狀，故后鄭以為測度之測。測，清也，從水義，取漆為良也。
絲欲沈。如在水中時色。
[疏]注“如在水中時色”
○釋曰：言“絲欲沈”，則據乾燥時色，還如在水湅之色，故云“如在水中時色”。
得此六材之全，然后可以為良。全，無瑕病。良，善也。
[疏]注“全無”至“善也”
○釋曰：“全，無瑕病”者，幹、角、膠、筋、漆、絲六材，皆令善而無瑕病，然后為善也。
凡為弓，冬析幹而春液角，夏治筋，秋合三材。三材，膠、絲、漆。鄭司農云：“液讀為醳。”○液，音亦，下同。醳，音亦，劉、沈音釋，下同。
[疏]注“三材”至“為醳”
○釋曰：凡治弓材，各於其時。言秋合三材膠、漆、絲，則幹、角、筋須三材乃合，則秋是作弓之時，故至冬寒而定體也。鄭知三材是膠、漆、絲者，以經既言幹、角及筋，六材之中惟少膠、漆、絲，故知三材謂此也。先鄭“液”讀為“醳”者，醳是醳酒之醳，亦是漬液之義，故讀從之也。
寒奠體，奠讀為定。至冬膠堅，內之檠中，定往來體。○奠，讀為定，下同。檠，音景。
[疏]注“奠讀”至“來體”
○釋曰：檠，謂弓<木匣>。至寒膠堅而牢，故“內之檠中，定往來體”，則六弓往體來體多少者是也。
冰析灂。大寒中，下於檠中，復內之。○灂，子召反。復，扶又反。
[疏]注“大寒”至“內之”
○釋曰：十二月小寒節，大寒中，是冰盛之時，故以大寒解冰也。云“下於檠中，復內之”者，謂復加上寒奠體內之於檠中相似。但上內為定體而內，此為析灂而內之，所為有異，故別言也。
冬析幹則易，理滑致。○易，以豉反。致，直致反，下“言致”同。
[疏]“冬析幹則易”
○釋曰：自此已下，重釋上文各以其時之意。
春液角則合，合讀為洽。夏治筋則不煩，煩，亂。秋合三材則合，合，堅密也。寒奠體則張不流，流猶移也。
[疏]注“流猶移也”
○釋曰：體既定，則后用時雖張不流移，謂不失往來之體也。
冰析灂則審環，審猶定也。
[疏]注“審猶定也”
○釋曰：納之檠中，析其漆灂，其漆之灂環則定，后不鼓動，故冰析之也。
春被弦則一年之事。期歲乃可用。○被，皮寄反。
[疏]注“期歲乃可用”
○釋曰：通春被弦，則二年之事，而云一年者，據冰析灂已前為一年，春被弦是用時，不數也。
析幹必倫，順其理也。析角無邪，亦正之。○邪，似嗟反。斫目必荼。鄭司農云：“荼讀為舒，舒，徐也。目，幹節目。”○荼，音舒，下同。
[疏]注“鄭司”至“節目”
○釋曰：按《禮記·學記》云：“善問者如攻堅木，先其易者，后其節目。”是斫目必徐之義也。
斫目不荼，則及其大脩也，筋代之受病。脩猶久也。
[疏]“總目”至“受病”
○釋曰：“筋代之受病”者，以筋在弓，皆以幹為力，必須筋幹相得。今弓幹有節目，用力不得其所，則幹不用力，故筋代幹受病，以其偏用力故也。
夫目也者必強，強者在內而摩其筋，夫筋之所由幨，恒由此作。摩猶隱也。故書“筋”或作“薊”。鄭司農云：“當為筋。幨讀為‘車幨’之幨。”玄謂幨，絕起也。○幨，昌廉反，注同。
[疏]注“摩猶”至“起也”
○釋曰：此還重釋筋幹不得所之意。先鄭讀“幨為車幨之幨”者，《衛詩》云“漸車惟裳”，《昏禮》亦云“婦事亦如之有裧”，故讀從之。后鄭云“幨，絕起也”者，由絕起則廉幨然也。
故角三液而幹再液。重醳治之，使相稱。○重，直龍反。稱，尺證反，下“各稱”同。
[疏]注“重醳治之相稱”
○釋曰：或三液、再液不等者，角須三液，幹須再液，乃得相稱。
厚其帤則木堅，薄其帤則需，需謂不充滿。鄭司農云：“帤讀為‘襦有衣絮’之絮。帤謂弓中裨。”○帤，女居反。需，人兗反，下注“罷需”同。襦，劉音須，沈音襦，本亦作衤專。絮，本亦作帤，《周易》作袽，皆女居反。裨，符支反，又音卑。
[疏]注“需謂”至“中裨”
○釋曰：“需謂不充滿”者，需襦不進，故為不充滿。謂“弓中裨”者，造弓之法，弓幹雖用整木，仍於幹上裨之，乃得調適也。
是故厚其液而節其帤。厚猶多也。節猶適也。
[疏]注“厚猶”至“適也”
○釋曰：多其液者，謂角幹其裨須節適厚薄得所也。
約之不皆約，疏數必侔。不皆約，纏之繳不相次也。皆約則弓帤。侔猶均也。○數，音朔。侔，莫侯反，或亡又反。繳，不音灼。
[疏]注“不皆”至“均也”
○釋曰：“約”，謂以絲膠橫纏之，今之弓猶然。云不皆約，謂不次比為之。疏數必侔，約之多少，須稀疏必均也。
斫摯必中，膠之必均。摯之言致也。中猶均也。
[疏]“斫摯”至“必均”
○釋曰：斫幹厚薄，必調均為之。施膠亦均，不得偏厚也。自此以下，說弓之隈里施膠之事。云摩其角，謂幹不均而有高下，則摩其角。
斫摯不中，膠之不均，則及其大脩也，角代之受病。夫懷膠於內而摩其角，夫角之所由挫，恒由此作。幹不均則角蹴折也。○挫，子臥反。蹴，子六反。
[疏]注“幹不”至“折也”
○釋曰：此總釋經“角代之受病”及“角之所由挫”二事者也。
凡居角，長者以次需。當弓之隈也，長短各稱其幹，短者居簫。○隈，烏回反。
[疏]注“當弓”至“居簫”
○釋曰：云“長短各稱其幹”，復云“短者居簫”，簫謂兩頭，則長者自然在隈內可知。
恒角而短，是謂逆橈，引之則縱，釋之則不校。鄭司農云：“恒，讀為裻縆之縆。”玄謂恒讀為搄，搄，竟也。竟其角，而短于淵幹，引之，角縱不用力，若欲反橈然。校，疾也。既不用力，放之又不疾。○恒，古鄧反，又如字，下同。校，古卯反，注及下同。裻，音督。縆，古鄧反，或古登反，沈又居肯反。搄，古鄧反。
[疏]注“鄭司”至“不疾”
○釋曰：竟角而短，謂施角竟滿兩畔，而上下短於隈者也。云“是謂逆橈”者，被弦引之時，以角寬而短引之角縱，不用力，若欲反橈然，故云“引之則縱”也。“釋之則不校”者，角所以放矢，今角不用力，故釋放之不校疾也。
恒角而達，譬如終紲，非弓之利也。達謂長於淵幹，若達於簫頭。紲，弓<韋必>。角過淵接，則送矢太疾，若見紲於<韋必>矣。弓有<韋必>者，為發弦時備頻傷。《詩》云“竹<韋必>緄縢”。○辟如，音譬，下注“變辟”同，或房赤反。紲，息列反，弓<韋必>也。<韋必>，音秘，又補結反。為，于偽反。緄，古本反，劉古魂反。滕，本又作縢，徒登反。
[疏]注“達謂”至“緄縢”
○釋曰：先鄭上讀為裻縆之縆者，從俗也。此弓非直兩畔角滿，讀之為搄角，而角又上下長於淵幹，如達於簫頭。若然，則“譬如終紲”，紲，謂弓<韋必>，謂弓在<韋必>中然，非弓之利。引《詩》云“竹<韋必>緄縢”者，緄，繩。縢，系約之也。以竹為<韋必>，發弦時，裨於弓之背上，又繩橫系之，使相著。<韋必>與弓為力，備頓傷也。
今夫茭解中有變焉，故挍。鄭司農云：“茭讀為‘激發’之激。茭，謂弓檠也。校讀為‘絞而婉’之絞。”玄謂茭讀如“齊人名手足掔為骹”之骹。茭解，謂接中也。變，謂簫臂用力異。校，疾也。○茭，司農古歷反，鄭戶卯反。解，戶賣反，注同。茭讀，音交，下“茭”亦同。激，古歷反。掔，烏喚反。骹，戶卯反。臂，如字，下文同，本或作辟，一音房赤反。
[疏]“今夫”至“故校”
○釋曰：記人別起義端，故言“今夫”。言“茭解中”，謂弓隈與弓簫角接之處。云“有變”者，即異也，謂弓簫與臂用力異。異者，引之則臂中用力，放矢則簫用力。既用力異，故絞，絞，謂矢去疾也。
○注“鄭司”至“疾也”
○釋曰：先鄭讀“茭”為“激發”之“激”者，當時有激發之語，故從俗讀之。云“茭謂弓檠也”者，此據用時，輒言弓檠，於義不合，后鄭不從之。云“絞”讀為“絞而婉”之“絞”者，按昭元年《左氏傳》，虢之會，楚公子圍設服離衛，叔孫穆子曰：“楚公子美矣，君哉。”退會，子羽謂子皮曰：“叔孫絞而婉。”故讀從之。此后鄭增成其義。玄謂“茭”讀如“齊人名手足掔為骹”之“骹”者，時齊人有名手足節掔間為茭，取弓隈與簫角相接，名茭也。
於挺臂中有柎焉，故剽。挺，直也。柎，側骨。剽亦疾也。鄭司農云：“剽讀為‘湖漂絮’之漂。”○挺，敕頂反，注同，或徒冷反。柎，方輔反，下同。湖，音胡。漂，匹妙反。絮，相預反。
[疏]注“挺直”至“之漂”
○釋曰：直臂中，正謂弓把處。“有柎焉”者，謂角弓於把處兩畔有側骨。骨堅強，所以與弓為力，故剽疾也。先鄭云“剽”讀為“湖漂絮”之“漂”者，時有此語，從俗讀之。
恒角而達，引如終紲，非弓之利。重明達角之不利。變譬言引，字之誤。○引，音譬。重，直用反。撟幹欲孰於火而無贏，撟角欲孰於火而無燂，引筋欲盡而無傷其力，鬻膠欲孰而水火相得，然則居旱亦不動，居濕亦不動。贏，過孰也。燂，炙爛也。不動者，謂弓也。故書“燂”或作“朕”，鄭司農云：“字從燂。”○撟，居兆反，劉枯老反，沈古了反。燂，音潛，又音尋，或大含反。鬻，章呂反。
[疏]“撟幹”至“不動”
○釋曰：此一經，明料理幹、角、筋、膠四者，得所不得所之事。不言漆絲者，用力少，故不言也。
茍有賤工，必因角幹之濕以為之柔。善者在外，動者在內，雖善於外，必動於內，雖善，亦弗可以為良矣。茍，愉也。濕猶生也。○愉，吐侯反，或吐豆反。
[疏]“茍有”至“良矣”
○釋曰：此經說弓幹須外內皆善，不得外善內惡者也。
凡為弓，方其峻而高其柎，長其畏而薄其敝，宛之無已，應。宛，謂引之也。引之不休止，常應弦，言不罷需也。峻，謂簫也。鄭司農云：“敝讀為‘蔽塞’之蔽，謂弓人所握持者。”○畏，烏回反。敝，讀為蔽，必世反，劉又博婿反。宛，於阮反。應，應對之應，注下皆同。罷，音皮。
[疏]“凡為”至“已應”
○釋曰：“方其峻”，峻，謂簫，簫宜方為之。“而高其柎”，柎，把中，高對方，則此高者謂為柎骨，宜高為之。“長其隈”，謂柎之上下，宜長為之。“而薄其敝”，敝，謂人所握持，手蔽之處，宜薄為之。有此四善，故引之無休止而應弦，故云“宛之無已”，應謂常用而不就弦也。
下柎之弓，末應將興。末，猶簫也。興，猶動也，發也。弓柎卑，簫應弦則柎將動。○卑，劉音婢。
[疏]注“末猶”至“將動”
○釋曰：言“下柎”者，猶把骨大下，為之，由弓隈下短，故簫應弦，則將動發也。
為柎而發，必動於閷。閷接中。○閷，色界反，劉色例反，注下同。
[疏]注“閷接中”
○釋曰：此重釋上文“末應將興”。若如上為柎而發動，則接中亦動也。
弓而羽閷，末應將發。羽讀為扈，扈，緩也。接中動則緩，緩簫應弦，則角幹將發。○羽，音戶。
[疏]注“羽讀”至“將發”
○釋曰：破“羽”為“扈”者，羽於弓義無所取，故破從扈也。必知此有緩義者，以其上文云“必動於閷”，故知此云羽閷者，當從緩閷。
弓有六材焉，維幹強之，張如流水。無難易也。○易，以豉反，下同。
[疏]注“無難易也”
○釋曰：弓有六材，惟以幹為強者，以其幹外五材，當依幹而有，以幹為本，故指幹為強。“張如流水”者，以幹得所，以制五材，故張如流水無難易，無難易，則強弱得所也。
維體防之，引之中參。體，謂內之於檠中，定其體。防，深淺所止。謂體定張之，弦居一尺，引之又二尺。
[疏]注“體謂”至“二尺”
○釋曰：云“體謂內之於檠中，定其體”者，此亦謂內之檠中則往來體定，體定然后防之。防之者，鄭云“深淺所止”，若王弧之弓，往體寡，來體多，弛之乃有五寸，張之一尺五寸。夾、庾之弓，往體多，來體寡者，弛之一尺五寸，張之得五寸。唐弓、大弓，往來體若一者，弛之一尺，張之亦一尺。是防之深淺所止。云“謂體定張之，弦居一尺，引之又二尺”者，此據唐、大中者而言，馀四者，弛之張之雖多少不同，及其引之皆三尺，以其矢長三尺，須滿故也。
維角之，欲宛而無負弦。引之如環，釋之無失體，如環。負弦，辟戾也。負弦則不如環。如環亦謂無難易。鄭司農云：“讀如牚距之牚，車泲之牚。”○，直庚反，或之亮反，又詩尚反，注同，沈云或音堂，非。辟，劉必亦反，眾家皆四亦反。
[疏]注“負弦”至“之牚”
○釋曰：云“維角之”，，正也，謂置角於隈中既正。云“欲宛而無負弦”者，引之弓體不辟戾故也。云“引之如環”者，亦由無負弦故也。云“釋之無失體，如環”者，謂放矢后無失體，得如環然。先鄭云“”讀如“牚距”之“牚”，牚距，取其正也。“車牚之牚”，謂車輢之木，亦取正也。
材美，工巧，為之時，謂之參均。角不勝幹，幹不勝筋，謂之參均。量其力有三均。均者三，謂之九和。有三讀為“又參”。量其力又參均者，謂若幹勝一石，加角而勝二石，被筋而勝三石，引之中三尺。假令弓力勝三石，引之中三尺，弛其弦，以繩緩擐之，每加物一石，則張一尺。故書“勝”或作“稱”，鄭司農云：“當言‘稱’，‘謂之不參均’。”玄謂不勝，無負也。○勝，音升，下注同。被，皮寄反。擐，戶串反，劉郭大反。
[疏]注“有三”至“負也”
○釋曰：云“有三讀為又參”者，以經上文已云參均，此云三均，故宜被三為參也。上已二文參均，此文加一參均，當云又參均，故破“有”為“又”也。云“量其力，又參均者，謂若幹勝一石，加角而勝二石，被筋而勝三石，引之中三尺”者，此言謂弓未成時，幹未有角，稱之勝一石。后又按角，勝二石，后更被筋，稱之即勝三石。引之中三尺者，此據幹、角、筋三者具，總稱物三石，得三尺。若據初空幹時，稱物一石，亦三尺。更加角，稱物二石，亦三尺。又被筋，稱物三石，亦三尺。鄭又云“假令弓力勝三石，引之中三尺”者，此即三石力弓也。必知弓力三石者，當“弛其弦，以繩緩擐之”者，謂不張之，別以一條繩系兩簫，乃加物一石，張一尺，二石，張二石，三石，張三尺，則與前三幹角筋力各一石也。先鄭從古書為“稱”者，欲以不稱為不參均。后鄭不從者，此勝即彼負，此不勝即彼不負，故為不勝解之。
九和之弓，角與幹權，筋三侔，膠三鋝，絲三邸，漆三斞。上工以有馀，下工以不足。權，平也。侔，猶等也。角幹既平，筋三而又與角幹等也。鋝，钅爰也。邸斞輕重未聞。○侔，本又作牟，亦作桙，同，莫侯反，侔等也。鋝，色劣反，又音劣。邸，丁禮反，或丁計反。斞，羊主反。钅爰，音環，又于卷反。
[疏]注“權平”至“未聞”
○釋曰：此說上九和之弓，輕重相參，不可妄為加減之事。云“鋝，钅爰也”者，《尚書》云“其罰百钅爰”之等，言钅爰，此與《冶氏》言鋝，鋝與钅爰為一物，皆是六兩大半兩也。“邸斞之輕重未聞”，經既無文，故云未聞也。
為天子之弓，合九而成規。為諸侯之弓，合七而成規。大夫之弓，合五而成規。士之弓，合三而成規。材長則句少也。○合，如字，一音閤，下同。
[疏]注“材長則句少也”
○釋曰：此據角弓形不張而言。按下文及《司弓矢》，六弓為三等，王弓弧弓，往體寡來體多，當此天子弓合九成規。唐弓大弓，往來體若一，當此諸侯弓合七成規。夾弓庾弓，往體多來體寡，當此大夫之弓合五成規。於彼六弓已盡，此別云士合三成規，則六弓之外弊惡之弓。按《大射》與《鄉射》，大夫士同射五十步侯，又同用夾庾，無士用合三成規之弓。於此言之者，六弓通弊弓有四等，故弊弓暫記士而言，其實士不用合三成規之弓也。材良則句少，據王、弧及唐、大已上而言也。
弓長六尺有六寸，謂之上制，上士服之。弓長六尺有三寸，謂之中制，中士服之。弓長六尺，謂之下制，下士服之。人各以其形貌大小服此弓。
[疏]“弓長”至“服之”
○釋曰：此以弓有長短三等，人亦有長短三等，而言取其弓與人相稱之事。此上士、中士、下士，以長者為上士，次者為中士，短者為下士，皆非命士者，故鄭云“人各以其形貌大小服此弓”也。
凡為弓，各因其君之躬志慮血氣。又隨其人之情性。
[疏]注“又隨”至“情性”
○釋曰：上文據人形為弓，此據人性，故鄭云“又隨其人之情性”也。此亦與下文為目，下別以弓與志相配而言也。躬即身也，志慮據在心，血氣據言與舉動也。
豐肉而短，寬緩以荼，若是者為之危弓，危弓為之安矢。骨直以立，忿埶以奔，若是者為之安弓，安弓為之危矢。言損嬴濟不足。危、奔，猶疾也。骨直謂強毅。荼，古文舒假借字。鄭司農云“荼讀為舒”。○肉，如字，劉而樹反。埶，音勢。
[疏]注“言損”至“為舒”
○釋曰：此經以下，說君之躬與志慮弓之所宜者也。“危弓”，則夾、庾，弱者為言。“安弓”，謂王、孤之類，強者而言。若然，危矢據桓矢，安矢據殺矢者也。言“損贏濟不足”者，言豐肉寬緩是不足，則危弓濟之。危弓為贏，則以安矢損之。骨直忿埶是贏，則安弓損之。安弓是不足，則以危矢濟之。
其人安，其弓安，其矢安，則莫能以速中，且不深。故書“速”或作“數”，鄭司農云：“字從速。速，疾也。三舒不能疾而中，言矢行短也，中又不能深。”○中，丁仲反，注及下同。數，音朔，同。
[疏]注“故書”至“能深”
○釋曰：上文以安危損益，即於射事為可。此三安而無損益，故不可。
其人危，其弓危，其矢危，則莫能以愿中。愿，愨也。三疾不能愨而中，言矢行長也。長謂過去。○愿，音原，一音元。愨，苦角反。
[疏]注“愿愨”至“過去”
○釋曰：此三危亦無損濟，故亦不可也。云“三疾不能愨而中，言矢行長也。長謂去”者，危弓危矢，謂夾、庾、恒矢之等，皆射遠，兼人且危躁，故矢行長過去也。
往體多，來體寡，謂之夾、臾之屬，利射侯與弋。射遠者用勢。夾、庾之弓，合五而成規。侯非必遠，顧執弓者材必薄，薄則弱，弱則矢不深中侯，不落。大夫士射侯，矢落不獲。弋，繳射也。故書“與”作“其”，杜子春云：“當為與。”○夾，古洽反，劉古協反。臾，音庾。射，食亦反，注下除“繳射”、“大射”、“小射”、“用射”外皆同。獲，相檗反。繳射，諸若反。
[疏]注“射遠”至“為與”
○釋曰：六弓兩兩相將，下文王弓不言弧弓，唐弓不言大弓，故言“之屬”。今此夾、庾并言，亦云“之屬”者，夾、庾雖并言，以夾、庾其類非一，故亦云之屬也。云“射遠者用埶”者，謂審曲曲勢，夾庾反張多，隨曲埶向外，弱則射遠，不能深，則近亦不深，故射近侯用之。故鄭云“侯非必遠，故執弓者材必薄，薄則弱，弱則矢不深中侯，不落”者，謂弓射遠，以其材弱，縱射近，亦不深，故近侯矢但不落也。云“大夫士射侯，矢落不獲”者，按《大射》云：“中離維綱，揚觸捆復，君則釋獲，眾則否。”大夫上矢落侯不獲，故不得用，是唐、大之等也。云“弋，繳射也”者，按《司弓矢職》云：“夾弓、庾弓，以授射犴侯、鳥獸者。”犴侯、鳥獸，則射侯與弋也。按彼注：“近射用弱弓，則射大侯者用王、弧，射參侯者用唐、大矣。”如是，君用王、弧射大侯，大夫用唐、大射參侯，士用夾、庾射豹侯。若然，此大夫與士同用夾、庾射近侯者，據天子之臣多，則三公、王子為諸侯者射熊侯，卿大夫士同射豹侯也。若然，射七十步侯用唐、大，其遠中侯亦不落也。
往體寡，來體多，謂之王弓之屬，利射革與質。射深者用直，此又直焉，於射堅宜也。王弓合九而成規，弧弓亦然。革謂干盾。質，木椹。天子射侯亦用此弓。《大射》曰：“中離，維綱，揚觸，梱復，君則釋獲，其馀則否。”○椹，張林反。梱，苦本反。
[疏]注“射深”至“則否”
○釋曰：言“王弓之屬”，則之屬中，弧弓及王弧之輩類也。云“利射革與質”，此即《司弓矢職》云：“王弓、弧弓以授射甲革椹質者”，亦一也。云“天子射侯亦用此弓”，不言者，舉射革與質，有上文“弱弓射近”可參，故不言可知也。“《大射》曰：中離，維綱，揚觸，梱復”，中謂中侯，離猶過也，麗也。維謂侯射與左右舌一幅，兩相反角，亦以綱維持之，而系於柱。綱謂左右舌上畔下畔，以一大綱繩，各系於其柱上，以持侯。其綱皆出布幅一尋，謂之為綱。“揚觸，梱復”者，矢高揚而過侯。彼注云“揚觸”者，謂中他物，揚而觸侯也。梱復，謂矢至侯，不著而還復。復，反也。如此五者，君則釋獲，其馀則否。則臣不得獲，惟中乃可又獲。
往體來體若一，謂之唐弓之屬，利射深。射深用直。唐弓合七而成規，大弓亦然。《春秋傳》曰：“盜竊寶玉大弓。”
[疏]注“射深”至“大弓”
○釋曰：唐弓之外仍有大弓，故云“之屬”也。按《司弓矢職》云：“唐弓、大弓，以授學射者、使者、勞者。”此不言者，亦各舉一邊而言，兼有彼事可知。言“射深用直。唐弓合七而成規”者，則王、弧之弓亦射深用直。唐、大合七成規，則王、弧之弓射深可知。引《春秋》者，定八年《公羊傳》文。彼以陽虎為盜竊寶玉大弓。彼《公羊》云：“寶者何？璋判，白弓繡質。”引之者，證大弓同也。
大和無灂，其次筋角皆有灂而深，其次有灂而疏，其次角無灂。大和，尤良者也。深，謂灂在中央，兩邊無也。角無灂，謂隈里。
[疏]“大和”至“無灂”
○釋曰：大和，謂九和之弓，以其六材俱善尤良，故無漆灂也。“其次筋角皆有灂而深”者，筋在背，角在隈，皆有灂。但深在其中央，兩邊無也。“其次有灂而疏”者，以上參之，此謂兩邊亦有，但疏之，不皆有也。“其次角無灂”，謂隈里無灂，蕭與及背有之。
合灂若背手文。弓表里灂合處，若人合手背，文相應。鄭司農云：“如人手背文理。”○背，補內反，注同。
[疏]注“弓表”至“文理”
○釋曰：言“合灂”者，謂弓表里灂漆相合之處，若人合手背上文理相應。
角環灂，牛筋蕡灂，麋筋斥蠖灂。蕡，枲實也。斥蠖，屈蟲也。○環，如字，又戶串反。蕡，扶文反，注同。斥，音尺，蠖，枉縛反，又於郭反。枲，絲子反。
[疏]注“蕡枲”至“蟲也”
○釋曰：此說弓表及弓里灂故也。“角環灂”，謂隈里灂文如環然。“牛筋蕡灂”者，此說弓背用牛筋之漆，如麻子文。若用麋，其灂文如斥蠖文。云“蕡，枲實”者，枲乃牡麻無實，而云蕡，枲實，舉其類爾，若簞笥然也。“斥蠖，屈蟲”者，《易》云“斥蠖之屈，以求信”是也。
和弓毄摩。和猶調也。毄，拂也。將用弓，必先調之，拂之，摩之。《大射禮》曰：“小射正授弓，大射正以袂順左右隈，上再下一。”○上，時掌反。
[疏]注“和猶”至“下一”
○釋曰：引《大射》云“大射正以袂順左右隈”者，以左手橫執之時，上隈向右，下隈向左，而上再下一，拂去塵，乃授與君。《大射》雖不言調，亦調可知也。
覆之而角至，謂之句弓。句於三體，材敝惡，不用之弓也。覆，猶察也，謂用射而察之。至，猶善也。但角善，則矢雖疾而不能遠。○覆，孚服反，下皆同。句，劉力具反，沈音鉤。善，本或作譱，音善，下同。
[疏]注“句於”至“能遠”
○釋曰：此以下論弓有六材，角、幹、筋用力多，特言之。若三者全善，則為尤良，若一善者為敝，二善者為次。今此先察一善者至，謂若馀幹、筋不善，直角善，可以為句弓。云“句於三體，材敝惡，不用之弓也”者，謂不入上三文所用之內。言“矢雖疾不能遠”者，上云射遠用埶，埶是弱弓而射遠。但此句弓為弱於彼，雖疾不能射遠也。
覆之而幹至，謂之侯弓。射侯之弓也。幹又善，則矢疾而遠。
[疏]注“射侯”至“而遠”
○釋曰：此察次弓，此非直角至，兼幹善，謂之射侯之弓。則上夾、庾利近射與弋，言矢疾而遠，對上句弓疾而不遠，不及侯者也。
覆之而筋至，謂之深弓。射深之弓也。筋又善，則矢既疾而遠，又深。
[疏]注“射深”至“又深”
○釋曰：此弓三善者也。按上文唐、大射深，則王、弧三善亦射深可知，舉中以見上者也。
本章完!