典命掌諸侯之五儀、諸臣之五等之命。五儀，公、侯、伯、子、男之儀。五等，謂孤以下四命、三命、再命、一命、不命也。或言儀，或言命，互文也，故書“儀”作“義”，鄭司農“義”讀為“儀”。
[疏]注“五儀”至“為儀”
○釋曰：云“五儀，公侯伯子男之儀”者，此五儀有三等之命，命雖有同者，其儀皆異。若言《大宗伯》注云“每命異儀，貴賤之位乃正”，是命異儀即異。此則命同儀有異，於義乖者，但《大宗伯》經云“九儀之命”，據九等之命為九儀，故注每命異儀，是命異儀即異。經云“掌諸侯之五儀”，即是據五等之爵為五儀，是以命同儀有異。此乃各有所據，於義無乖也。云“五等，謂孤以下四命、三命、再命、一命、不命也”，鄭知義然者，此經諸臣五等在諸侯之下，則還據諸侯之下臣有五等而言。諸侯之下，既無四命以至五命，明臣有五等，通不命也。是以諸侯及諸臣，皆據下文諸侯諸臣而充此上之數也。故下文諸侯下，說大國孤四命，其卿三命，大夫再命，士一命。侯伯之卿已下，如公國五命三等。云“或言儀，或言命，互文也”者，謂或言儀者，亦有命，此則諸侯之命也。或言命者，亦有儀，此乃臣之儀也。今若據爵而言，則孤卿大夫士四等之儀也。若據命而說，則通不命為五儀。
上公九命為伯，其國家、宮室、車旗、衣服、禮儀，皆以九為節；侯伯七命，其國家、宮室、車旗、衣服、禮儀，皆以七為節；子男五命，其國家、宮室、車旗、衣服、禮儀，皆以五為節。上公，謂王之三公有德者，加命為二伯。二王之后亦為上公。國家，國之所居，謂城方也。公之城蓋方九里，宮方九百步；侯伯之城蓋方七里，宮方七百步；子男之城蓋方五里，宮方五百步。《大行人職》則有諸侯圭藉、冕服、建常、樊纓、貳車、介、牢禮、朝位之數焉。○樊，步干反。介，音介。
[疏]注“上公”至“數焉”
○釋曰：鄭云“上公謂王之三公有德者，加命為二伯”者，案：下文三公八命，出封皆加一等，謂若周公、大公有德，封於齊魯。身雖在王朝，使其子就國，亦是出封加命為上公九命者，此上公則為三伯分陜者也。故《大宗伯》云“九命作伯”是也。云“二王之后亦為上公”者，案《孝經緯·援神契》云“二王之后稱公，大國稱侯。”故知也。若然，宋公為殷之后，稱公春秋之代，杞為夏后，或稱侯，或稱伯，或稱子者，杞君無道，或用夷禮，故貶之而不稱公也。若虞公、虢公，非王之三公出封，亦得稱公者，此殷時稱公，武王滅殷，虞、虢無過可退，無功可進，雖周之親戚，仍守百里之地而稱公也。自外，雖是周之同族，有出封，惟稱侯伯而已，是以魯、晉、鄭、衛等皆稱侯伯。鄭注《巾車》云“王子母弟雖為侯伯，畫服如上公，乘金路”是也。云“國家，國之所居，謂城方也”者，若《孝經》諸侯稱國，大夫稱家，今此文無卿大夫，則國家總據諸侯城方者也。云“公之城蓋方九里”云云，此經國家及宮室、車旗以下，皆依命數而言。既言國家、宮室以九、以七、以五為節，以天子城方十二里而言，此九、七、五亦當為九里、七里、五里為差矣。但無正文，故言“蓋”以疑之也。案《書·無逸》傳云：“古者百里之國，九里之城。”注：玄或疑焉。《周禮·匠人》“營國方九里”，謂天子之城，今大國與之同，非也。然則大國七里，次國五里，小國三里之城，為近可也。或者天子實十二里之城，諸侯大國九里，次國七里，小國五里。如是，鄭自兩解不定。鄭必兩解者，若案《匠人》營國方九里，據周天子而言，則公宜七里，侯伯宜五里，子男宜三里為差也。若據此文，九命者以九為節，七命者以七為節，五命者以五為節。又案《文王有聲》箋云：“筑城伊洫，適與成方十里等，小於天子，大於諸侯。”以其雖改殷制，仍服事殷，未敢十二里。據此二文而言，則周之天子城方十二里，公宜九里，侯伯宜七里，子男宜五里也。若周天子十二里，則《匠人》云九里，或據異代法，以其匠人有夏殷法故也。鄭不言異代者，以其無正文，不敢斥言也。是以隱公元年祭仲云“都城不過百雉”，雉長三丈，百雉，五百步，大都三之一，則鄭是伯爵，城有千五百步，為五里，是公七里，侯伯五里，子男三里矣。此賈、服、杜君等義，與鄭玄一解也。鄭又云：“鄭伯之城方七里，大都三之一，方七百步，實過百雉矣。而云都城不過百雉，舉子男小國之大都，以駮京城之大，其實鄭之大都過百雉矣。”又是天子城十二里而言也。引《大行人》之職者，經云“國家、宮室”，鄭已解訖。其云“車旗、衣服、禮儀”，不可具言，故引《大行人》為證。欲見彼具見車旗以下之數也。案：《大行人》云上公之禮：執桓圭九寸，繅藉九寸，冕服九章，建常九斿，樊纓九就，貳車九乘，介九人，禮九牢；其朝位，賓主之間九十步。侯伯於上公，降殺以兩，子男比於侯伯，又降殺以兩為差耳，故鄭云數焉。
王之三公八命，其卿六命，其大夫四命。及其出封，皆加一等。其國家、宮室、車旗、衣服、禮儀亦如之。四命，中下大夫也。出封，出畿內封於八州之中。加一等，褒有德也。大夫為子男，卿為侯伯，其在朝廷則亦如命數耳。王之上士三命，中士再命，下士一命。
[疏]“王之”至“如之”
○釋曰：云“王之三公八命，其卿六命，其大夫四命”，皆是在朝者。云“及其出封，皆加一等”者，三公八命者為九命上公，六命卿為七命侯伯，四命大夫為五命子男。云“其國家、宮室、車旗、衣服、禮儀亦如之”者，亦如上經以命數為差也。
○注“四命中”至“一命”
○釋曰：云“四命，中下大夫也”者，見序官有中下大夫，於此唯見四命大夫，是知中下大夫同四命也。云“出封，出畿內封於八州之中”者，其王朝公卿大夫，亦有舊在畿內，有采地之封，是封畿內者也。今乃封於畿外，在八州之中諸侯也。云“加一等，褒有德也”者，王朝公卿大夫，無功可進、無過可退者，不得出封，以知加一等為南面之君者，是褒有德也。卿為侯伯，大夫為子男也。鄭不言三公者，雖出封加命爵，仍是公，不異故不言也。云“其在朝廷則亦如命數耳”者，若先鄭出加，入亦加若毛君則出加入減，若鄭君出加入則不加不減，其義已備《宗伯職》也。云“王之上士三命，中士再命，下士一命”者，經既不言，而鄭言之者，此典命所以主命數。序官有三等之士，此文不見，故以意推之。必知士有三命以下者，見經大夫四命，四命以下，唯有三等之命。序官有上士、中士、下士，故以三等之命而說之也。然公卿大夫以八命、六命、四命為陰爵者，一則擬出封加為陽爵，二則在王下為臣是陰官，不可為陽爵故也。士下既無出封之理，又極卑賤，故有三命、一命為陽爵無嫌也。
凡諸侯之適子誓於天子，攝其君，則下其君之禮一等；未誓，則以皮帛繼子男。誓猶命也。言誓者，明天子既命以為之嗣，樹子不易也。《春秋》桓九年，曹伯使其世子射姑來朝，行國君之禮是也。公之子如侯伯而執圭，侯伯之子如子男而執璧，子男之子與未誓者，皆次小國之君，執皮帛而朝會焉，其賓之皆以上卿之禮焉。○適子，丁歷反。則下，遐嫁反。射姑，音亦。
[疏]注“誓猶”至“禮焉”
○釋曰：鄭以誓為命者，諸侯世子皆往朝天子，天子命之為世子，故以誓為命也。云“言誓者，明天子既命以為之嗣，樹子不易也”者，實是命，而經云“誓”者，謂既命以為繼嗣，使為樹子，不可改易，義取《公羊》僖公三年，齊桓公會于陽穀，管仲命諸侯云“無易樹子，無以妾為妻”是也。引桓九年，“曹伯使其世子射姑來朝，行國君之禮”者，以其稱“朝”，是行國君之禮，引者，證經誓於天子，攝其君事也。云“公之子如侯伯而執圭，侯伯之子如子男而執璧”者，以其上公九命，侯伯七命，子男五命，經云下其君一等，明依命數為降，以知義然也。若公之子如侯伯，在侯伯下；侯伯子如子男，在子男下也。云“子男之子與未誓”者，皆次小國之君，執皮帛”者，以經云下一等，子男身五命執璧，明子雖得誓，以下父一等，自然與公侯伯子男子未誓者同執皮帛朝會可知也。云“其賓之皆以上卿之禮焉”者，此亦約曹世子射姑來朝，賓之以上卿之禮而言之也。若行朝禮，擯介依諸侯法；其饔餼饗，一與卿同也。此經誓與未誓，皆據父在而言。若父卒后得誓者，皆得以諸侯序，以無父得與正君同故也。是以《雜記》云：“君薨，大子號稱子，待猶君也。”注引《春秋》葵丘之會，宋襄公稱子而與諸侯序。又定四年二月癸巳，陳侯吳卒，三月，公會劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛侯、陳子、鄭伯以下於召陵。陳子在鄭伯上，則是得誓者與諸侯序也。若未誓，則亦當執皮帛也。
公之孤四命，以皮帛視小國之君，其卿三命，其大夫再命，其士一命，其宮室、車旗、衣服、禮儀，各視其命之數。侯伯之卿大夫士亦如之。子男之卿再命，其大夫一命，其士不命，其宮室、車旗、衣服、禮儀，各視其命之數。視小國之君者，列於卿大夫之位而禮如子男也。鄭司農云：“九命上公，得置孤卿一人。《春秋傳》曰：‘列國之卿，當小國之君，固周制也。’”玄謂《王制》曰：“大國三卿，皆命於天子，下大夫五人，上士二十七人。次國三卿，二卿命於天子，一卿命於其君，下大夫五人，上士二十七人。小國二卿，皆命於其君，下大夫五人，上士二十七人。”
[疏]注“視小”至“七人”
○釋曰：云“視小國之君者，列於卿大夫之位而禮如子男也”，知義然者，案《大行人》云：“大國之孤，執皮帛以禮小國之君，出入三積，不問壹勞，朝位當車，前不交擯，廟中無相，以酒禮之，其佗皆視小國之君。”鄭注云：“此以君命來聘者也。孤尊，既聘享，更自以其贄見，執束帛而已，豹皮表之為飾。繼小國之君，言次之也。其佗，謂貳車及介、牢禮、賓主之間擯、將幣、祼蹕食之數。”以此而言，則以皮帛者，亦是更以贄見，若正聘當執圭璋也。若然，彼云繼小國之君，謂執皮帛次小國君后，則與此注列於卿大夫位一也。此言視小國之君，注云而禮如子男，則彼其佗視小國君，并彼注貳車及介以下是也。司農云“九命上公，得置孤卿一人。《春秋傳》曰‘列國之卿，當小國之君，固周制也’”者，案昭二十三年《左傳》云：“叔孫婼為晉所執，晉人使與邾大夫坐訟。叔孫曰：列國之卿當小國之君，固周制也。寡君命介子服回在。”是其事也。若然，先鄭引魯之卿以證孤者，孤亦得名卿，故《匠人》云“外有九室，九卿朝焉”，是并六卿與三孤為九卿。亦得名卿者，以其命數同也。魯是侯爵，非上公亦得置孤者，魯為州牧，立孤與公同。若然，其孤則以卿為之，故叔孫婼自比於孤也。“玄謂《王制》曰，大國三卿皆命於天子”以下者，案：《王制》之文多據夏殷，此命卿亦是夏殷法。故彼下文“大國之卿不過三命，下卿再命，小國之卿與下大夫一命”，鄭注云：“不著次國之卿者，以大國之下互明之。此卿命則異，大夫皆同。”以此言之，則大國卿三命，次國卿與大國下卿同再命，小國卿與大夫同一命，彼注即引此《周禮》命卿大夫之法，以證與古不同之義。若然，此引彼夏殷命臣法。《周禮》諸侯卿大夫命，雖與古不同，五等諸侯同，國皆有三卿得天子命者，與夏殷同，故引之。若然，云大國三卿，皆命於天子者，上卿則命數足矣；中卿天子再命，已君加一命，亦為三命；下卿天子一命，若夏殷，已君加一命，二命足矣，周則已君加二命，為三命命足矣。云“下大夫五人”，不言命數者，并不得天子命，夏殷并已君加一命，周則大國之大夫再命也。云“上士二十七人”者，夏殷之士不命。其二十七士，亦應有上九、中九、下九，而皆云上士者，亦是勉人為高行，故總以上士言之也。云“次國三卿，二卿命於天子”者，上卿，天子二命；已君不加；中卿，天子一命，已君加一命；下卿，天子不命，已君亦加二命為再命，故云一卿命於其君，是次國之卿皆再命也。若周禮，次國卿并三命，亦下大夫五人，上士二十七人，義與大國同也。云“小國二卿，皆命於其君”者，案：彼鄭注云“此文似誤脫”者，類上文大國次國，則此小國亦當有三卿，宜云小國三卿，一卿命於天子，二卿命於其君，則是脫“亦三卿，一卿命於天子”九字矣。云“誤”者，次國云“二卿命於天子”，不言“皆”，此小國云“二卿皆命於其君”，而言“皆”，是誤，故云蓋誤也。若依此三卿解之，則三卿之內，一卿命於天子為一命，二卿命於其君亦各一命，亦下大夫五人，上士二十七人，義與上同也。若《周禮》，小國三卿皆再命，亦一卿命於天子一命，已君加一命為再命；二卿命於其君，不得天子命，并已君再命矣。又周法，次國五大夫亦與大國五大夫同再命，小國下大夫五人各一命，其士，公侯伯之士同一命，子男之士不命，與夏殷同，此文是也。《大司馬》云“大國三軍，次國二軍，小國一軍，軍將皆命卿”者，謂得天子之命者得為軍將也。若然，諸侯之臣有四命、三命、再命、一命、不命，而經云“各視其命數”者，謂宮室之等，四命者四百步，貳車四乘，旗四斿，冕服四章，三命者以三為節，再命、一命者亦以命數為降殺也。但大夫玄冕，一命者一章，裳上剌黻而已衣無章，故得玄名也，則冕亦象衣無旒。其上服爵弁，并無章飾，是以變冕言爵弁也。諸侯之大夫，一命已上即有貳車，士雖一命，亦無貳車；天子之士，再命已上可有貳車也。
司服掌王之吉兇衣服，辨其名物與其用事。用事，祭祀、視朝、甸、兇吊之事，衣服各有所用。
[疏]“司服”至“用事”
○釋曰：此一經與下文為總目。王吉服有九，大裘已下是也。兇服，即下文兇事與吊是也。云“辨其名物”者，衣服有名，則物色有異同也。
○注“用事”至“所用”
○釋曰：云“用事，祭祀、視朝、甸、兇吊之事”者，是其事各異。云“衣服各有所用”者，謂若祀昊天用大裘之等是也。
王之吉服，祀昊天、上帝，則服大裘而冕，祀五帝亦如之。享先王則袞冕，享先公、饗、射則鷩冕，祀四望、山川則毳冕，祭社稷、五祀則希冕，祭群小祀則玄冕。六服同冕者，首飾尊也。先公，謂后稷之后，大王之前，不窋至諸盩。饗射，饗食賓客與諸侯射也。群小祀，林澤、墳衍、四方百物之屬。鄭司農云：“大裘，羔裘也。袞，卷龍衣也。鷩，禪衣也。毳，罽衣也。”玄謂《書》曰：“予欲觀古人之象，日、月、星辰、山、龍、華蟲作繢，宗彝、藻、火、粉米、黼、黻希繡。”此古天子冕服十二章，舜欲觀焉。華蟲，五色之蟲。《繢人職》曰“鳥獸蛇雜四時五色以章之謂”是也。希讀為絺，或作“黹”，字之誤也。王者相變，至周而以日月星辰畫於旌旗，所謂三辰旂旗，昭其明也。而冕服九章，登龍於山，登火於宗彝，尊其神明也。九章，初一曰龍，次二曰山，次三曰華蟲，次四曰火，次五曰宗彝，皆畫以為繢；次六曰藻，次七曰粉米，次八曰黼，次九曰黻，皆希以為繡。則袞之衣五章，裳四章，凡九也。鷩畫以雉，謂華蟲也，其衣三章，裳四章，凡七也。毳畫虎蜼，謂宗彝也，其衣三章，裳二章，凡五也。希剌粉米，無畫也，其衣一章，裳二章，凡三也。玄者衣無文，裳剌黻而已，是以謂玄焉。凡冕服皆玄衣纁裳。○鷩，必滅反，劉府弊反。毳，昌銳反，劉清歲反。希，本又作絺，陟里反，劉豬履反，注下皆同。窋，張律反。盩，直留反，或音胄。裨，婢支反，又方支反。罽，居例反。繢，胡對反。黹，張里反。剌，七亦反，劉七賜反，沈此擊反，下同。
[疏]“王之”至“玄冕”
○釋曰：王之吉服，并下三者亦是，今尊其祭服且言六矣。
○注“六服”至“纁裳”
○釋曰：云“六服同冕者，首飾尊也”者，六服，服雖不同，首同用冕，以首為一身之尊，故少變同用冕耳。下經五服同名弁，亦是首飾尊，鄭不言者，義可知也。冕名雖同，其旒數則亦有異，但冕名同耳。云“先公謂后稷之后，大王之前，不窋至諸盩”者，但后稷雖是公，不謚為王，要是周之始祖，感神靈而生，文武之功，因之而就，故特尊之與先王同，是以《尚書·武成》云先王建邦啟土。尊之，亦謂之先王也。是以鄭云后稷之后，大王之前，不數后稷。不窋，后稷子；諸盩，大王父。二者之間，并為先公矣。《周本紀》云：“后稷卒，子不窋立。不窋卒，子鞠立。鞠卒，子公劉立。卒，子慶節立。卒，子皇仆立。卒，子羌弗立。卒，子毀榆立。卒，子公非立。卒，子高圉立。卒，子亞圉立。卒，子公祖類立。卒，子古公亶父立。”古公亶父則大王亶父也。公祖類即紺，亦曰諸盩也。大祫於大祖后稷廟中，尸服袞冕，王服亦袞冕也。案《中庸》注云“先公，組紺以上，至后稷”。《天保》詩注“先公，謂后稷至諸盩”。《天作》詩注云“先公，謂諸盩至不窋”。經皆云先公，注或言后稷，或不言后稷者，《中庸》云：“周公成文武之德，追王大王、王季，上祀先公以天子之禮。”后稷既不追王，故注先公中有后稷也。《天保》詩云“禴祠烝嘗”，是四時常祭，故注先公中有后稷。《天作》詩是祫之祭禮，在后稷廟中，不嫌不及后稷，故注不言后稷。各有所據，故注不同也。云“饗射，饗食賓客與諸侯射也”者，饗食，則《大行人》云“上公三饗三食”之等是也。但饗食在廟，故亦服鷩冕也。與諸侯射者，此大射在西郊虞庠中，亦服鷩冕也。若燕射，在寢，則朝服。若賓射，在朝，則皮弁服。云“群小祀，林澤、墳衍、四方百物”者，此據地之小祀。以血祭社稷為中祀，埋沈已下為小祀也。若天之小祀，則司中、司命、風師、雨師，鄭不言者，義可知。鄭司農云：“大裘，羔裘也”者，《司裘》文。先鄭注云“大裘，黑羔裘”。然則凡祭之皆同羔裘，義具於《司裘》也。云“袞，卷龍衣也”者，鄭注《禮記》云：“卷，俗讀，其通則曰袞。”故先鄭袞卷并言之也。云“鷩，裨衣也”者，案：《禮記·曾子問》云“諸侯裨冕”，《覲禮》“侯氏裨冕”，鄭注云：“裨之言埤也，天子大裘為上，其馀為裨。”若然，則裨衣自袞以下皆是，先鄭獨以鷩為裨衣，其言不足矣。云“毳，罽衣也”者，案：《爾雅》云“毛氂謂之罽”，則續毛為之，若今之毛布，但此毳則宗彝，謂虎蜼。而先鄭以為罽衣，於義不可，故后鄭不從也。“玄謂《書》曰”至“希繡”，而云“此古天子冕服十二章，舜欲觀焉”者，欲明舜時十二章，至周無十二章之意也。然古人必為日月星辰於衣者，取其明也。山取其人所仰，龍取其能變化，華蟲取其文理。作繢者，繢，畫也。衣是陽，陽至輕浮，畫亦輕浮，故衣繢也。宗彝者，據周之彝尊有虎彝、蜼彝，因於前代，則虞時有蜼彝、虎彝可知。若然，宗彝是宗廟彝尊，非蟲獸之號，而言宗彝者，以虎、蜼畫於宗彝，則因號虎、蜼為宗彝，其實是虎、蜼也。但虎、蜼同在於彝，故此亦并為一章也。虎取其嚴猛。蜼取其有智，以其卬鼻長尾，大雨則懸於樹，以尾塞其鼻，是其智也。藻，水草，亦取其有文，象衣上華蟲。火亦取其明。粉米共為一章，取其絜，亦取養人。黼，謂白黑，為形則斧文，近刃白，近上黑，取斷割焉。黻，黑與青，為形則兩色相背，取臣民背惡向善，亦取君臣有合離之義、去就之理也。“希繡”者，孔君以為細葛，上為繡；鄭君讀希為黹，黹，紩也，謂剌繒為繡次。但裳主陰，剌亦是沈深之義，故裳剌也。云“華蟲，五色之蟲”，孔君注以為華，象草華。蟲，雉也，義亦通，以其草華有五色，故引《繢人》鳥獸蛇雜四時五色以章之為證也。華蟲名鷩者，以其頭似鷩，以有兩翼，即曰鳥，以其體有鱗，似蛇，則曰蛇，以其有五色，成章，則曰雉，故鄭注《考工記》云：“蟲之毛鱗有文采者也。”云“希讀為絺，或作黹，字之誤也”者，本有此二文不同，故云誤。當從絺為正也。云“王者相變，至周而以日月星辰畫於旌旗”者，若孔君義，虞時亦以日月星畫於旌旗，與周同。鄭意虞時無日月星畫於旌，旗若虞時日月星畫於旌旗，則衣無日月星也。云“所謂三辰旂旗，昭其明也”者，所謂桓公二年哀伯辭。彼三辰，則此日月星辰。旂旗者，謂蛟龍為旂，熊虎為旗，不畫日月星，連引之耳。引之者，證周世日月星畫於旌旗之意也。云“而冕服九”章，者，據周法而言，既去日月星三章，明有九章在也。云“登龍於山，登火於宗彝，尊其神明也”者，鄭知登龍於山者，周法皆以蟲獸為章首，若不登龍於山，則當以山為章首，何得猶名袞龍乎？明知登龍於山，取其神也。又知登火於宗彝者，宗彝則毳也，若不登火在於宗彝上，則毳是六章之首，不得以毳為五章之首，故知登火於宗彝，取其明也。云“九章，初一日龍”至“凡九也”，此無正文，并鄭以意解之，以其衣是陽，從奇數，裳是陰，從偶數。云“希剌粉米，無畫也”者，衣是陽，應畫。今希冕三章，在裳者自然剌繡。但粉米不可畫之物，今雖在衣，亦剌之不變，故得希名，故鄭特言粉米也。然則毳冕之粉米亦剌之也。云“玄者衣無文，裳剌黻而已”者，以其祭服衣本是玄，今玄冕一章，仍以玄為名，明衣上無畫，一章者剌黻於裳而已，是以謂玄焉。云“凡冕服皆玄衣纁裳”者，六冕皆然，故云“凡”以該之。知玄衣纁裳者，見《易·系辭》。黃帝、堯、舜垂衣裳，蓋取諸乾坤，乾為天，其色玄，坤為地，其色黃，但土無正位，托於南方，火赤色，赤與黃即是纁色，故以纁為名也。
凡兵事，韋弁服。韋弁，以韎韋為弁，又以為衣裳。《春秋傳》曰“晉郤至衣韎韋之跗注”是也。今時伍伯緹衣，古兵服之遺色。○韎，劉音妹，又莫拜反。衣，於既反。跗，芳符反，又音附。注，音之樹反。緹，音體。
[疏]“凡兵”至“弁服”
○釋曰：以兵事有侵戰伐圍入滅，非一，故云“凡”。云“韋弁服”者，以韋為弁，又以為服，故云韋弁服。
○注“韋弁”至“遺色”
○釋曰：韎是蒨染，謂赤色也。以赤色韋為弁。云“又以為衣裳”者，《左氏傳》成十六年，楚子曰“韎韋之跗注，君子也”。使工尹襄問郤至以弓。若賈、服等說，跗謂足跗，注，屬也。袴而屬於跗。若據鄭《雜問志》，則以跗為幅，注亦為屬，以韎韋幅如布帛之幅，而連屬以為衣，而素裳。既與諸家不同，又與此注裳亦用韎韋有異者，鄭君兩解，此注與賈、服同，裳亦用韎韋也。至彼《雜問志》裳用素者，從白舄之義。若然，案《聘禮》云“卿韋弁，歸饔餼”。注云：“韋弁，韎韋之弁，蓋韎布為衣而素裳。”與此又不同者，彼非兵事，入廟不可純如兵服，故疑用韎布為衣也。言素裳者，亦從白屨為正也。以其屨從裳色，天子、諸侯白舄，大夫、士白屨，皆施於皮弁故也。云“今時伍伯緹衣，古兵服之遺色”者，鄭取韎為赤色韋，猶以為疑，故舉漢事以為況。言伍伯者，伍，行也；伯，長也。謂宿衛者之行長，見服纁赤之衣，是古兵服赤色，遺象至漢時，是其兵服赤之驗也。
眡朝，則皮弁服。視朝，視內外朝之事。皮弁之服，十五升白布衣，積素以為裳。王受諸侯朝覲於廟，則袞冕。○眡音視。
[疏]注“視朝”至“袞冕”
○釋曰：天子三朝，外朝二，內朝一，二皆用皮弁，故經總云“眡朝則皮弁服”也。知“皮弁之服，十五升白布衣，積素以為裳”者，案《禮記·雜記》云：“朝服十五升。”《士冠禮》云：“皮弁素積。”故知義然也。云“王受諸侯朝覲於廟則袞”冕者，案《覲禮》云：“天子袞冕，負黼扆。”《節服氏》云：“祭祀朝覲袞冕。六人維王之大常。”注云：“服袞冕者，從王服。”故知朝覲在廟，王服袞冕。若然，春夏受贄在朝，則是眡朝皮弁服也。其受享於廟，與覲同袞冕，故於廟連言朝也。
凡甸，冠弁服。甸，田獵也。冠弁，委貌，其服緇布衣，亦積素以為裳，諸侯以為視朝之服。《詩·國風》曰“緇衣之宜兮”，謂王服此以田。王卒食而居則玄端。○甸，音田，注同。
[疏]注“甸田”至“玄端”
○釋曰：言“凡”者，田獵非一，故以凡廣之。不言事者，朝是朝日，比於田獵為數，故凡事皆不言也。云“冠弁，委貌”者，《士冠禮》及《郊特牲》皆云“委貌，周道”。鄭注《士冠》云：“委猶安也，言所以安正容貌。”故云委貌。若以色言，則曰玄冠也。云“其服緇布衣，亦積素以為裳”者，《士冠禮》云“主人玄冠朝服，緇帶素韎”，注云：“衣不言色者，衣與冠同。”裳又與韎同色，是其朝服緇布衣，亦如皮弁積素以為裳也。云“諸侯以為視朝之服”者，《士冠禮》云“韎冠朝服”，注云：“天子與其臣玄冕以視朔，皮弁以日視朝。諸侯與其臣皮弁以視朔，朝服以日視朝”是也。引“《詩·國風》曰”者，是鄭《緇衣》之詩，引之證鄭伯是諸侯服緇衣為朝服之義也。云“王卒食而居則玄端”者，案《玉藻》：“韎，君朱，大夫素，士爵韋。”鄭注云：“天子諸侯玄端朱裳。”以其云朱韎，韎同裳色故也。鄭因朝服而說玄端者，以朝服與玄端大同小異。以其玄冠緇布衣，皆有正幅為端則同，但易其裳耳，故因說玄端也。若然，大夫素韎則素裳。其士韎言爵，爵是不純之名，以其《士冠禮》上士玄裳，中士黃裳，下士雜裳。雜裳者，前三幅玄，后四幅黃，故爵韎也。言凡甸冠弁服，據習兵之時。若正四時，則當戎服。是以《月令》：“季秋，天子乃教於田獵，以習五戎。司徒搢撲，北面以誓之，天子乃厲飾，執弓挾矢以獵。”注云：“厲飾，謂戎服，尚威武也。”以此觀之，習五戎，司徒誓之，不戎服，著冠弁可知。是以襄十四年夏四月《左傳》云：“衛獻公戒孫文子、甯惠子食，而射鴻於囿，二子從之，公不釋皮冠。”則皮弁、韋弁同，且色異耳，故以韋弁為皮弁，是其正田用韋弁也。○
凡兇事，服弁服。服弁，喪冠也。其服，斬衰、齊衰。○衰，七雷反，下皆同。齊，音咨。
[疏]注“服弁喪”至“齊衰”
○釋曰：弁服於上下文不類者，以是喪服，故變其文也。天子諸侯絕傍期，正統之期猶不降，故兼云齊衰。其正服大功，亦似不降也。《大功章》曰“適婦”，注云“適子之婦”。傳曰：“何以大功也？不降其適也。”既無指斥，明關之天子諸侯也。又《服問》云：“君所主夫人、妻、大子、嫡婦。”既言君所主，服不降也。如是則為嫡孫之婦，又當小功。今注止云斬衰、齊衰者，以其正服齊衰，是不降之首。然則王為適子斬衰，其為適孫、適曾孫、適玄孫、適來孫，則皆齊衰。《不杖章》云“適孫”，傳曰：“何以期也？不敢降其適也。有適子者無適孫，孫婦亦如之。”玄謂“凡父於將為后者，非長子皆期”，然則王禮亦適子死有適孫，適孫死有適曾孫，向下皆然也。又案《喪服傳》云：“始封之君，不臣諸父、昆弟；封君之子，不臣諸父而臣昆弟。”天子之義亦當然，若虞舜之與漢高，皆庶人起為天子，蓋亦不臣諸父昆弟而有服也。
凡吊事，弁绖服。弁绖者，如爵弁而素加環绖。《論語》曰：“羔裘玄冠不以吊。”绖大如緦之绖。其服錫衰、緦衰、疑衰。諸侯及卿大夫亦以錫衰為吊服。《喪服小記》曰：“諸侯吊必皮弁錫衰”，則變其冠耳。喪服舊說，以為士吊服素委貌冠，朝服，此近庶人吊服，而衣猶非也。士當事弁绖疑衰，變其裳以素耳。國君於其臣弁绖，他國之臣則皮弁。大夫士有朋友之恩，亦弁绖。故書“弁”作“纟弁”。鄭司農纟弁讀為“弁”。而加環绖，環绖即弁绖服。○近，附近之近。纟弁，音弁。
[疏]“凡吊事弁绖服”
○釋曰：吊事言“凡”者，以其吊事非一，故亦云“凡”以廣之也。弁绖，其服則錫衰、緦衰之等也。
○注“弁绖”至“绖服”
○釋曰：云“弁绖者，如爵弁而素”者，爵弁之形，以木為體，廣八寸，長尺六寸，以三十升布染為爵頭色，赤多黑少。今為弁绖之弁，其體亦然，但不同爵色之布，而用素為之，故云如爵弁而素。云“加環绖”者，凡五服之绖皆兩股絞之。今言環绖，即與絞绖有異矣。謂以麻為體，又以一股麻為體，糾而橫纏之，如環然，故謂之環绖，加於素弁之上，故言加環绖也。云“《論語》曰羔裘玄冠不以吊”者，彼謂小斂之后，主人已改服，客則不用玄冠羔裘朝服以吊之。引之者，證凡吊服及弁绖，皆施之於小斂已后也。云“绖大如緦之绖”者，吊服環绖，大小無文。但五服之绖，緦绖最小，吊服之绖，亦不過之，是以約同緦绖，故云绖大如緦之绖也。云“其服錫衰、緦衰、疑衰”者，此文吊事之绖，下文陳三等吊服錫衰以下，明上下相成，故據不文而說也。云“諸侯及卿大夫亦以錫衰為吊服”，知者，案《服問》云：“君為卿大夫錫衰，當事則弁绖，大夫相為亦然。”故知之也。云“《喪服小記》曰：諸侯吊必皮弁錫衰，則變其冠耳”者，不言君而言諸侯，則是吊異國之臣法。不著弁绖而云皮弁，故云變其冠耳。云“喪服舊說，以為士吊服素委貌冠，朝服，此近庶人吊服，而衣猶非也”者，此引舊說而破之。庶人吊服，首服素冠而素裳，其衣裳當疑衰，故《喪服》鄭注云“士疑衰素裳，冠則皮弁、弁绖。庶人不爵弁，則其吊冠素委貌”也。若然，士與庶人服同，冠弁則異也。云“國君於其臣弁绖”者，《服問》云“當事則弁绖”是也。云“佗國之臣則皮弁”者，《喪服小記》文是也。云“大夫士有朋友之恩亦弁绖”者，《喪服記》云“朋友麻”，故知大夫於士、士自相於有朋友之恩者，服麻也。大夫相於不假朋友恩，以其《服問》卿大夫相為亦錫衰弁绖，不言朋友也。凡吊服，天子之服，於此上下文具矣。其諸侯吊服，亦應三衰俱有，知者，以天子自大裘以下至素服，上公自袞冕以下如王之服，侯伯自鷩冕而下如公之服，子男自毳冕而下如侯伯之服，皆相如，明諸侯三衰皆有。但所用據文，唯有《服問》云：“為卿大夫錫衰以居，出亦如之，當事則弁绖。”其用緦衰、疑衰，則《文王世子》注：“同姓之士緦衰，異姓之士疑衰。”以其卿大夫已用錫衰，故以二衰施於同姓異姓之士也。案：《士喪禮注》云“君吊必錫衰”者，蓋士有朋友之恩者，加之與大夫同用錫衰耳。大夫相於必用錫衰者，以大夫雖已降服，仍有小功降至緦麻，則不得以緦衰為吊，緦衰既不吊，明疑衰亦不可為，故以錫衰為吊服也。士之吊服不用錫衰者，避大夫。疑衰不用疑裳者，鄭注《喪服》云“避諸侯也”。凡吊服，皆既葬除之。其大夫妻亦與大夫同，故《喪服》云“大夫吊於命婦錫衰，命婦吊於大夫亦錫衰”，注云“吊於命婦，命婦死也”是也。《服問》云“為其妻出則不吊”，與大夫小異耳。
凡喪，為天王斬衰，為王后齊衰。王后，小君也。諸侯為之不杖期。○為，于偽反，下及注除“為害”一字皆同。
[疏]注“王后”至“杖期”
○釋曰：云“凡喪”者，諸侯諸臣皆為天王斬衰，王后齊衰，故云“凡”以廣之。鄭云“王后，小君也”者，解經“臣為王后著齊衰”之意。鄭又云“諸侯為之不杖期”者，案：《喪服·不杖章》云“為君之母、妻”。傳曰：“何以期也？從服也。”但諸臣亦為王斬衰，為后期，鄭特言諸侯者，以《喪服·斬衰章》云：“臣為君，諸侯為天子。”及至《不杖章》，直云“為君之母、妻”，不別見諸侯為后之文，故鄭解之。本不見諸侯為后者，以其諸侯為后，與臣為之同，故不別見也。其卿大夫適子為君夫人，亦與諸臣同。士之子賤，無服，當從庶人禮。《服問》云：“諸侯之世子不為天子服。”注云：“遠嫌也。與畿外之民同服。”《服問》又云：“大夫之適子，為君夫人、大子，如士服。”注：“大夫不世子，不嫌也。士為國君斬，小君期。大子，君服斬，臣從服期。”天子卿大夫適子亦當然，故云如士服也。
王為三公六卿錫衰，為諸侯緦衰，為大夫士疑衰，其首服皆弁绖。君為臣服吊服也。鄭司農云：“錫，麻之滑易者，十五升去其半，有事其布，無事其縷。緦亦十五升去其半，有事其縷，無事其布。疑衰，十四升衰。”玄謂無事其縷，哀在內；無事其布，哀在外。疑之言擬也，擬於吉。○易，以豉反。去，起呂反，下同。
[疏]“王為”至“弁绖”
○釋曰：天子臣多，故三公與六卿同錫衰，諸侯五等同緦衰，大夫與士同疑衰。不見三孤者，與六卿同。又不辨同姓異姓，亦以臣故也。云“首服皆弁绖”者，三衰同，皆弁绖。
○注“君為”至“於吉”
○釋曰：“君為臣服吊服也”者，欲見臣為君斬，君為臣無服，直吊服，既葬，除之而已。鄭司農解錫衰、緦衰者，《喪服傳》文。其緦衰、疑衰無文，先鄭當更有所見，后鄭皆從，但增成其義耳。鄭注《喪服》，破升皆為登。布八十縷為登。登，成也。今云十五升，則千二百縷，去其半，則六百縷也。云“有事其縷”及“有事其布”者，皆謂以水濯治，去其垢者也。玄謂“疑之言擬也，擬於吉”者，以其吉服十五升，今疑衰十四升，少一升而已，故云擬於吉者也。凡吊皆不見婦人吊服者，以婦與夫同，故《喪服》云：“大夫吊於命婦錫衰，命婦吊於大夫錫衰。”是婦與夫同。其首服，即鄭注《喪服》云“凡婦人吊服，吉笄無首、素總”是也。
大札、大荒、大災，素服。大札，疫病也。大荒，饑饉也。大災，水火為害。君臣素服縞冠，若晉伯宗哭梁山之崩。○縞，古老反，劉剛操反。
[疏]注“大札”至“之崩”
○釋曰：知“大札，疫病”者，以《春秋傳》有“夭昏札瘥”之文，故知札為疫病也。云“大荒，饑饉也”者，《爾雅》：“穀不孰曰饑，蔬不孰曰饉。”即《曲禮》云“歲兇年穀不登”是也。云“大災，水火為害”者，謂若《春秋》宋災，謂有水災為害。又《孔子世家》云：“哀三年，孔子云桓僖災。”又《公羊》云“雉門災”之類，皆火災也。云“君臣素服縞冠，若晉伯宗哭梁山之崩”者，事在成五年。引之者，證服此素服首服縞冠之意。若然，梁山崩，非大札、大荒、大災，引為證者，欲見山崩與大札大荒服同。是以《大司樂》云：“凡日月食，四鎮五岳崩，令去樂。”下文云：“大札、大兇、大災，令弛縣。”弛縣與去樂互相明，則去樂是同。梁山崩又是四鎮五岳之類，則大札大荒素服縞冠，與哭梁山崩同可知。若然，此言素服，案《玉藻》云：“年不順成，則天子素服，乘素車，食無樂。”義與此合。彼又云：“年不順成，大夫不得造車馬，君衣布搢本。”義與此違者，彼衣布謂常服，謂禱祈，義與此同也。
公之服，自袞冕而下如王之服；侯伯之服，自鷩冕而下如公之服；子男之服，自毳冕而下如侯伯之服。孤之服，自希冕而下如子男之服，卿大夫之服，自玄冕而下如孤之服，其兇服加以大功小功；士之服，自皮弁而下如大夫之服，其兇服亦如之。其齊服有玄端素端。自公之袞冕至卿大夫之玄冕，皆其朝聘天子及助祭之服。諸侯非二王后，其馀皆玄冕而祭於已。《雜記》曰：“大夫冕而祭於公，弁而祭於己。士弁而祭於公，冠而祭於已。”大夫爵弁自祭家廟，唯孤爾，其馀皆玄冠，與士同。玄冠自祭其廟者，其服朝服玄端。諸侯之自相朝聘，皆皮弁服，此天子日視朝之服。喪服，天子諸侯齊斬而已，卿大夫加以大功小功，士亦如之，又加緦焉。士齊有素端者，亦為札荒有所禱請。變素服言素端者，明異制。鄭司農云：“衣有裳者為端。”玄謂端者，取其正也。士之衣袂，皆二尺二寸而屬幅，是廣袤等也。其袪尺二寸。大夫已上侈之。侈之者，蓋半而益一焉。半而益一，則其袂三尺三寸，袪尺八寸。○其齊，側皆反，注“士齊”同。有，音儒，本亦作襦。屬，音燭。廣，古曠反，后“廣袤”同。袪，起呂反。上，時掌反。侈，昌氏反。
[疏]“公之”至“素端”
○釋曰：陳天子吉兇之服訖，自此已下，陳諸侯及其臣之服，貴賤不同之事也。但上具列天子之服，此文以上公自袞冕以下差次如之，上得兼下，下不得僣上也。大夫云兇服加以大功小功者，天子諸侯自旁期已下，皆絕而不為服，大夫加以大功小功，謂本服大功小功者，其降一等，小功降仍有服緦者，其本服之，緦則降而無服。云“士之服，自皮弁而下”者，士之助祭服爵弁，不言爵弁者，以其爵弁之服，惟有承天變時，及天子哭諸侯乃服之，所服非常，故列天子吉服不言之。今以次轉相如，不得輒於士上加爵弁，故以皮弁為首，但皮弁亦是士助君視朔之服也。云“其兇服亦如之”者，亦如大夫有大功小功，但士無降服，則亦有緦服，故鄭增之也。“其齊服有玄端”者，則《士冠》上士玄裳，中士黃裳，下士雜裳，《特牲》士之享祭之服也。“素端”者，即上素服為札荒祈請之服也。
○注“自公”至“八寸”
○釋曰：云“自公袞冕至卿大夫之玄冕，皆其朝聘天子及助祭之服”者，此上公袞已下，既非自相朝聘之服，又非己之祭服。案：《曾子問》云“諸侯玄冕出視朝”，鄭云：“為將廟受，謂朝天子時也。”春夏受享於廟，秋冬一受之於廟，是受享受覲皆在廟。是受朝之事及助祭在廟，理當裨冕也。若卿大夫聘天子，受之在廟，及助祭，亦用冕服可知，故鄭君臣朝聘并言也。云“諸侯非二王后，其馀皆玄冕而祭於己”，知之者，案《玉藻》云“諸侯玄端而祭”，注云“端”當為“冕”，是諸侯玄冕自祭於己也。案《玉藻》云：“諸侯祭宗廟之服，惟魯與天子同。”此注云：“諸侯非二王后，其馀皆玄冕祭於己。”彼不言二王后，此不言魯者，彼此各舉一邊而言，其實相兼乃具也。魯雖得與天子同，惟在周公、又王廟中得用袞冕，故《明堂位》云：“季夏六月，以禘禮祀周公於大廟。”云天子之禮是也。若馀廟，亦玄冕，或可依《公羊傳》云：“白牲周公牲，骍犅魯公牲，群公不毛。”魯公既與群公別牲而用骍犅，則其服宜用鷩冕可也。其二王后，惟祭受命王得用袞冕，其馀廟亦得用玄冕也。云“《雜記》曰大夫冕而祭於公，弁而祭於己；士弁而祭於公，冠而祭於己。大夫爵弁自祭家廟，惟孤爾，其馀皆玄冠，與士同”者，鄭引《雜記》者，上已說諸侯祭於己訖，更明孤已下自祭不得申上服之意也。云“其馀皆玄冠，與士同”者，諸侯除孤用爵弁之外，卿大夫祭皆用玄冠，與士同，故《少牢》是上大夫祭，用玄冠朝服，《特牲》是士禮，用玄冠玄端，是其馀皆玄冠與士同也。其天子大夫四命，與諸侯之孤同，亦以爵弁自祭；天子之士，宜與諸侯上大夫同用朝服也。云“玄冠自祭其廟者，其服朝服玄端”者，朝服據《少牢》大夫禮，玄端據《特牲》士禮而言也。云“諸侯之自相朝聘皆皮弁服”者，欲見此經上服惟施於入天子廟，不得入諸侯廟之意。必知諸侯自相朝聘用皮弁者，見《聘禮》主君及賓皆皮弁，諸侯相朝，其服雖無文，《聘禮》主君待聘者皮弁，明待諸侯朝亦皮弁可知。且《曾子問》云：“諸侯朝天子，冕而出視朝。”為將廟受；及彼下文諸侯相朝云：“朝服而出視朝”，鄭云“為事故”。據此上下而言，明自相朝不得與天子同，即用皮弁可知也。云“此天子日視朝之服”者，此解皮弁非諸侯常服之物，惟於朝聘乃服之意也。云“喪服，天子諸侯齊斬而已”者，欲見大夫言大功小功，天子諸侯不言之意也。天子諸侯絕旁期，此云齊者，據為后夫人而言。若然，天子於適孫承重，亦期。周之道，有適子無適孫，若無適子，自然立適孫。若無適孫，立適曾孫，亦期，及至適玄孫皆然也。既為適孫有服，而適子之婦大功，若於適孫已下之婦承重者，皆小功矣。今特言齊者，舉后夫人重者而言。云“卿大夫加以大功小功”者，是據正服大功小功，若緦則降而無服，故不言。云“士亦如之，又加緦焉”者，士不降服，明知更加緦也。云“士齊有素端者，亦為札荒有所禱請”者，然上文已云素服，士既轉相如，已有素服矣。今於經別云玄端素端，為士設文者，以其大夫已上侈袂同，惟士不得侈袂，以端為之，故經別見端文也。若然，士之素端言齊者，見禱請也，則上文素服亦是齊服禱請可知也。云“變素服言素端者，明異制”者，鄭解士別見文素意也。鄭司農云：“衣有裳者為端”者，此端據正幅，不據裳，故后鄭不從也。玄謂端者，取其正也者，端，正也，故以正幅解之也。云“士之衣袂，皆二尺二寸而屬，幅是廣袤等也”者，云衣袂二尺二寸，《喪服記》文。故彼云“衣二尺有二寸”。注云：“此謂袂中也。言衣者，明與身參齊。”是玄端之身，長二尺二寸。今兩邊袂亦各屬一幅，幅長二尺二寸，上下亦廣二尺二寸，故云屬幅廣袤等，袤則長也。言“皆”者，皆玄端素端，二者同也。云“其袪尺二寸”者，據《玉藻》深衣之袪尺二寸而言也。云“大夫已上侈之。侈之者，蓋半而益一焉。半而益一，則其祛三尺三寸，袪尺八寸”者，此亦無正文。案《禮記·雜記》云：“凡弁绖服，其衰侈袂。”《少牢》主婦衣綃衣，亦云侈袂。侈，大也。鄭以侈為大，即以意為半而益一以解之也。孔子大袂單衣，亦如此也。凡天子冕服有章者，舊說天子九章，據大章而言，其章別小章，章依命數，則皆十二為節，上公亦九章，與天子同，無升龍，有降龍其小章章別皆九而已，自馀鷩冕、毳冕以下皆然。必知有小章，者，若無小章，絺冕三章，則孤有四命六命，卿大夫玄冕一章，卿大夫中則有三命二命一命，天子之卿六命，大夫四命，明中有小章，乃可得依命數。
凡大祭祀、大賓客，共其衣服而奉之。奉猶送也。送之於王所。
[疏]注“奉猶”至“王所”
○釋曰：云“大祭祀”，則中兼有次小祭祀，以其皆是王親祭，故舉大而言。賓客言“大”者，據諸侯來朝也。王者不敢遺小國之臣，則其臣來聘，亦有接待之法。亦略舉大而言，皆當奉衣服而送之於王，王服之以祭祀及接賓客也。
大喪，共其復衣服、斂衣服、奠衣服、廞衣服，皆掌其陳序。奠衣服，今坐上魂衣也。故書“廞”為“淫”。鄭司農云：“淫讀為廞，廞，陳也。”玄謂廞衣服，所藏於槨中。○斂衣，力驗反。廞，虛今反。
[疏]“大喪”至“陳序”
○釋曰：云“大喪”，王喪，其中兼小喪也。“復衣服”，謂始死招魂復魄之服。案：《雜記》云復者升屋西上，則皆依命數，天子則十二人，諸侯九人、七人、五人，大夫、士亦依命數，人執一領。天子袞冕已下，上公亦皆用助祭之上服。云“斂衣服”者，小斂皆十九稱。大斂，則士三十稱，大夫五十稱，諸侯皆百稱，天子蓋百二十稱。
○注“奠衣”至“槨中”
○釋曰：云“奠衣服，今坐上魂衣也”者，案下《守祧職》云“遺衣服藏焉”。鄭云：“大斂之馀也。”至祭祀之時，則出而陳於坐上，則此奠衣服也。云“玄謂廞衣服，所藏於槨中”者，此則明器之衣服，亦沽而小者也。
典祀掌外祀之兆守，皆有域，掌其政令。外祀，謂所祀於四郊者。域，兆表之塋城。
[疏]“典祀”至“政令”
○釋曰：云“掌外祭祀之兆守，皆有域，掌其禁令”者，謂遮列不得有人來入域中，故云禁令也。
○注“外祀”至“塋域”
○釋曰：云“所祀於四郊者，域，兆表之塋域”者，此即《小宗伯》所云“兆五帝於四郊，四類四望亦如之，兆山川丘陵”已下，皆是典祀掌之也。言兆域，據壇外為溝渠，為表塋域者也。
若以時祭祀，則帥其屬而脩除，徵役于司隸而役之。屬，其屬，胥徒也。脩除，芟掃之。徵，召也。役之，作使之。
[疏]“若以”至“役之”
○釋曰：云“以時祭祀”者，謂天地山川祭祀皆有時也。
○注“屬其”至“使之”
○釋曰：鄭知其屬是胥徒者，以其典祀身是下士，其下惟有胥徒，故知也。不言府史者，府史非役者也。徵，召也。以其司隸主眾隸，主供役使，故云“作使之”也。
及祭，帥其屬而守其厲禁而蹕之。鄭司農云：“遮列禁人，不得令入。”○蹕，音畢。遮，章奢反。令，力呈反。
[疏]注“鄭司”至“令入”
○釋曰：其屬還是胥徒，厲是遮列，蹕是止行人，故云“遮列禁人，不得令入”也。
守祧掌守先王先公之廟祧，其遺衣服藏焉。廟，謂大祖之廟及三昭三穆。遷主所藏曰祧。先公之遷主，藏于后稷之廟。先王之遷主，藏于文武之廟。遺衣服，大斂之馀也。故書“祧”作“濯”。鄭司農“濯”讀為“祧”。此王者之宮而有先公，謂大王以前為諸侯。
[疏]注“廟謂”至“諸侯
○釋曰：云“廟謂大祖之廟及三昭三穆”者，《王制》云：“天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。”又《祭法》云：“王立七廟，曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，曰顯考廟，曰祖考廟，皆月祭之。有二祧，享嘗乃止。”據周而言，是知廟祧中有三昭三穆與太祖之廟也。云“遷主所藏曰祧”者，以《祭法》云：“遠廟為祧，去祧為壇。”既言去祧為壇，明遷主先入祧乃至壇耳，故知祧是遷主所藏。云“先公之遷主，藏於后稷之廟”者，先公，謂諸盩已前，不追謚為王者。先公之主不可下入子孫廟，故知向上入后稷廟。案《聘禮》云：“不腆先君之祧，既拚以俟。”諸侯無二祧，先祖之主皆藏於大祖廟，故名祧。若然，后稷廟藏先公，不名祧者，以有大祖廟名，又文武已名祧，故后稷不名祧也。若然，大王、王季之主不可入文武祧，亦當藏於后稷廟也。云“先王之遷主藏於文武之廟”者，當周公制禮之時，文武在親廟四之內，未毀，不得為祧。然文武雖未為祧已立其廟，至后子孫，文武應遷叮迾不遷乃為祧也。其立廟之法，后稷廟在中央，當昭者處東，當穆者處西，皆別為宮院者也。案：孔君、王肅之義，二祧乃是高祖之父、高祖之祖，與親廟四皆次第而遷，文武為祖宗，不毀矣。鄭不然者，以其《守祧》有奄八人守七廟，并姜嫄廟則足矣，若益二祧，則十廟矣，奄八人何以配之，明其義非也。云“遺衣服大斂之馀也”者，案《士喪禮》云：“小斂十九稱，不必盡服。”則小斂亦有馀衣，必知據大斂之馀者，小斂之馀，至大斂更用之，大斂馀，乃留之，故知其遺衣服無小斂馀也。先鄭云“此王者之宮而有先公，謂大王以前為諸侯”者，謂不窋已后諸盩已前為諸侯者，后稷雖不謚為王，以其為始祖，故祫祭在焉，從先王例也。
若將祭祀，則各以其服授尸。尸當服卒者之上服，以象生時。
[疏]注“尸當”至“生時”
○釋曰：尸服卒者之上服，《士虞記》文，鄭引之者，欲見天子已下，凡尸皆服死者大斂之遺衣；其不服者，以為奠衣服者，以鄭云“象生”也。既言卒者上服，則先王之尸服袞冕，先公之尸服鷩冕也。若然，士爵弁以助祭，祭宗廟服玄端，而《士虞》、《特牲》尸不服爵弁者，爵弁是助祭諸侯廟中乃服之，士尸還在士廟，故尸還服玄端為上服也。《曾子問》云：“尸弁冕而出，卿大夫士皆下之。”注云：“弁冕者，君之先祖或有為大夫士者。”則是先君之先祖為士，尸服卒者上服不服，玄端而服爵弁者，爵弁本以助祭在君廟，君先祖雖為士，今為尸還在君廟中，故服爵弁不服玄端。
其廟，則有司脩除之；其祧，則守祧黝堊之。廟，祭此廟也。祧，祭還主。有司，宗伯也。脩除黝堊互言之，有司恒主脩除，守祧恒主黝堊。鄭司農云：“黝讀為幽。幽，黑也。堊，白也。《爾雅》曰：“地謂之黝，墻謂之堊。”○黝，於糾反，司農音幽。堊，烏路反，或烏洛反，本或作惡，同。
[疏]注“廟祭”至“之堊”
○釋曰：云“廟，祭此廟也”者，凡廟舊皆脩除黝堊，祭更脩除黝堊，示新之，敬也。今將祭而云脩除，知祭此廟也。云“祧，祭遷主”者，以遷主藏於祧故也。案：上《司尊彝》有追享，鄭云“追祭遷廟之主，謂禱祈”，則此祭遷主之謂也。云“有司，宗伯也”者，以其宗伯主立國祀，又蒞滌濯，脩除亦是絜靜之事，故知有司是宗伯為之。云“脩除黝堊互言之”者，鄭以二者廟祧并有，而經廟直言脩除，祧直言黝堊，故互而通之，明皆有也。以鄭云有司恒主脩除，祧亦脩除之；守祧恒主黝堊，廟亦黝堊之。先鄭讀黝為幽，幽是北方，北方其色黑，欲見地謂之幽，取黑義也。知堊是白者，以其堊與幽黑白相對，故知堊是白，即《掌蜃》之白盛之蜃，故引《爾雅》證之。
既祭，則藏其隋與其服。鄭司農云：“隋，謂神前所沃灌器名。”玄謂隋，尸所祭肺脊黍稷之屬。藏之以依神。○隋，許恚反，劉相恚反。
[疏]注“鄭司”至“依神”
○釋曰：案《特牲》、《少牢》及《曾子問》，皆有隨祭之事，今先鄭以隋為神前沃灌器，故后鄭不從也。“玄謂隋尸所祭肺脊黍稷之屬”者，案《特牲禮》“祝命挼祭，尸取菹，梗于醢，祭于豆間，佐食取黍稷肺祭授尸，尸祭之”。注云：“肺祭，利肺。”是其隋者。彼不言脊，似誤。所以誤有脊者，《特牲禮》云“佐食舉肺脊以授尸，尸受振祭，嚌之”，是以於此誤有脊。但彼是尸食而舉者，故有脊，此隋祭不合有也。云“藏之以依神”者，此義與祭地埋之同，故云依神也。
世婦掌女宮之宿戒，及祭祀，比其具，女宮，刑女給宮中事者。宿戒，當給事豫告之齊戒也。比，次也。具，所濯摡及粢盛之爨。鄭司農：“比讀為庀。庀，具也。”○比，本亦作庇，鄭毗志反，注及下同，司農匹氏反，劉芳美反，沈又上二反。
[疏]注“女宮”至“具也”
○釋曰：此世婦是宮卿之官也。言“女宮，刑女給宮中之事”者，古者從坐，男女沒入縣官，男子為奴隸，女子入宮給使役，故云刑女也。云“宿戒，當給事豫告之齊戒也”者，此亦祭前十日，戒之使齊，祭前三日又宿之，故宿戒并言。知比具所濯摡及粢盛之爨者，濯摡粢盛皆婦人之事。《二十七世婦職》云：“帥女宮而濯摡，為齍盛。”《儀禮·特牲》云“主婦視饎爨”，饎爨亦女宮之事，故知也。先鄭云“庀，庀具也”者，先鄭《周禮》內有比，皆為庀具釋之。
詔王后之禮事，薦徹之節。
[疏]注“薦徹之節”
○釋曰：知此詔王后之禮事是薦徹之節者，見《外宗》云“為王后薦徹”，故知詔告是薦徹籩豆之節。
帥六宮之人共齍盛，帥世婦女御。○齍，音咨，下文同。
[疏]注“帥世婦女御”
○釋曰：知帥六宮之人是世婦女御者，案《二十七世婦職》云“帥女宮為齍盛”。《女御職》云“凡祭祀贊世婦”，鄭注云：“助其帥蒞女宮。”是以知齍盛世婦、女御之事也。
相外內宗之禮事。同姓異姓之女有爵佐后者。○相，息亮反。
[疏]注“同姓”至“后者”
○釋曰：鄭以同姓異姓之女有爵以解外內宗者，《序官》云：“內宗，凡內女之有爵者”，是同姓之女有爵；又云：“外宗，凡外女之有爵者”，是異姓之女有爵，故知之也。知相是佐后者，《外宗》云“佐后薦徹豆籩”，《內宗》云“及以樂徹則佐傳豆籩”，注云“佐外宗”，故知外內宗轉相佐后，此官相之也。
大賓客之饗食亦如之。比帥詔相其事同。
[疏]“大災”至“如之”
○釋曰：賓客饗食，王后亦有助王禮賓之法。故《內宰》“凡賓客之裸獻瑤爵，皆贊”，注云：“謂王同姓及二王之后來朝覲為賓客者，裸之禮，亞王而禮賓。獻，謂王饗燕，亞王獻賓也。瑤爵，所以亞王酬賓也。”是其饗有后事也。彼不言饗食之禮，亦當有后助王之事，故此言之也。
○注“比帥”至“事同”
○釋曰：此總說上文四經，所云比帥詔相，言相取同，其事則同，故云“亦如之”耳。
大喪，比外內命婦之朝莫哭，不敬者而苛罰之。苛，譴也。○莫，音暮，下同。苛，胡何反。譴，棄戰反。
[疏]“大喪”至“罰之”
○釋曰：大喪謂王喪。王喪，則殯后有朝夕哭事。外命婦，朝廷卿大夫士之妻。內命婦，凡九嬪已下。以尊卑為位而哭。而有不敬者，則呵責罰之。
凡王后有聯事於婦人，則詔相。鄭司農云：“謂爵婦人。”玄謂拜，拜謝之也。《喪大記》曰：“夫人亦拜寄公夫人於堂上。”
[疏]注“鄭司”至“堂上”
○釋曰：先鄭云“謂爵婦人”者，此經自以為一義，不達上大喪之事。言爵婦人者，天子命其臣，后亦命其婦，是爵命婦人也。言“王后有拜事於婦人”，謂受爵命之時，有拜謝王后也。后鄭不從者，上言大喪，下言后之拜事，則所拜者為大喪而拜，故引《喪大記》為證。但《喪大記》所云者，是諸侯之喪。主人拜寄公於門西，夫人亦拜寄公夫人於堂上，其寄公與主人體敵故也。明知天子之喪，世子亦拜二王后於堂下，后亦拜二王后夫人於堂上可知。是以僖公二十四年《左氏傳》云，宋公過鄭，鄭伯問禮於皇武子，武子對曰：“宋於周為客，天子有事膰焉，有喪拜焉。”謂王喪，二王后來奔，嗣王拜之，明二王后夫人來吊，后有拜法。若然，二王后夫人得有赴王喪者，或夫人家在畿內，來歸寧，值王喪則吊赴也。
凡內事有達於外官者，世婦掌之。主通之，使相共授。
[疏]注“主通”至“共授”
○釋曰：王后六宮之內有徵索之事，須通達於外官者，世婦宮卿主通之，使相共給付授之也。
內宗掌宗廟之祭祀薦加豆籩，加爵之豆籩。故書為籩豆。鄭司農云：“謂婦人所薦。”杜子春云：“當為豆籩。”
[疏]“內宗”至“豆籩”
○釋曰：婦人無外事，惟有宗廟祭祀薦加豆籩。以豆籩是婦人之事，故薦之。
○注“加爵”至“豆籩”
○釋曰：鄭知加豆籩是加爵之豆籩者，以其食后稱加，《特牲》、《少牢》食后三獻為正獻，其后皆有加爵。今天子禮，以尸既食后，亞獻尸為加，此時薦之，故云加爵之豆籩，即《醢人》、《籩人》加豆加籩之實是也。
及以樂徹，則佐傳豆籩。佐傳，佐外宗。○傳，直專反，注同。
[疏]注“佐傳佐外宗”
○釋曰：鄭知佐外宗者，見《外宗》云“佐王后薦玉豆籩”，故云佐外宗也。但籩豆后於神前徹之，傳與外宗，外宗傳與內宗，內宗傳與外者，故知佐傳也。
賓客之饗食亦如之。王后有事則從。大喪，序哭者。次序外內宗及命婦哭王。○從，才用反。
[疏]“賓客”至“如之”
○釋曰：饗食賓客俱在廟，饗食訖，徹器，與祭祀同，亦后徹，外內宗佐傳，故云“亦如之”。○“王后有事則從”
○釋曰：內宗於后有事皆從，故於此總結之也。
○注“次序”至“哭王”
○釋曰：知次序外內宗者，見《外宗》云“大喪則敘外內朝莫哭者”，故知所次序有外內宗也。知有命婦者，上《世婦職》已云“大喪此外內命婦之朝莫哭者”，故序哭中有命婦也。
哭諸侯亦如之。凡卿大夫之喪，掌其吊臨。王后吊臨諸侯而已，是以言掌卿大夫云。
[疏]“哭諸侯亦如之”
○釋曰：此諸侯來朝，薨於王國，王為之緦衰者也。若《檀弓》云“以爵弁純衣哭諸侯”。彼謂薨於本國，王遙哭之，則婦人不哭之，婦人無外事故也。
○注“王后”至“夫云”
○釋曰：云“王后吊臨諸侯而已，是以言掌卿大夫云”者，諸侯為賓，王后吊臨之。卿大夫已臣，輕，故王后不吊，故遣內宗掌吊臨之事，明為后掌之。若然，《天官·世婦》云“掌吊臨于卿大夫之喪”者，彼為王，故彼注云“王使往吊”也。此后不吊臨大夫之喪。案《喪大記》諸侯夫人吊臨卿大夫者，諸侯臣少故也。
外宗掌宗廟之祭祀，佐王后薦玉豆，眡豆籩，及以樂徹，亦如之。視，視其實。
[疏]“外宗”至“如之”
○釋曰：云“佐王后薦玉豆”者，凡王之豆籩，皆玉飾之，馀文豆籩不云玉者，文略，皆有玉可知。若然，直云薦豆不云籩者，以豆云玉，略籩不言，義可知也。云“視豆籩”者，謂在堂東未設之時，視其實也。云“及以樂徹亦如之”者，亦佐后也，猶仍有內宗佐傳也。
王后以樂羞齍，則贊。贊猶佐也。○齍，音咨。
[疏]“王后”至“則贊”
○釋曰：羞，進也。齍，黍稷也。后進黍稷之時，依樂以進之。言“則贊”者，亦佐后進之。案《九嬪職》云：“凡祭祀，贊玉齍，贊后薦徹豆籩。”豆籩則薦徹俱言。玉齍，玉敦，盛黍稷，言贊不言徹，則后薦而不徹也。其徹諸官為之，故《楚茨》詩云：“諸宰君婦，廢徹不遲。”黍稷宰徹之。若然，豆籩與齍，此官已贊，九嬪又贊者，以籩豆及黍稷器多，故諸官共贊。
凡工后之獻亦如之。獻，獻酒於尸。
[疏]注“獻獻酒於尸”
○釋曰：云“獻，獻酒於尸”者，則朝踐、饋獻及酳尸，以食后酳尸亦是獻，獻中可以兼之，亦贊可知也。
王后不與，則贊宗伯。后有故不與祭，宗伯攝其事。○與，音預，注同。
[疏]注“后有”至“其事”
○釋曰：案《宗伯》云：“凡大祭祀，王后不與，則攝而薦徹豆籩。”若然，宗伯非直攝其祼獻而已，於后有事，豆籩及簠簋等盡攝之耳。
小祭祀，掌事。賓客之事亦如之。小祭祀，謂在宮中。
[疏]注“小祭”至“宮中”
○釋曰：知“小祭祀謂在宮中”者，以其后無外事，故知謂宮中。宮中小祭祀，則《祭法》王立七祀，七祀之中行、中霤、司命、大厲是外神，后不與，惟有門、戶、灶而已。案《小司徒》云“小祭祀奉牛牲”，注云：“小祭祀，王玄冕所祭者。”彼兼外神，故以玄冕該之也。云“賓客之事亦如之”者，饗食亦掌事，如小祭祀也。
大喪，則敘外內朝莫哭者。哭諸侯亦如之。內，內外宗及外命婦。
[疏]注“內內”至“命婦”
○釋曰：經直云外內。鄭云內外宗及外命婦，則內中以兼外宗，外中不兼內命婦也。經不云內外宗、內外命婦者，意欲見內是內宗，舉內以見外，其外中則不得舉外以見內，以其內命婦，九嬪敘之也。故《九嬪職》云“大喪帥敘哭者”，注云“后哭，眾乃哭”。是內命婦九嬪敘之，故鄭亦不言內命婦也。
本章完!