《金瓶梅》是我國小說史上第一部文人獨立創作的長篇白話世情小說，對後世的小說創作與文化嬗變產生過較大影響，在文學史、文化史上具有重要地位。近年來，我國《金瓶梅》研究不斷取得新的進展，引起國外漢學家的注意。人民文學出版社出版的《金瓶梅詞話》刪節本，齊魯書社出版的《張竹坡批評第一奇書金瓶梅》刪節本，香港星海文化出版有限公司出版的《金瓶梅詞話》全校本，都促進了《金瓶梅》研究的深入發展。
《金瓶梅》的版本，大體上可分為兩個系統，三種類型。一是詞話本系統，即《新刻金瓶梅詞話》，現存三部完整刻本及一部二十三回殘本（北京圖書館藏本、日本日光山輪王寺慈眼堂藏本、日本德山毛利氏棲息堂藏本及日本京都大學附屬圖書館藏殘本）。二是崇禎本系統，即《新刻繡像批評金瓶梅》，現存約十五部（包括殘本、抄本、混合本）。第三種類型是張評本，即《張竹坡批評第一奇書金瓶梅》，屬崇禎本系統，又與崇禎本不同。在兩系三類中，崇禎本處於《金瓶梅》版本流變的中間環節。它據詞話本改寫而成，又是張評本據以改易、評點的祖本，承上啟下，至關重要。現存的崇禎本都十分珍貴，一般不易見到，因此，把存世的主要崇禎本全面地校勘一下，出版一部會校本《新刻繡像批評金瓶梅》，就顯得十分重要了。它不僅有助於認識《金瓶梅》的版本系統，而且也是探討《金瓶梅》成書之謎、作者之謎，研究作品思想藝術價值的客觀依據，是《金瓶梅》研究的基礎工程。
一、崇禎諸本的特徵、類別及相互關係
刊刻於十卷本《金瓶梅詞話》之後的《新刻繡像批評金瓶梅》，是二十卷一百回本。卷首有東吳弄珠客《金瓶梅序》。書中有插圖二百幅，有的圖上題有刻工姓名，如劉應祖、劉啟先、黃子立、黃汝耀等。這些刻工活躍在天啟、崇禎年間，是新安（今安徽歙縣）木刻名手。這種刻本避明崇禎帝朱由檢諱。根據以上特點和刻本的版式字體，一般認為這種本子刻印在崇禎年間，因此簡稱為崇禎本，又稱繡像本或評改本。
現仍存世的崇禎本（包括清初翻刻的崇禎系統版本）有十幾部，各部之間大同略有小異。從版式上可分為兩大類。一類以北京大學圖書館藏本為代表，書每半葉十行，行二十二字，扉頁失去，無廿公跋，回首詩詞前有「詩曰」或「詞曰」二字。日本天理圖書館藏本、上海圖書館藏甲乙兩本、天津圖書館藏本、殘存四十七回本等，均屬此類。另一類以日本內閣文庫藏本為代表，書每半葉十一行，行二十八字，有扉頁，扉頁上題《新鐫繡像批評原本金瓶梅》，有廿公跋，回首詩詞前多無「詩曰」或「詞曰」二字。首都圖書館藏本、日本京都大學東洋文化研究所藏本屬於此類。
崇禎諸本多有眉批和夾批。各本眉批刻印行款不同。北大本、上圖甲本以四字一行居多，也有少量二字一行的。天圖本、上圖乙本以二字一行居多，偶有四字一行和三字一行的。內閣本眉批三字一行。首圖本有夾批無眉批。
為了清理崇禎諸刻本之間的關係，需要先對幾種稀見版本作一簡單介紹：
王孝慈舊藏本。王孝慈為書畫家，通縣人，原藏《新刻繡像批評金瓶梅》插圖二冊，二百幅。一九三三年北平古佚小說刊行會版詞話本中的插圖，即據王氏藏本影印。圖甚精緻，署刻工姓名者多。第一回第二幅圖「武二郎冷遇親哥嫂」欄內右側題署「新安劉應祖鐫」六字，為現存其他崇禎本插圖所無。其第一回回目「西門慶熱結十弟兄」，現存多數本子與之相同，僅天圖本、上圖乙本略異。從插圖和回目判斷，王氏藏本可能是崇禎系統的原刻本。
殘存四十七回本。近年新發現的。扉頁右上題「新鐫繡像批評原本」，中間大字「金瓶梅」，左題「本衙藏版」。插圖有九十幅，第五回「飲鴆藥武大遭殃」及第二十二回「蕙蓮兒偷期蒙愛」，俱題署刻工劉啟先姓名。此殘本版式、眉批行款與北大本相近，卷題也與北大本相同，但扉頁則依內閣本所謂「原本」扉頁格式刻印。此版本兼有兩類本子的特徵，是較晚出的版本，大約刊印在張評本刻印前的順治或康熙初年，流傳至張評本刊印之後。該書流傳中失去五十三回，用張評本配補，成了崇禎本和張評本的混合本。從明末至清中葉，《金瓶梅》由詞話本、崇禎本同步流傳演變為崇禎本和張評本同步流傳，其遞變端倪，可由此本看出。
吳曉鈴先生藏抄本。四函四十冊，二十卷百回，是一部書品闊大的烏絲欄大字抄本。抄者為抄本刻制了四方邊欄、行間夾線和書口標「金瓶梅」的木版。吳先生云：「從字體風格看來，應屬乾隆前期。」書中穢語刪除，無眉批夾批。在崇禎諸本的異文處，此本多與北大本相同，但也有個別地方與北大本不同。由此看來，此本可能系據崇禎系統原刊本抄錄，在研究崇禎本流變及版本校勘上，頗有價值。
《繡刻古本八才子詞話》。吳曉鈴先生云：「順治間坊刻《繡像八才子詞話》，大興傅氏碧蕖館舊藏。今不悉散佚何許。」（《金瓶梅詞話最初刊本問題》）吳先生把此一種本子視為清代坊間刊詞話本。美國韓南教授著錄：「扉頁題《繡刻古本八才子詞話》，其下有『本衙藏版』等字。現存五冊：序文一篇、目錄，第一、二回，第十一至十五回，第三十一至三十五回，第六十五至六十八回。序文年代順治二年（一六四五），序者不詳。十卷百回。無插圖。」（《金瓶梅的版本及其他》）韓南把它列入崇禎本系統。因韓南曾借閱傅惜華藏書，筆者採取韓南的意見，把此版本列入崇禎系統。
周越然舊藏本。周越然著錄：「新刻繡像批評金瓶梅二十卷百回。明崇禎間刊本，白口，不用上下魚尾，四周單欄，每半頁十行，每行二十二字，眉上有批評，行間有圈點。卷首有東吳弄珠客序三葉，目錄十葉，精圖一百葉。此書版刻、文字均佳。」據版式特徵應屬北大本一類，與天圖本、上圖乙本相近或同版。把現存周越然舊藏本第二回圖「俏潘娘簾下勾情」影印件與北大本圖對勘，北大本圖左下有「黃子立刊」四字，周藏本無（右下有周越然章）。
根據上述稀見版本的著錄情況和對現存崇禎諸本的考查，我們大體上可以判定，崇禎系統內部各本之間的關係是這樣的：目前僅存插圖的通州王氏舊藏本為原刊本或原版後印本。北大本是以原刊本為底本翻刻的，為現存較完整的崇禎本。以北大本為底本翻刻或再翻刻，產生出天理本、天圖本、上圖甲乙本、周越然舊藏本。對北大本一類版本稍作改動並重新刊印的，有內閣本、東洋文化研究所本、首圖本。後一類版本卷題作了統一，正文文字有改動，所改之處，多數是恢復了詞話本原字詞。在上述兩類崇禎本流傳之後，又刊刻了殘存四十七回本，此本兼有兩類版本的特徵。為使讀者一目瞭然，特將所知見諸本關係，列表如下：
二、崇禎本和萬曆詞話本的關係
崇禎本與萬曆詞話本相同又相異，相異而又相關。茲就崇禎本與萬曆詞話本明顯的相異之處，考查一下二者之間的關係。
一、改寫第一回及不收欣欣子序。崇禎本把第一回「景陽岡武松打虎」改為「西門慶熱結十弟兄」。從開首到「知縣升堂，武松下馬進去」，是改寫者手筆，以「財色」論作引子，寫至十弟兄在玉皇廟結拜。文句中有「打選衣帽光鮮」、「看飯來」、「哥子」、「千百斤水牛般氣力」等江浙習慣用語。「武松下馬進去」以後，文字大體與詞話本同，刪減了「看顧」、「叉兒難」等詞語。改寫後，西門慶先出場，然後是潘金蓮嫌夫賣風月，把原來武松為主、潘金蓮為賓，改成了西門慶、潘金蓮為主、武松為賓。改寫者對《金瓶梅》有自己的看法，他反對欣欣子的觀點，因此把詞話本中與欣欣子序思想一致的四季詞、四貪詞、引子，統統刪去了。
欣欣子序闡述了三個重要觀點：第一、《金瓶梅傳》作者是「寄意於時俗，蓋有謂也。」第二、《金瓶梅傳》是發憤之作，作者「爰罄平日所蘊者，著斯傳」。第三、《金瓶梅傳》雖「語涉俚俗，氣含脂粉」，但不是婬書。欣欣子衝破儒家詩教傳統，提出不要壓抑哀樂之情的進步觀點。他說：「富與貴，人之所慕也，鮮有不至於婬者；哀與怨，人之所惡也，鮮有不至於傷者。」這種觀點與李贄反對「矯強」、主張「自然發於性情」的反禮教思想是一致的。崇禎本改寫者反對這種觀點，想用「財色」論、「懲戒」說再造《金瓶梅》，因此他不收欣欣子序。而東吳弄珠客序因觀點與改寫者合拍，遂被刊為崇禎本卷首。
二、改寫第五十三、五十四回。崇禎本第五十三、五十四兩回，與詞話本大異小同。詞話本第五十三回「吳月娘承歡求子息，李瓶兒酬願保官哥」，把月娘求子息和瓶兒保官哥兩事聯繫起來，圍繞西門慶「子嗣」這一中心展開情節，中間穿插潘金蓮與陳經濟行婬、應伯爵為李三、黃四借銀。崇禎本第五十三回「潘金蓮驚散幽歡，吳月娘拜求子息」，把潘金蓮與陳敬濟行婬描寫加濃，並標為回目，把李瓶兒酬願保官哥的情節作了大幅度刪減。改寫者可能認為西門慶不信鬼神，所以把灼龜、劉婆子收驚、錢痰火拜佛、西門慶謝土地、陳經濟送紙馬等文字都刪去了。崇禎本第五十四回把詞話本劉太監莊上河邊郊園會諸友，改為內相陸地花園會諸友，把瓶兒胃虛血少之病，改為下淋不止之病。瓶兒死於血山崩，改寫者可能認為血少之症與結局不相符而改。上述兩回，儘管文字差異較大，內容亦有增有減，但基本情節並沒有改變，仍可以看出崇禎本是據萬曆詞話本改寫而成，並非另有一種底本。
值得注意的是，詞話本第五十三、五十四兩回與前後文脈絡貫通，風格也較一致，而崇禎本這兩回卻描寫粗疏，與前後文風格亦不太一致。例如讓應伯爵當西門慶面說：「只大爹他是有名的潘驢鄧小閒不少一件」，讓陳敬濟偷情時扯斷潘金蓮褲帶，都顯然不符合人物性格，手法拙劣。
三、崇禎諸本均避崇禎皇帝朱由檢諱，詞話本不避。如詞話本第十七回「則虜患何由而至哉！」、「皆由京之不職也」，崇禎本改「由」為「繇」；第九十五回「巡檢司」、「吳巡檢」，崇禎本改「檢」為「簡」。此一現象亦說明崇禎本刊刻在後，並系據詞話本而改。
四、崇禎本在版刻上保留了詞話本的殘存因素。北大本第九卷題作「新刻繡像批點金瓶梅詞話卷之七」，這是崇禎本據詞話本改寫的直接證明。此外，詞話本誤刻之字，崇禎本亦往往相沿而誤。如詞話本第五十七回：「我前日因往西京」，「西京」為「東京」之誤刻，崇禎本相沿；詞話本第三十九回：「老爹有甚釣語分付」，「釣」為「鈞」之誤刻，北大本、內閣本亦相沿。上述殘存因素，可以看作是崇禎本與其母體《新刻金瓶梅詞話》之間的臍帶。
五、其他相異之處：崇禎本刪去詞話本第八十四回吳月娘為宋江所救一段文字；崇禎本改動詞話本中部分情節；崇禎本刪去詞話本中大量詞曲；崇禎本刪減或改動了詞話本中的方言語詞；崇禎本改換了詞話本的回首詩詞；崇禎本比詞話本回目對仗工整；等等。
大量版本資料說明，崇禎本是以萬曆詞話本為底本進行改寫的，詞話本刊印在前，崇禎本刊印在後。崇禎本與詞話本是母子關係，而不是兄弟關係。
崇禎本刊印前，也經過一段傳抄時間。謝肇淛就提到二十卷抄本問題。他在《金瓶梅跋》中說：「書凡數百萬言，為卷二十，始末不過數年事耳。」這篇跋，一般認為寫於萬曆四十四年至四十六年（一六一六──一六一八）。這時謝肇淛看到的是不全的抄本，於袁宏道得其十三，於丘諸城得其十五。看到不全抄本，又云「為卷二十」，說明謝已見到回次目錄。二十卷本目錄是分卷次排列的。這種抄本是崇禎本的前身。設計刊刻十卷詞話本與籌劃改寫二十卷本，大約是同步進行的。可能在刊印詞話本之時即進行改寫，在詞話本刊印之後，以刊印的詞話本為底本完成改寫本定稿工作，於崇禎初年刊印《新刻繡像批評金瓶梅》。繡像評改本的改寫比我們原來想像的時間要早些。但是，崇禎本稿本也不會早過十卷本的定型本。蒲安迪教授認為，崇禎本的成書時間應「提前到小說最早流傳的朦朧歲月中，也許甚至追溯到小說的寫作年代」（《論崇禎本金瓶梅的評注》），顯然是不妥當的。從崇禎本的種種特徵來看，它不可能與其母本詞話本同時，更不可能早於母本而出生。
三、崇禎本評語在小說批評史上的重要地位
崇禎本評語是古代小說批評的一宗珍貴遺產。評點者在長篇小說由英雄傳奇向世情小說蛻變的轉折時期，衝破傳統觀念，在李贄、袁宏道的「童心」、「性靈」、「真趣」、「自然」的審美新意識啟示下，對《金瓶梅》藝術成就進行了開拓性的評析。評點者開始注重寫實，注重人物性格心理的品鑒，在馮夢龍、金聖歎、李漁、張竹坡、脂硯齋之前，達到了古代小說批評的新高度。其主要價值有如下幾點：
（一）肯定《金瓶梅》是一部世情書，而非婬書。評點者認為書中所寫人事天理，全為「世情所有」，「如天造地設」。評點者第一次把《金瓶梅》與《史記》相提並論，認為《金瓶梅》「從太史公筆法來」，「純是史遷之妙」。評點者批判了婬書論，他說：「讀此書而以為婬者、穢者，無目者也。」明末《金瓶梅》評論有三派觀點。第一，從進步文藝思潮出發，對《金瓶梅》的產生表示驚喜、讚賞，以欣欣子、袁宏道、謝肇淛為代表。第二，接受進步思潮影響，又受傳統觀念束縛，對此書持又肯定又否定態度，認為此書是婬書、穢書，所以要刊印，蓋為世戒，非為世勸，以東吳弄珠客為代表。第三，固守傳統觀念，持全盤否定看法，認為此書婬穢，壞人心術，決當焚之，以董思白為代表。崇禎本評點者鮮明地批評了第二、第三兩種觀點。
（二）分析了《金瓶梅》中眾多人物的複雜性格。魯迅曾指出，《紅樓夢》的可貴之處在於它突破了我國小說人物塑造中「敘好人完全是好，壞人完全是壞」的傳統格局。其實，最早突破這一格局的應該是《金瓶梅》。《金瓶梅》已經擺脫了傳統小說那種簡單化的平面描寫，開始展現真實的人所具有的複雜矛盾的性格。對於這一點，崇禎本評點者注意到了。他在評析潘金蓮時，既指出她的「出語狠辣」，「俏心毒口」，慣於「聽籬察壁」、「愛小便宜」等弱點，也讚美她的「慧心巧舌」、「韻趣動人」等「可愛」之處。評析李瓶兒時，既說她「愚」、「淺」，也指出她「醇厚」、「情深」。即使是西門慶，評點者亦認為作者並非把他寫得絕對的惡，指出「西門慶臨財往往有廉恥、有良心」，資助朋友時「脫手相贈，全無吝色」。尤其可貴的是，評點者衝破了封建傳統道德的束縛，對潘金蓮這樣一個「婬婦」，處處流露出讚美和同情。在潘金蓮被殺後，評點者道：「讀至此，不敢生悲，不忍稱快，然而心實惻惻難言哉！」這是對一個複雜形象的充滿矛盾的審美感受。
（三）評析了作者刻畫人物的傳神技巧。評點者說作者「寫笑則有聲，寫想則有形」，「並聲影、氣味、心思、胎骨」俱摹出，「真爐錘造物之手」。他特別讚賞對潘金蓮的刻畫，說其「撒嬌弄癡，事事堪入畫」，其「靈心利口」，「乖恬」「可愛」。在四十三回作者寫金蓮喬妝假哭時，評點者道：「倔強中實含軟媚，認真處微帶戲謔」，點出作者不僅善於描摹人物的聲容笑貌，還能借形傳神，展現人物的內心世界。
（四）崇禎本評語顯示了評點者新的藝術視角。傳統的評論重教化而不重審美，重史實而不重真趣。評點者衝破這種傳統，從新的藝術視角對《金瓶梅》全面品評。他稱作者為「寫生手」，很多評語肯定作品的寫實特點，白描手法，一再評述作者的藝術真趣。通俗、真趣、寫生，這種新和藝術視角，反映了萬曆中後期的美學追求。馮夢龍的「事贗而理真」論，金聖歎的性格論，李漁的幻境論，張竹坡的情理論，脂硯齋的「情情」論，使古代小說批評達到成熟與繁榮的高峰，而早於他們的崇禎本評點者，對明清小說批評的發展，可以說起了奠基與開拓的作用。
袁宏道在一六九五年傳遞了《金瓶梅》抄本的第一個信息，驚訝《金瓶梅》的出現，肯定《金瓶梅》的自然之美。謝肇淛在《金瓶梅跋》中稱此書為「稗官之上乘」，作者為「爐錘之妙手」，特別評述了作者寫人物「不徒俏其貌，且並其神傳之」的特點。崇禎本評點，可以看作是袁宏道、謝肇淛對《金瓶梅》評價具體化的審美反映。
本章完!